Köpa hus med friskrivningsklausul, sen sälja om något år, att tänka på?
Hej,
Har en fråga som jag inte hittade svar på i forumet.
Ska kolla på ett hus som säljs med friskrivningsklausul.
Inget konstigt med det.
Men min intention är att bo där något år och sen flytta vidare.
För/nackdelar?
Att tänka på
Att se upp med
Extra vaksam på vad vid visning
Och vad innebär det sen för min del när jag ev. säljer då jag köpte huset med friskrivningsklausulen?
Ev. Skyldigheter som kan slå mig i nacken sen?
Den här frågan är väl det som mest skapar osäkerhet just nu
Är normalhändig, bott på gård och kan fixa en hel del själv, eller med hjälp av vänner.
Tek.information om huset
Rum: 4 rok varav 3 sovrum
Typ: 1 plan med källare & delvis inredd vind
Byggår: 1962
Boarea: 115 m2
Biarea: 118 m2
Tomtarea: 690 m2
Fasad tegel
Stomme
Trä
Fönster
2-glasfönster, kopplade
Bjälklag
Gjutet bjälklag
Tak
Betongpannor
Grundläggning
Betong
Uppvärmning
Fjärrvärme + el
Tack alla kloka människor!
Har en fråga som jag inte hittade svar på i forumet.
Ska kolla på ett hus som säljs med friskrivningsklausul.
Inget konstigt med det.
Men min intention är att bo där något år och sen flytta vidare.
För/nackdelar?
Att tänka på
Att se upp med
Extra vaksam på vad vid visning
Och vad innebär det sen för min del när jag ev. säljer då jag köpte huset med friskrivningsklausulen?
Ev. Skyldigheter som kan slå mig i nacken sen?
Den här frågan är väl det som mest skapar osäkerhet just nu
Är normalhändig, bott på gård och kan fixa en hel del själv, eller med hjälp av vänner.
Tek.information om huset
Rum: 4 rok varav 3 sovrum
Typ: 1 plan med källare & delvis inredd vind
Byggår: 1962
Boarea: 115 m2
Biarea: 118 m2
Tomtarea: 690 m2
Fasad tegel
Stomme
Trä
Fönster
2-glasfönster, kopplade
Bjälklag
Gjutet bjälklag
Tak
Betongpannor
Grundläggning
Betong
Uppvärmning
Fjärrvärme + el
Tack alla kloka människor!
Redigerat:
Är tanken ”tillfälligt boende utan att lyfta ett funger” eller ”total makeover och tjäna pengar på affären”, eller enkombination?
Vad är dina bakgrundskunskaper/kontakter för att fixa med ett hus?
Oftast köper man hus med ganska lång tidshorizont. Där man så att säga bor ”tills vidare”
Så med lite mer bakgrundsinfo kan du säkert få lite mer/bättre tips/råd.
Angående ”tidigare” friskrivningklausul” så har den nog spelat ut sin roll när du säljer huset framöver.
Vad är dina bakgrundskunskaper/kontakter för att fixa med ett hus?
Oftast köper man hus med ganska lång tidshorizont. Där man så att säga bor ”tills vidare”
Så med lite mer bakgrundsinfo kan du säkert få lite mer/bättre tips/råd.
Angående ”tidigare” friskrivningklausul” så har den nog spelat ut sin roll när du säljer huset framöver.
Generellt så innebär ett hus med ”friskrivningsklausul” lite högre risk, att man bör vara extra noga att undersöka objektet och att man bör betala lite mindre.
Det kan generellt vara ett mindre lämpligt objekt om man är oerfaren husägare, har ont om pengar och tummen mitt i hand. Å andra sidan kan det bli ett ”prisvärt” hus också!
Det beror också på bakgrunden till friskrivningsklausulen. Det vanligaste är nog när t ex ett dödsbo/arvingar säljer ett hus man inte vet något om.
Det kan generellt vara ett mindre lämpligt objekt om man är oerfaren husägare, har ont om pengar och tummen mitt i hand. Å andra sidan kan det bli ett ”prisvärt” hus också!
Det beror också på bakgrunden till friskrivningsklausulen. Det vanligaste är nog när t ex ett dödsbo/arvingar säljer ett hus man inte vet något om.
Redigerat:
Tack, är normalhändig, bott på gård tidigare så en hel del fix kan jag göra själv, men har även en budget för en del renoveringar.S skogstomten skrev:
Tanken är att bo bättre än nuvarande boende, fixa till huset om det behövs, ingen makeover och inget "måste tjäna pengar"
Men visst hade det varit fint att förvalta pengarna till nästa köp.
Sen om några år flytta ihop med särbon i ett hus som passar oss bättre.
Nuvarande ägare verkar ha bott där sen det byggdes, alla ytskikt är helt retro så det mesta har uttjänad livslängd rent tekniskt.S skogstomten skrev:
Men allt ser väldigt helt och rent ut, ska på visning nästa vecka.
Har inte fått svar än av mäklaren till anledningen till klausulen. Misstänker ålder på nuvarande ägare som anledning
Låter som en sund ide.
Med tanke på det du skriver. Hur mycket är egentligen gjort på huset senaste 20åren? Låter på din beskrivning som ett ganska välskött hus MEN där det mesta passerat sin ”tekniska livslängd” sen länge.
Hur känns prisnivån jämfört med liknande objekt i närområdet?
Hur är ”läget”? På din beskrivning låter det som att du bör kolla på ett lättsålt hus med låg risk för överraskningar. (Du tänker bo kortare tid och inte göra såååå mycket även om du kan en del) Så är det här rätt hus utifrån det? Låter som i princip allt behöver/kan bli aktuellt att åtgärda inom t ex en 10års period.
Status tänker jag främst på:
Hur är status på dränering, tak, värmesystem, isolering, fasad, skostenar, el osv? Såna ”tråkiga” saker är dyra att fixa, kan bli akut att fixa och påverkas inte av ”mode” osv. Här kan det bli akut och försvinna nästan hur mycket pengar som helst utan att det knappt syns/märks den dagen du ska sälja. Så här är det viktigt att kolla grundligt på vad som antagligen behöver åtgärdas under de år du tänker dig bo där (typ 5år?)
Badrum, kök, tapeter och det som ”syns”. Kan vara både dyrt och billigt att fixa. Dessutom är det ”mode/modernt” också. Så även om det är i perfekt skick och påkostat MEN 10år gammalt och i helt fel ”färger” så kanske det ändå inte känns så attraktivt. Så den dagen du ska sälja är det bra om det här känns fräscht och upprustat. Badrum och dolda vattenskador är nog det som många oroar sig över. Oftast handlar det mer om ”riskkonstruktioner/slarv” i olika grad mer än faktiska ”synliga/pågående” vattenskador”.
Tegelfasad = praktiskt och litet underhållsbehov om den är i bra skick.
Fjärrvärme =hyfsat prisvärt och problemfritt.
Spontant känns det som ett STORT projekt med tanke på att det mesta börjar vara dags/riskerar att behöva åtgärdas i närtid. Utifrån det och din tanke att bo en kortare tid (utan tankar på att göra ”total makeover” eller lägga ned massor av tid/energi så låter det som fel objekt.
Vi ska delvis göra samma som dig. Låt mig berätta. Har haft 5 hus/stugor senaste 20 åren. Allt från ”bara bo” till ”rotal makeover” ochbygga nytt. Nu har vi precis köpt nytt hus igen och flyttar ”tillfälligt” 3-5år pga skolor/restider för tonåringar. (Därefter är tanken flytta mot landet/pensionerings hus med lägre pris där vi ev funderar på bygga nytt eller totalrenovera något på en fin tomt)
Vi letade/köpte därför ett hus nu där det allra mesta var gjort av typen tak/dränering/fasad/värmesystem/badrum osv. Sen kommer vi säkert ändå att behöva åtgärda/byta vissa saker som dyker upp. Bergvärmen är t ex 15år gammal osv. Vi vill mest bara bo och vill/orkar helt enkelt inte ta tag i ett fullständigt renoveringsobjekt när det nu gäller ett ”tillfälligt boende”. Hade det varit framtida ”drömläget” så hade vi däremot kunnat tänka oss att göra det igen.
Med det sagt. Vi är alla olika men tänk igenom hur du vill tillbringa fritiden de närmaste 5 åren. Köper du ett äldre hus där ”inget” är gjort så kommer huset att kräva en hel del arbetsinsats/pengar oavsett om du gör det själv eller lejer bort det mesta. Att fixa/dona med kontakter, hantverkar, planering och inköp av material tar även det en hel del tid/energi när man lejer bort det.
Med tanke på det du skriver. Hur mycket är egentligen gjort på huset senaste 20åren? Låter på din beskrivning som ett ganska välskött hus MEN där det mesta passerat sin ”tekniska livslängd” sen länge.
Hur känns prisnivån jämfört med liknande objekt i närområdet?
Hur är ”läget”? På din beskrivning låter det som att du bör kolla på ett lättsålt hus med låg risk för överraskningar. (Du tänker bo kortare tid och inte göra såååå mycket även om du kan en del) Så är det här rätt hus utifrån det? Låter som i princip allt behöver/kan bli aktuellt att åtgärda inom t ex en 10års period.
Status tänker jag främst på:
Hur är status på dränering, tak, värmesystem, isolering, fasad, skostenar, el osv? Såna ”tråkiga” saker är dyra att fixa, kan bli akut att fixa och påverkas inte av ”mode” osv. Här kan det bli akut och försvinna nästan hur mycket pengar som helst utan att det knappt syns/märks den dagen du ska sälja. Så här är det viktigt att kolla grundligt på vad som antagligen behöver åtgärdas under de år du tänker dig bo där (typ 5år?)
Badrum, kök, tapeter och det som ”syns”. Kan vara både dyrt och billigt att fixa. Dessutom är det ”mode/modernt” också. Så även om det är i perfekt skick och påkostat MEN 10år gammalt och i helt fel ”färger” så kanske det ändå inte känns så attraktivt. Så den dagen du ska sälja är det bra om det här känns fräscht och upprustat. Badrum och dolda vattenskador är nog det som många oroar sig över. Oftast handlar det mer om ”riskkonstruktioner/slarv” i olika grad mer än faktiska ”synliga/pågående” vattenskador”.
Tegelfasad = praktiskt och litet underhållsbehov om den är i bra skick.
Fjärrvärme =hyfsat prisvärt och problemfritt.
Spontant känns det som ett STORT projekt med tanke på att det mesta börjar vara dags/riskerar att behöva åtgärdas i närtid. Utifrån det och din tanke att bo en kortare tid (utan tankar på att göra ”total makeover” eller lägga ned massor av tid/energi så låter det som fel objekt.
Vi ska delvis göra samma som dig. Låt mig berätta. Har haft 5 hus/stugor senaste 20 åren. Allt från ”bara bo” till ”rotal makeover” ochbygga nytt. Nu har vi precis köpt nytt hus igen och flyttar ”tillfälligt” 3-5år pga skolor/restider för tonåringar. (Därefter är tanken flytta mot landet/pensionerings hus med lägre pris där vi ev funderar på bygga nytt eller totalrenovera något på en fin tomt)
Vi letade/köpte därför ett hus nu där det allra mesta var gjort av typen tak/dränering/fasad/värmesystem/badrum osv. Sen kommer vi säkert ändå att behöva åtgärda/byta vissa saker som dyker upp. Bergvärmen är t ex 15år gammal osv. Vi vill mest bara bo och vill/orkar helt enkelt inte ta tag i ett fullständigt renoveringsobjekt när det nu gäller ett ”tillfälligt boende”. Hade det varit framtida ”drömläget” så hade vi däremot kunnat tänka oss att göra det igen.
Med det sagt. Vi är alla olika men tänk igenom hur du vill tillbringa fritiden de närmaste 5 åren. Köper du ett äldre hus där ”inget” är gjort så kommer huset att kräva en hel del arbetsinsats/pengar oavsett om du gör det själv eller lejer bort det mesta. Att fixa/dona med kontakter, hantverkar, planering och inköp av material tar även det en hel del tid/energi när man lejer bort det.
Frågan handlar om juridik, inte vad man bör renovera och vad det kostar...
Det intressanta är väl kanske vad som händer om TS säljer till någon som hittar ett 'dolt fel' som fanns när TS köpte huset? I vanliga fall är det ju föregående ägare som har ansvar i tio år, men om den har sålt med friskrivning, vad händer då? Blir TS automatisk ansvarig, eller 'ärver' nästa köpare friskrivningen från föregående affär?
Det intressanta är väl kanske vad som händer om TS säljer till någon som hittar ett 'dolt fel' som fanns när TS köpte huset? I vanliga fall är det ju föregående ägare som har ansvar i tio år, men om den har sålt med friskrivning, vad händer då? Blir TS automatisk ansvarig, eller 'ärver' nästa köpare friskrivningen från föregående affär?
Såg forumdelen nu =juridik. (Även om jag tolkar in andra frågeställningar/funderingar från TS också)
TS lär ju knappast sälja med ny "friskrivningsklausul" i sin tur. Så därigenom kan man kanske säga att TS blir den som får stå som motpart för 10 år framöver även om TS säljer inom t ex 5 år.
Ägaren före TS (med friskrivningsklausulen) lär vara svår att blanda in på något sätt och nya köparen lär ju inte bli lidande/ärva att huset en gång i tiden sålts med friskrivningsklausul antar jag?
Alldeles oavsett så ser vi här varför man behöver vara försiktigare och extra noggrann/kunnig om man köper ett hus med friskrivningsklausul.
TS lär ju knappast sälja med ny "friskrivningsklausul" i sin tur. Så därigenom kan man kanske säga att TS blir den som får stå som motpart för 10 år framöver även om TS säljer inom t ex 5 år.
Ägaren före TS (med friskrivningsklausulen) lär vara svår att blanda in på något sätt och nya köparen lär ju inte bli lidande/ärva att huset en gång i tiden sålts med friskrivningsklausul antar jag?
Alldeles oavsett så ser vi här varför man behöver vara försiktigare och extra noggrann/kunnig om man köper ett hus med friskrivningsklausul.
Precis, vad händer..S skogstomten skrev:
Fick precis veta att det är ett dödsbo som säljer.
Sen är det en djungel med dessa tolkningar av dolda fel..
Tack!
Tack, bra tankar och reflektioner.. tar med mig dom...S skogstomten skrev:
Är det inte mycket vanligt att säljarna låter besiktiga huset och sedan tecknar en "dolda fel-försäkring" som friskriver dem då de säljer?S skogstomten skrev:
Så gjorde i alla fall vi när vi sålde ett hus år 2010.
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 638 inlägg
När dödsbon säljer är det relativt vanligt med friskrivningsklausul, dels för att dödsboet ofta har sämre koll på objektet och att det kanske inte är riktigt lika viktigt att få ut de sista kronorna. Friskrivningsklausulen behöver alltså inte betyda att det är några direkta fel på huset. Så men lite tur kan man göra en bra affär. Men som sagt, viktigt att inspektera huset innan köp och gärna utföra en besiktning för att förstå vilka uppenbara fel man bör ta tag i direkt.KnockOnWood skrev:
Dolda-fel-försäkringen friskriver dig inte från någonting. Det är bara ett sätt att skydda sig mot höga kostnader om köparen hittar ett 'dolt fel' som är dyrt att åtgärda.
Du kan inte friskriva dig från dina skyldigheter enligt lagen.
OK, det förstår jag.useless skrev:
När vi sålde vårt förra hus år 2010 tecknade vi en försäkring med Willis.
Den gällde i 10 år och beloppet var 750.000 kr
Friskrivningsklausulen gör bara att du som köpare inte kan göra några anspråk på pengar ifall det kommer fram dolda fel. För icke-dolda fel kan du ändå inte kräva något från säljaren eftersom du borde ha upptäckt felet vid besiktning.
Nu är huset över 50 år gammalt och då finns praktiskt taget inga dolda fel eftersom du borde med tanke på husets ålder räkna med alla möjliga fel, oavsett om du kan upptäcka dom vid besiktning eller ej.Och därför kommer du inte att kunna kräva säljaren på någonting
Så i praktiken har friskrivningen ingen betydelse och ökar knappast din risk.
Nu är huset över 50 år gammalt och då finns praktiskt taget inga dolda fel eftersom du borde med tanke på husets ålder räkna med alla möjliga fel, oavsett om du kan upptäcka dom vid besiktning eller ej.Och därför kommer du inte att kunna kräva säljaren på någonting
Så i praktiken har friskrivningen ingen betydelse och ökar knappast din risk.