Ja där har du Lowley rätt.
Man har rätt att kapa grenar och rötter som tränger in på sin sida av gränsen när man har gett ägaren möjlighet att ta bort de först. Men man får inte skada trädet så att det riskerar att dör så att såga av rötter 50cm från stammen hela vägen mot gränsen bara för att man vill kommer det nog bli fel.
Men nu va det ju inte detta denna tråd handlar om utan om det finns någon lag som gör att träd som riskerar att falla över din tomt måste tas bort.
Och du har flera gånger hävdat att denna lag finns (vad jag förstått av dina förvirrade inlägg). För det har din vän advokaten sagt.
Man har rätt att kapa grenar och rötter som tränger in på sin sida av gränsen när man har gett ägaren möjlighet att ta bort de först. Men man får inte skada trädet så att det riskerar att dör så att såga av rötter 50cm från stammen hela vägen mot gränsen bara för att man vill kommer det nog bli fel.
Men nu va det ju inte detta denna tråd handlar om utan om det finns någon lag som gör att träd som riskerar att falla över din tomt måste tas bort.
Och du har flera gånger hävdat att denna lag finns (vad jag förstått av dina förvirrade inlägg). För det har din vän advokaten sagt.
Men om jag vill gräva ner buskar, eller en låg mur med ordentligt underarbete längs tomtgränsen, på min sida såklart, så kommer ju rötterna behöva komma bort, vilket kan innebära att trädet dör. Men då får jag alltså inte använda min tomt som jag önskar enbart på grund av att grannen vill ha en stor gran där, t.ex?snuttjulle skrev:
Redigerat:
Det är inte "grannen som vill ha en stor gran där". Den fanns ju där innan, du kom på iden att bygga en mur. Nu är reglerna relativt svepande, av naturlga själ. Så något exakt ja eller nej, verkar inte gå att säga.Buford skrev:
Staffan
TS kan mycket väl gräva på sin tomt men "bör" meddela grannen i förväg då trädens rötter kan skadas. Faller sedan träden blir det TS försäkringsbolag som ev täcker skadorna (där kan diskussion uppstå om TS kan ha orsakat fällningen). En mur, om än låg, kräver alltid byggliv. Det bästa är nog att TS förlikar sig med att grannen har träd på sin tomt.
Men likväl så styr grannen på det sättet vad jag får/kan använda min tomt till!?Staffan2000 skrev:
Vår granne, bor utomlands och hyr ut sitt hus. Det växer upp sly mot tomtgränsen, vilket i nuläget inte stör alls, snarare tvärtom. Men om det blir stora träd där, kommer de delvis hänga över vårt hus och bli ganska komplicerade att få ner. Det vore alltså bättre att hantera det redan nu. Men intresset är svalt.
Vårt hus var alltså på plats före grannens träd. I det fallet kommer jag inte ha några betänkligheter att anlägga en mur, eller vad som krävs för att gräva ett dike vid tomtgräns om grannen bara skiter i träden. Hen gör vad hen vill på sin tomt och skiter i mig, jag gör vad jag vill på min tomt och skiter i hen...Och hens träd...
När jag läser innehållet i tråden här förundras jag över att den vars träd skapar problem alltid oemotsagt skall ha rätt till sina träd, medan de som får problemen får skylla sig själva att de bosatt sig där det växer träd... Det finns aldrig utrymme att se saken från bådas perspektiv... under vissa omständigheter skapar träden stor oro/olägenhet, det måste finnas plats för att resonera kring hur lämpligt det är att låta träd växa sig alltför stora i bebyggelse.
Därmed absolut inte sagt att grannar skall ha allt att säga till om vad det gäller andras växtlighet på tomten.
Det borde väl vara ägaren av trädet som är ansvarig för om trädet faller. Är det i så dåligt skick att det riskerar att falla så borde hen även vara ansvarig att ta ner det?? Att jag vill ha tillgång till min egen tomt borde inte göra att jag blir skyldig att ansvara för grannens träd!? Har grannen låtit dem växa sig stora nära tomtgränsen är det en risk hen får ta, tänker jag? Vill hen ha stora träd får hen väl se till att placera dem längre bort från tomtgräns?yonna skrev:
Tyvärr är det nu så att om/när något liknande händer skall TS kontakta sitt eget försäkringsbolag. Därefter får TS kräva eventuell självrisk av grannen.
Det ska mycket till för att trädägaren blir ansvarig men i så fall blir det en uppgörelse mellan de två grannarnas försäkringsbolag.
Jo men om jag gräver på min tomt och därmed tar bort rötterna på den sidan lär ju trädet ha ganska lätt för att falla åt andra hållet, alltså mot trädägarens egna domäner. Då förstår jag inte varför ts försäkringsbolag blir inblandat. Givetvis föregår grävningen av information om vad som kommer ske, så att grannen har möjlighet att åtgärda trädet på rimligt vis innan spaden åker i marken.
Det är väl ganska generellt att den som gör något oaktsamt som orsakar en olycka, eller liknande, är den som bär ansvaret.
Om du gräver av rötter från ett träd så att det trädet faller, då har du antagligen agerat oaktsamt oavsett vilken tomt trädet står på.
Sen håller jag inte med om att alla i tråden säger att träd ska stå kvar oemotsagt. Det har handlat om att TS kräver att sin granne ska ta ner granar bara för att TS vill det. Att TS ska få bestämma oemotsagt - till sådan grad att TS tycker det borde finnas en lag som styrker hans krav.
Om du gräver av rötter från ett träd så att det trädet faller, då har du antagligen agerat oaktsamt oavsett vilken tomt trädet står på.
Sen håller jag inte med om att alla i tråden säger att träd ska stå kvar oemotsagt. Det har handlat om att TS kräver att sin granne ska ta ner granar bara för att TS vill det. Att TS ska få bestämma oemotsagt - till sådan grad att TS tycker det borde finnas en lag som styrker hans krav.
Men jag som tomtägare kan då alltså ta delar av mina grannars tomter i anspråk genom att låta mina träd växa sig hur stora som helst, utan att de kan göra något alls, mer än att kapa någon gren möjligen.J jpelle skrev:
Jag gräver ju inte av så att trädet faller med en gång, men trädet blir troligen i det skicket att det bör tas ned ganska omgående, av ägaren. Jag tänker att det är ägaren till det instabila trädet som agerar oaktsamt om denne låter det stå kvar. Som sagt att låta träden växa sig stora vid tomtgräns kanske inte är så riskfritt som många verkar tycka? Vill man promt ha stora träd kanske man bör flytta dem längre in på tomten?
Det kan variera från kommun till kommun (som med så mycket annat...)tensiden skrev:
i Österåker utanför Stockholm stämmer det du skrev, OM man bygger "väl in på egen fastighet". Hur mycket som anses vara "väl in" sägs dock inte:
https://www.osteraker.se/boendemilj...etmurarochplank.4.71fcf4251429dfd2f5c365.html
Och på Lidingö krävs bygglov för murar och plank:
https://www.lidingo.se/toppmeny/byg...ovelleranmalan.4.4fc85f8b16465331579204a.html
Nej, det är inte samma sak. Det är där du har fel även om den allmänna tonen i tråden. Trädet på din tomt är din egendom, med det följer även ansvar. T.ex. åtgärda ett sjukt träd. Eller om trädet växer sig in på grannens tomt så har du även ansvar att åtgärda det om grannen vill det.
Så, du som granne kan gå och säga/visa att rötterna växer in på din tomt och förstör din gräsmatta och att du vill att grannen därför tar bort rötterna. Eller om trädet är sjukt så att det riskerar att ramla. Om grannen då inte gör något så kan grannen ha varit oaktsam (kan ju vara svårt ibland att avgöra hur pass sjukt ett träd verkligen var t.ex., eller hur pass grannen visste att trädet var sjukt)
Men, det är inte samma sak som att en granne kräver att ta ner ett friskt träd för att de är oroliga pga att den t.ex. står för nära tomtgränsen, eller att de tycker den skymmer solen, eller säger att det finns risk att i framtiden kommer rötter växa in på deras tomt.
Om du som granne självmant gräver av rötterna på din grannes träd, så att trädet blir förstört, då har du agerat oaktsamt och orsakat skador på grannens egendom som slutligen gör så att trädet ramlar.
Liksom om du skulle gräva på din egen tomt utan att kontrollera ledningar först. Om det går en vattenledning till grannen som du skadar vid en grävning, ett år senare när det brister pga skadan du orsakade är det då grannens fel för att hen inte reparerade ledningen?
Så då blir det alltså omöjligt för mig att gräva ett dike att sätta min tujahäck, eller en välgrundad mur vid tomtgräns, om grannens rötter är ivägen?J jpelle skrev:
Jämförelsen med vattenledning haltar tycker jag. Har grannen en vattenledning som växer sig in på min tomt (hur nu det skulle kunna gå till?) och därmed omöjliggör åtgärder jag önskar utföra på min tomt, anser jag att grannen får se till att dennes vattenledning flyttas...
Redigerat: