Det viktiga är om man kan få en referensbeställare som kan berätta om hur kommunikationen flöt i projektetR Rebecca W skrev:
Sedan måste arkitekten ansvara för projektet byggentreprenören måste vara underordnad Arkitekten
Svenska byggmarknaden har helt kollapsat på det området arkitekturen är helt i händerna på byggarna vilket är galet
Bra förslag...H Hjoggböl skrev:
Konsten är att hitta i den politiska likriktning av byggnadslakejer som Arkitektkåren blivit är svår och risken att hitta ett Ego är stor....
En riktig Arkitekt med klassisk skolning och inte en lådbyggare
Politiska?B byggarätt skrev:
Ja arkitektkåren lever i symbios med byggindustrin och bostadspolitiken som helt missförstått var Arkitektur är och vilken betydelse arkitektur har för kulturen och livskvaliteten i en nationHOBBY ARCHITECT skrev:
När TS vill bygga bo åt sig själv och sin familj saknas det i Sverige självklara vägar till ett lyckosamt projekt
Huskartong industrin har i princip övertagit Arkitektens roll och i flerfamiljshus så är bara utsmyckning och signatur kvar
Stadsplanering görs av miljödårar
Formgivning brutalenkla stil o traditionslöst
Formspråket i modern svensk byggnadsindustri är sådan att den under tidigare svensk arkitektur inte dugt ens till utedass!
Arkitekten och entreprenören är väl båda underställda byggherren, i detta fall TS. Det är väl det viktigaste och mest naturliga. Att orera om byggbranschens brister är ju ganska populärt men inte så konstruktivt.B byggarätt skrev:
Makten över det som byggs har byggherren. Så är det nu och så har det alltid varit. I det här fallet kanske herr Appelgreen. Ofta stora bolag, med aktieägare som vill ha utdelning o kurslyft. Inte sällan kommuner som måste välja mellan kvalite o pris,mellan fina detaljer och skola eller äldrevård. Arbetstid är dyrt, även om vitryssar, polacker, ukrainare är något billigare per timme. Även banker o finansiering har del i resultatet. Därför ser de ofta ut som det gör, alltså som byggherren bestämmer, men kanske inte som han drömde om.
Detta är precis problemet när människor i Sverige inte kan hur ett byggprojekt måste utformas!J Grisbacka skrev:
I de flesta civilicerade länder så har man en ansvarig Arkitekt på toppen ... dvs man bygger med hjärnan
I Sverige har man en byggmästare man bygger med plånboken och äschlet!
Man tror i Sverige att byggnader inte utformas av människor för att visa skönhet finess kvaliteter och kundnytta utan de svenske tror att en byggnad är något nödvändigt ont som sparar energi en billig kartong av de hållbaraste material återvinningen gett oss
En sorts modern egenbyggd favela helst fylld med så många icke kulturella strömningar som möjligt
En fattigmans version av jetson
Folkhemstankarna att bygga moderna bra vackra miljöer till det svenska folket ses som fascistiskt
Etniskt byggande för yrkeskategorier den vackra trädgårdsstaden ses som hot om borgerlighet
I stället byggs bladerunner områden med olika huskroppar av förvaring av de trasiga resterna av kärnfamiljernas återvinning i bostadslösa unga och ensamma
Det planlösa bygg vad du politiskt får kan och lyckas med har ersatt planering tankar och mänsklig lust
Arkitekten har blivit en dekoratör av byggares lådor i billigast möjliga miljökatastrof
Byggherren är inte lika med byggmästaren. Man kan säga mycket om dagens samhällsklimat, men som privatperson (som den här tråden handlar om) så anlitar man en arkitekt och sen en byggare, båda är mig underställda. Sen att vi har en byggbransch som inte fungerar håller jag med om, men din analys faller platt och ter sig fullkomligt världsfrånvänd. Om jag bekostar ett bygge, varför ska jag lämna över kontrollen och besluten över det? Om vi arkitekter vill ha mer makt i processen måste vi ta den genom att vara våra egna byggherrar, eller ge incitament för att någon ska lämna över sin makt till oss. Ingen vill förlora pengar på ett bygge, så om vi inte kan visa att god arkitektur är en god investering så spelar inget annat någon roll.B byggarätt skrev:
Självklart så är byggprocess med bygglov etc det som styr ett samhälles byggandeJ Grisbacka skrev:
Därefter är det hur de styrande bygghandlingar upprättas och följs
Därför borde det vara en ansvarig Arkitekt som signerar både ritningsunderlag och slutintyg under ansvar
Övriga bygg garantier och försäkringar borde sedan följa
Den enskilda beställaren byggherren kan bara ansvara upp till kostnaden för av honom godkänd budget!
Det du pratar om är hur det ser ut i Sverige idag vilda västern där kommuner nästan gör hur de vill och där vem som helst som har korrupta kopplingar till kommunen kan bygga lådor
Lådansvarig är tyvärr alltid byggherren
Jag avser människor som valt arkitektyrket baserat på talang och intresse samt gärna med bakgrund och fallenhet som tagit del av arkitekturens utveckling och fakta som samlats under de tusentalsår vi byggt mer avancerade byggnader än favelor och lådor vid slussenM MetteKson skrev:
”God Arkitektur”J Grisbacka skrev:
Det finns bara arkitektur.... den uppvisar förmågan hos de som byggt i 1. Förmåga att planera 2.förmåga genomföra 3.talang och geni i resultat
I Sverige har vi gått bakåt i arkitekturell utveckling
Värst är det på egna bostäder som innehåller mindre o mindre arkitektur
Mer och mer gör det själv lådor med ihoptejpade kartonger
TS har fått några bra förslag på arkitekter. Några duktiga men lite nyare kontor skulle kunna vara Norell Rodhe eller Krupinski Krupinska.
Vad gäller arkitektkårens politiska likriktning kan jag bara hålla med. Jag är så vitt jag vet den enda anarkist kommunistiska arkitekten jag träffat. De flesta verkar ligga mellan sossarna och moderaterna. Ingen håller med moderaternas stadsbyggnadspolitik men ganska många röstar M av identitetspolitiska skäl.
Vad gäller arkitektens roll i övriga Europa så kan jag som verkat där säga att Byggarätt har fel. Byggherren är alltid den som bestämmer, sitter ju på pengarna, arkitekten är dock byggherrens representant och sköter planering och administration inklusive närvaro på bygget. (generalentrepenadsförfaranden blir dock allt vanligare överallt) . En intressekonflikt antas finnas mellan entrepenör och byggherre och arkitekten är byggherrens representant.
Arkitekten rekommenderar tex bara entrepenörer, byggherren är den som köper tjänsten.
Vad gäller arkitektkårens politiska likriktning kan jag bara hålla med. Jag är så vitt jag vet den enda anarkist kommunistiska arkitekten jag träffat. De flesta verkar ligga mellan sossarna och moderaterna. Ingen håller med moderaternas stadsbyggnadspolitik men ganska många röstar M av identitetspolitiska skäl.
Vad gäller arkitektens roll i övriga Europa så kan jag som verkat där säga att Byggarätt har fel. Byggherren är alltid den som bestämmer, sitter ju på pengarna, arkitekten är dock byggherrens representant och sköter planering och administration inklusive närvaro på bygget. (generalentrepenadsförfaranden blir dock allt vanligare överallt) . En intressekonflikt antas finnas mellan entrepenör och byggherre och arkitekten är byggherrens representant.
Arkitekten rekommenderar tex bara entrepenörer, byggherren är den som köper tjänsten.
Tänkvärd input när det gäller EU och Arkitektens roll där... i övrigt är problemet med likriktningen av arkitekterna inte att de har fel politisk åskådning utan likriktningen i sigmakhno_ skrev:
För TS som behöver an Arkitekt till sitt projekt och har tomt och söker så är det ju viktigt att få tag i kompetensen resten kan han nog lösa under projektets gång!
Jag skulle välja Arkitekt via beställare så försök hitta några beställare i samma ” viktklass” kulturgrupp som haft möjligheten att hitta en svartklädd unikum som tar privata kunder...
Bra är också att hitta kompatibla byggare som följer ritningar och byggbeskrivningar
Arkitekten bör prioritera naturlagar framför aktivism och sms-lån
