22 940 läst · 139 svar
23k läst
139 svar
Ny lag som skyddar mot höga träd i bostadsområden
Det är väl en sak om träden lever, men vad gäller för döda granar med hus inom fallradien?
Hyggligt om det går på försäkring och att grannen kan krävas på självrisken... Ännu hyggligare om de kunde tas ner innan.
Hyggligt om det går på försäkring och att grannen kan krävas på självrisken... Ännu hyggligare om de kunde tas ner innan.
10 m högt = 10 m in på tomtgränsenViolina skrev:
Nej, det tror jag faktiskt inte alls på...
Och hur långt ifrån tomtgräns ska det då vara tillåtet med ex ett tio meter högt träd?
Ska du kunna nekas bygglov på en tomt du köpt om det runt tomten står tjugo meter höga träd?
Eller ska den som äger träden då bli tvingad att såga ner dem för att du vill kunna bygga på din tomt?
Nä.. dummare förslag får man nog leta efter..
20 m högt = 20 m in på tomtgränsen
Så att aldrig höga och tunga träd hamnar på grannens hus/växthus/garage
Häckar med mera upp till 4 m kommer inte att göra så stor skada
Och om det står ett 20 m högt träd i tomtgräns på tomten bredvid den tomt man köpt och tänkt bygga på, måste man då placera sitt hus så att trädet inte kan falla på det?L Lakritsianen skrev:
Ska man kunna få bygglov om det finns träd på granntomten?
Bygglov!L Lakritsianen skrev:
Nu begränsar inte lagen till hus utan till tomtgräns så husägare får ta ned höga träd oavsett om tomten är bebyggs eller inte, så att deras ev nya grannar vågar och kan bygga på sin tomt! Det är väl inte mer än rättvist?
Tänk om man vill köpa en liten tomt på 800 kvm och det står 20 m höga träd precis vid tomtgränsen! Tror inte många vågar köpa den tomten om man inte kan begära att de tas ned. Och stackars den som vill sälja!
@Violina Jo man använder Pythagoras sats i minst ett av alternativen, man gör det nämligen per automatik.
här är ett annat alternativ, där man själv måste använda Pythagoras sats manuellt,
https://www.pluggakuten.se/trad/hur-hogt-ar-tradet/
Sedan kan man även använda en sextant,
https://sv.science19.com/how-to-calculate-height-with-sextant-5528 för att mäta höjden
här är ett annat alternativ, där man själv måste använda Pythagoras sats manuellt,
https://www.pluggakuten.se/trad/hur-hogt-ar-tradet/
Sedan kan man även använda en sextant,
https://sv.science19.com/how-to-calculate-height-with-sextant-5528 för att mäta höjden
Violina skrev:
Bygglov!
Nu begränsar inte lagen till hus utan till tomtgräns så husägare får ta ned höga träd oavsett om tomten är bebyggs eller inte, så att deras ev nya grannar vågar och kan bygga på sin tomt! Det är väl inte mer än rättvist?
Tänk om man vill köpa en liten tomt på 800 kvm och det står 20 m höga träd precis vid tomtgränsen! Tror inte många vågar köpa den tomten om man inte kan begära att de tas ned. Och stackars den som vill sälja
Detta är så dumt så jag blir helt mållös..L Lakritsianen skrev:Bygglov!
Nu begränsar inte lagen till hus utan till tomtgräns så husägare får ta ned höga träd oavsett om tomten är bebyggs eller inte, så att deras ev nya grannar vågar och kan bygga på sin tomt! Det är väl inte mer än rättvist?
Tänk om man vill köpa en liten tomt på 800 kvm och det står 20 m höga träd precis vid tomtgränsen! Tror inte många vågar köpa den tomten om man inte kan begära att de tas ned. Och stackars den som vill sälja!
Fast.. Pythagoras sats använder man ju inte i något av exemplen i de första länkarna.. däremot en likbent rätvinklig triangel..Demmpa skrev:
Att man kan använda Pythagoras sats för att räkna ut höjden på ett träd är väl inte jättekonstigt (som svar på länken i detta citat även om jag inte kollat på den), men precis som någon annan i tråden sa är det väl lämpligare med någon form av vinkelsats..
Drabbad blir man ju inte förrän dagen då trädet faller på ens egendom och den egendomen blir förstörd? Jag skulle i det läget (antagligen) redan ha påpekat för grannen (och dokumenterat) att trädet behövde fällas och då hade grannens försäkring täckt skadan..L Lakritsianen skrev:
Och hade det inte funnits fog för oro över trädets skick och det ändå fallit på min egendom och förstört denna så har jag bra försäkringar, och dessutom är jag säker på att mina väldigt bra grannar hade hjälpt till att betala självrisken..
Varför skulle det inte vara det?
Jag är inte typen som stör mig på mina grannar (och har som tur är bra grannar som inte heller stör sig på sina grannar) vilket gör livet i ett villaområde ganska lätt och behagligt att leva..
Bygg inte ditt hushelvete bredvid en 100 årig gammal ek är mitt argument? typ.L Lakritsianen skrev:
Min ek står i tomgräns och är runt 20 och uppåt. Grannen byggde sitt hus bredvid för 5 år sen, vägen bredvid byggdes troligtvis efter eken sattes där.
Ska jag ta ner en möjligtvis 100 årig ek för så tramsiga regler?
Det finns ingen logik i att hugga ner växtlighet för att folk bygger efter träden överhuvudtaget.
Har aldrig hört någon klaga på träd överhuvudtaget, ni måste vara en minoritet.
Jag inser precis att jag har grymt bra grannar. Trevliga, vettiga och bra att ha att göra med.
Dom har för övrigt byggt ett 5m högt garage som bara står 4,5m från tomtgränsen. Jag får gå över imorgon och be dom göra om och göra rätt.
Dom har för övrigt byggt ett 5m högt garage som bara står 4,5m från tomtgränsen. Jag får gå över imorgon och be dom göra om och göra rätt.
Eller risken för att bli störd av grannens lekande barn..Karlia skrev:
Eller grannens katt som skiter i rabatten..
Eller om doften av grannens nybakta bullar gör att man själv blir sugen..
Eller att grannens nya bil gör att man blir avundsjuk..
Eller något annat urbota korkat förslag till lag..