"Folkåkomman" från senare 1900-talet
Kanske elakt eller inte schysst mot många. Men spetsar till det här för att få några bra svar. Skriver på en lärobok om hus och fel på hus m.m. Önskar några kommentarer från de som bygger t.ex . "Pippi Långstrump hus" och andra typer av "äldre" hus på 2000-talet.
Människan har under 1000-tals år byggt ungefär enligt tidens standard och design. (förutom enstaka slott eller herrgårdar m.m.)
Men sedan senare delen av 1900-talet började en ny märklighet då finns det många som bygger och har byggt enligt äldre standard, snitt, design och material. Ger ofta mer underhåll, högre driftkostnader, omoderna och dyrare lösningar, högre byggkostnader och absolut sämre försäljningspriser och ett äldre intryck av husen.
Hur kommer det sig att många inte bygger enligt tidens/dagens standard och design?
Kul att få veta. Detta är unikt i mänsklighetens historia. Nu tänker jag bara på Sverige och inte utlandet.
I utlandet vet jag inte riktigt hur det förhåller sig överallt, så skippa kommentarer om utlandet.
Människan har under 1000-tals år byggt ungefär enligt tidens standard och design. (förutom enstaka slott eller herrgårdar m.m.)
Men sedan senare delen av 1900-talet började en ny märklighet då finns det många som bygger och har byggt enligt äldre standard, snitt, design och material. Ger ofta mer underhåll, högre driftkostnader, omoderna och dyrare lösningar, högre byggkostnader och absolut sämre försäljningspriser och ett äldre intryck av husen.
Hur kommer det sig att många inte bygger enligt tidens/dagens standard och design?
Kul att få veta. Detta är unikt i mänsklighetens historia. Nu tänker jag bara på Sverige och inte utlandet.
I utlandet vet jag inte riktigt hur det förhåller sig överallt, så skippa kommentarer om utlandet.
Det var du som var helsåld på betonghus eller hur?
Moderna sätt att bygga är optimerade för kort byggtid och låg kostnad för uppförande. Om man vill ha en byggnad som är gjord för att underhållas snarare än att delar byts med jämna mellanrum måste man därför (delvis) gå ifrån modernt sätt att bygga. Det finns andra anledningar också, men det är den främsta jag kommer på.
Just underhållet är kostsamt, kostar år 2020 mer än materialet. Det började det göra ungefär från mitten av 80-talet. Men förstår lite vad du menar. Om man gör det själv. Men efter 20 år är man inte 30 längre.S Svante Svenson skrev:
Ibland så är ju faktiskt äldre metoder enbart något dyrare på kort sikt, exempelvis att måla ett hus med slamfärg istället för modern färg som stänger in mer fukt, skillnaden då är ju att både byta panel och måla, jämfört med att enbart måla med slamfärgen.F Freddan#1 skrev:
och trådlöst.H Harald Blåtumme skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Jag väljer att ifrågasätta premissen.F Freddan#1 skrev:
Vad menar du med dagens standard? Det finns ju formkrav man inte får frångå och saker som Säker vatten som nästan alla väljer att följa. Vilka standarder menar du inte följs?
Och beträffande design är väl det ett väldigt hett debatterat ämne. Industriellt producerade hus, särskilt flerbostadshus anses av väldigt många anskrämligt fula. Även många kataloghus anses tråkiga om inte annat. Ändå byggs de av ekonomiska skäl. Är det detta eller något annat du vänder dig emot?
Kan det inte vara nåt så enkelt som att man tar chansen att få uttrycka hur unik och speciell man är genom att designa sitt hus lika ”unikt” som ”alla andra”? Mode går ju i nån slags cykler när det gäller annat, så säkert även hus. Drivkraften att få vara unik och speciell har jag för mig är ett ganska sent påfund (modernt/postmodernt samhälle). Förr straffade det sig att sticka ut, då var byasammanhållning och den utökade familjen med flera generationer viktiga krafter att förhålla sig till och accepteras av. Nu ska ju däremot alla utveckla och gå vilse i sitt ego, blomma ut somhelt unika små varelser som gör speciella saker ingen nånsin gjort förut (t ex Vasaloppet, Instagramma sin lunch mm) och allt det måste synas utåt. Det är klart att det spiller av sig även på designen av hus. Och har man inte råd att bygga så renoverar man istället, så att allt blir unikt (vitt med en jordig kontrastfärg).
Lite raljant kanske. Men jag tror att en stor del av svaret på din fråga om design kan hittas i sociologiska teorier av den postmoderna människans drivkrafter.
Lite raljant kanske. Men jag tror att en stor del av svaret på din fråga om design kan hittas i sociologiska teorier av den postmoderna människans drivkrafter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 242 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 242 inlägg
Jag ser nästan inget som byggs som inte är följer tidens standard. På designsidan är vi ju lite vilse sedan 80-90-talets postmodernism tog vid. Det mesta som bygga är därför pastischer, historien tog ju slut.
Du har rätt. Många vill nog sticka ut. Men frågan är om det blir någon skillnad för personen i det stora hela? Trots allt är det ju bara en fasad. Eller bara dyrare?Tovetorvan skrev:
Ens egen fasad och ett hus fasad
Kanske det är USA som det kommer ifrån? Där gillar många människor fasader av alla dess olika slag Låter som nått ur Stephen Kings Dark Tower-böcker, har världen "gått vidare"`?
Tror det mest handlar om att det först i modern tid som "vanligt fölk" över huvud taget har tid eller resurser att göra designval. Man har tidigare haft fullt upp med att överleva och byggnader tidigare speglar praktiska krav och tillgång på lokala naturresurser.
Tror också att mer "organiskt" (menar, folk som bygger upp en ort långsamt och naturligt) uppbyggda hus, orter, städer är mer trivsamma än allt som ska styras upp av stadsplanerare etc. Även om de senare säkert är mer praktiska.
Se på en trång gränd i en medeltidsstad som flockar turister kontra miljonprojekten som extremexempel. Även nutida villaghetton som noga planerats, har sällan samma dragningskraft som en mysig by i Dalarna osv.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuschwanstein_Castle
Ett exempel på någon som före 1900-talet ville efterlikna historien (och sagorna). För att han hade resurserna.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 242 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 242 inlägg
Det var mer en referens till Francis Fukuyamas bok från 1992... (Jag måste ju låtsas att jag är lite intellektuell för att matcha mitt CV.)engs skrev:
Fram till början på 1900-talet var man ju mer eller mindre tvungen att bygga med beprövade metoder och material eftersom det inte fanns några alternativ. Det är väl snarare det moderna byggandet med nya material där man tänjer på gränserna för konstruktion och design som är folkåkomman?
Mycket som byggs i dag är ju antingen serietillverkat och optimerat för att vara billigt eller skruvat och konstigt för att sticka ut.
Sen finns det några som bygger mer traditionellt.
Mycket som byggs i dag är ju antingen serietillverkat och optimerat för att vara billigt eller skruvat och konstigt för att sticka ut.
Sen finns det några som bygger mer traditionellt.
I Sverige är det mesta uppbyggt "organiskt" Förstår vad du menar. Sedan några decennier tillbaka är det mindre av det. Har med kostnader att göra. Och att tjäna pengar på att bygga områden med liknande hus i.
Lite utanför ämnet: Men vem vill ha turister i flock utanför sin bostad? Kan inte vara nåt vidare att ha bostaden innanför ringmuren på Gotland tex.
Tack. Så inte-lektuell är jag inte direkt, men skall kolla. Snarare är jag mer lektuell i det avseendet.