Hur ser tidsaxeln ut här?
När kom erbjudandet om en månad extra, i förhållande till tillträdesdagen, när ville de häva osv?
När kom erbjudandet om en månad extra, i förhållande till tillträdesdagen, när ville de häva osv?
Den 13 september va dom ok med att förlänga till den siste september via telefon. Var även snack om den siste oktober och sen den 15 september så skicka dom via sms dom ville häva
De jobbiga är att vi har allt klart och kan slutföra köpet just nu de har vi haft ett par dagar nu.
De jobbiga är att vi har allt klart och kan slutföra köpet just nu de har vi haft ett par dagar nu.
Kan ta de lite från början igen vi har hus sen tidigare och de har vi ju sålt så vi kom överrens om att vi kunde flytta in den 1 juni i de nya huset så vi kunde tömma vårt gamla hus och få sålt det.
Och som ni ser också så är det ett så kallat hyrköp.
Och jag vet man antingen bara kan köpa eller hyra så man får se det som ett köpekontrakt.
Och vi har även ett hyresavtal utan slutdatum vilket vi försökt förklara flertalet gånger att vi har 3 månaders uppsägning på det och dom har fortfarande inte sagt upp hyresavtalet.
Och som ni ser också så är det ett så kallat hyrköp.
Och jag vet man antingen bara kan köpa eller hyra så man får se det som ett köpekontrakt.
Och vi har även ett hyresavtal utan slutdatum vilket vi försökt förklara flertalet gånger att vi har 3 månaders uppsägning på det och dom har fortfarande inte sagt upp hyresavtalet.
Formuleringen om hyrköp, ser väldigt skum ut. Finns risk att avtalet inte är giltigt. Har din bank sett detta?
Formuleringen "när hela summan .... vill kontraktet vara giltigt..." tolkar jag som ett villkor om att köpesumman måste betalas för att överlåtelse skall ske. Det är iofs. motstridigt mot formuleringen högre upp om att deposition och hyra måste vara betald.
Hyrköp kanske är en giltig metod för fastighetsköp, men jag har aldrig hört talas om det. Kan nog finnas risk att detta inte duger för att du skall kunna få lagfart.
Hr ni alltså nu fått in en mäklare i affären? Har han accepterat att medverka till affär baserat på detta kontrakt?
Formuleringen "när hela summan .... vill kontraktet vara giltigt..." tolkar jag som ett villkor om att köpesumman måste betalas för att överlåtelse skall ske. Det är iofs. motstridigt mot formuleringen högre upp om att deposition och hyra måste vara betald.
Hyrköp kanske är en giltig metod för fastighetsköp, men jag har aldrig hört talas om det. Kan nog finnas risk att detta inte duger för att du skall kunna få lagfart.
Hr ni alltså nu fått in en mäklare i affären? Har han accepterat att medverka till affär baserat på detta kontrakt?
Problemet kan väl vara att det avtalet (utan att ha lusläst det) inte uppfyller formkraven för ett fastighetsköp enligt JB. Vilket kanske är det banken reagerat på.Och om det inte uppfyller kraven på köpeavtal får man väl se det som ett hyresavtal med köpoption.
Vi har inte kommit så långt att mäklaren blivit inblandad. Har pratat med han om att han skulle göra ett så kallat skrivuppdrag.
Men de e ju konstigt också för att så fort vi skulle blanda in mäklare var då dom började bete sig annorlunda och sen vilja dra sig ur.
Dock så finns sakerna som krävs för ett köpekontrakt ska bli giltigt med så de borde vara giltigt.
Får hoppas detta löser sig vi har bytt skola på barnen och hela köret.
Men de e ju konstigt också för att så fort vi skulle blanda in mäklare var då dom började bete sig annorlunda och sen vilja dra sig ur.
Dock så finns sakerna som krävs för ett köpekontrakt ska bli giltigt med så de borde vara giltigt.
Får hoppas detta löser sig vi har bytt skola på barnen och hela köret.
Det finns fyra minimikrav för att ett köpekontrakt ska vara juridiskt giltigt:
- Kontraktet ska vara skriftligt.
- Det ska vara undertecknat av både köpare och säljare.
- Det ska innehålla information om köpeskilling och köpeobjektets registerbeteckning.
- Det ska innehålla en överlåtelseförklaring.
Jo men frågan är om köpeskillingen ÄR angiven. Iom. att en del av summan kallas för hyra. Är köpeskillingen 700 000 eller 670 000?
Det kan ex. vara ett sätt att undvika skatt. Det är fullt möjligt att detta är prövat sedan tidigare, men det är i så fall väldigt ovanligt. Och en mäklare med självbevarelsedrift borde inte medverka till en överlåtelse med ett sådant avtal.
Om köpet visar sig vara ogiltigt, ni kan inte få lagfart. Då äger säljaren fortfarande huset, och om ni har betalat köpesumman så får ni försöka kräva tillbaka den. Ni blir inte ägare till huset.
OM ni nu löser detta genom att ex. skriva ett mer tydligt köpebrev. Så har ni fortfarande problemet med vad köpeskillingen verkligen är. Om ni på tillträdesdagen betalar 600 000, köpebrevet föreskriver 700 000 (men ni har betalat 70 000 i handpenning och 30 000 i hyra/avbetalning). Så kan säljaren eventuellt komma flera år senare och få lagfarten ogiltigförklarad, de 30 000 ni har betalat som hyra, framgår ju av avtalet att det är hyra. Ni har inte betalat den summa som ligger till grund för lagfarten. I det läget kanske fastigheten är värd 2 milj. Säljaren får tillbaka sin fastighet, ni kan kanske hoppas på att få tillbaka era 670 000.
Det kan ex. vara ett sätt att undvika skatt. Det är fullt möjligt att detta är prövat sedan tidigare, men det är i så fall väldigt ovanligt. Och en mäklare med självbevarelsedrift borde inte medverka till en överlåtelse med ett sådant avtal.
Om köpet visar sig vara ogiltigt, ni kan inte få lagfart. Då äger säljaren fortfarande huset, och om ni har betalat köpesumman så får ni försöka kräva tillbaka den. Ni blir inte ägare till huset.
OM ni nu löser detta genom att ex. skriva ett mer tydligt köpebrev. Så har ni fortfarande problemet med vad köpeskillingen verkligen är. Om ni på tillträdesdagen betalar 600 000, köpebrevet föreskriver 700 000 (men ni har betalat 70 000 i handpenning och 30 000 i hyra/avbetalning). Så kan säljaren eventuellt komma flera år senare och få lagfarten ogiltigförklarad, de 30 000 ni har betalat som hyra, framgår ju av avtalet att det är hyra. Ni har inte betalat den summa som ligger till grund för lagfarten. I det läget kanske fastigheten är värd 2 milj. Säljaren får tillbaka sin fastighet, ni kan kanske hoppas på att få tillbaka era 670 000.
Står i avtalet att hyran utgör avbetalning på huset så det ska nog räknas med i köpeskillingen.
Jag tror att man kan använda detta köpekontraktet sålänge man skriver ett korrekt köpebrev
Jag tror att man kan använda detta köpekontraktet sålänge man skriver ett korrekt köpebrev
Det är märkliga formuleringar och dålig (otydlig) svenska i avtalet. Som skrevs hör ovan, inte givet att detta duger som köpekontrakt. Ni gör klokt i att anlita en kompetent jurist för att få stöd. Det jag undrar över är att ni känt till detta krångel under er hyrtid, då borde ni kunnat lösa ut det under denna tid så att inte affären försenades av bankens frågor, Detta är ingen vanlig affär, så kanske blev säljaren rädd för krångel när ni inte kunde fullfölja på avsett datum. Vilket som borde båda parter kunna acceptera att fullfölja affären enligt den ursprungliga intentionen när alternativet är så mycket krångel. Kan ni göra ett nytt försök med säljaren där ni erbjuder en liten morot ( kanske några tusen kr) som ursäkt för ert krångel? Alternativet för er båda är att ni hamnar i en komplicerad tvist med höga juristkostnader och osäkerhet för inblandade parter.
Ni borde kort och gott meddela säljarna via e-post, rekommenderat brev eller SMS att ni enligt överenskommelse önskar fullfölja köpet enligt ert avtal. Att ni muntligt informerat dem om en senare tillträdesdag som man accepterat.
Önskar dom inte att fullfölja detta via ett korrekt skrivet kontrakt via en mäklare upprättat avtal sett från bankens villkor så meddelar ni dem att all dialog hädanefter kommer gå via jurist.
Ta kontakt med ert försäkringsbolag som borde kunna hjälpa er med detta. Ni borde ej föra någon mer direkt dialog med dem.
Så som jag förstått så bor ni i dagsläget i denna bostad. I vart fall framgår det i avtalet att så är fallet. Ni borde ej flytta ut och driva processen via ett juridiskt ombud då avtalet dom själva upprättat ger er rätten att bo kvar. Dessutom så står det klart och tydligt att efter den 31/8-20 tillträder ni ifall hyra och deposition betalats. Och detta verkar ju ha gjorts.
Önskar dom inte att fullfölja detta via ett korrekt skrivet kontrakt via en mäklare upprättat avtal sett från bankens villkor så meddelar ni dem att all dialog hädanefter kommer gå via jurist.
Ta kontakt med ert försäkringsbolag som borde kunna hjälpa er med detta. Ni borde ej föra någon mer direkt dialog med dem.
Så som jag förstått så bor ni i dagsläget i denna bostad. I vart fall framgår det i avtalet att så är fallet. Ni borde ej flytta ut och driva processen via ett juridiskt ombud då avtalet dom själva upprättat ger er rätten att bo kvar. Dessutom så står det klart och tydligt att efter den 31/8-20 tillträder ni ifall hyra och deposition betalats. Och detta verkar ju ha gjorts.
Visst det står att ni som köpare tillträder på det villkoret att hyra och deposition betalats. Samtidigt står det något som nog kan tolkas helt annorlunda i stycket ovanför. Så kontraktet är motsägelsefullt och otydligt. Det borde ändå gå att komma överens om att intentionen är att ni som köpare ska betala 700.000 kr och fullfölja köpet på detta sätt. Visst kan ni göra som föreslås ovan, men det eskalerar konflikten kraftigt. Ni har en uppenbar fördel att ni redan har tillgång till huset, så det kan fungera. Men jag skulle ändå uppmana er att försöka komma överens med säljaren där ni verkar ha trampat på en öm tå av något slag. Om ni eskalerar så se till att ni får en kompetent jurist, det kan bli krångligt och dyrt. Ni kommer knappast att kunna få lagfart på ett enkelt sätt och det kan göra banklån krångligt. Kontakta ert försäkringsbolag för att kontroller regler för rättsstöd.N Nucky skrev:
Håller med ovan. Att det lär eskalera ”konflikten” som tyvärr initierats från säljande part.
Dock verkar dem vara ute efter TS pengar och som någon föreslagit, kunna sälja huset på nytt enligt något fuffens upplägg.
Ibland måste man ta första steget och göra rätt för sig med jurist och ”eskalera”
Men TS kan försöka att ta första förslaget att skicka e-post eller SMS om att ni önskar fullfölja avtalet som överenskommet. Hör dom inget från säljarna inom rimlig tid så finns det enbart en utväg och det är juristen och att eskalera..
Dock verkar dem vara ute efter TS pengar och som någon föreslagit, kunna sälja huset på nytt enligt något fuffens upplägg.
Ibland måste man ta första steget och göra rätt för sig med jurist och ”eskalera”
Men TS kan försöka att ta första förslaget att skicka e-post eller SMS om att ni önskar fullfölja avtalet som överenskommet. Hör dom inget från säljarna inom rimlig tid så finns det enbart en utväg och det är juristen och att eskalera..