Förstår fullkomligt hur störigt TS tycker att den obefintliga estetiken är. Som engelsmännen säger: Hear, hear!
Jag röstar för att ta bort den gamla panelen och sätt asfaboard som du tänkt från början. Skulle du någonstans råka få en skarv mellan både asfaboard och planken i stommen så justera asfaboarden med sågen.
Personligen hade jag använt en "spikläkt"/distans på 8-12 mm mellan asfaboard och panel. Ser absolut ingen som helst poäng i att ha en större luftspalt. Det skapar endast större vindavkylning bakom panelen, samt bidrar till det vederstyggliga fläsktjocka-väggar-syndromet med tillhörande djupt infällda skottgluggar till fönster, (vars energisnålhet på pappret sedan ofta skjuts i sank genom enorma fönsterpartier på andra ställen för att försöka få in lite ljus i kåken).
Precis som andra påpekat så är vinden den största boven när det gäller värme. Som boende i Skåne i en hastigt och hafsigt tillbyggd och renoverad länga a la tidigt 80-tal, så kan jag konstatera att kåken drar i stort sett lika mkt värme vid +5C och blåst som vid -20C och vindstilla vad det verkar. Därför rekommenderar jag fasta stabila material såsom asfaboard, råspont och masonite eller oljeboard framför papp och duk/väv. Liksom drevning, drevning och återigen drevning.
Asfaboard står sig också bra över tid trots brutal misshandel med blåst och rinnande vatten, (klassiskt läckage i hörnen under ett fönster). Gips i kombination med fukt/vatten (=uteklimat) över lång tid ger jag inte ruttet lingon för.
Jag röstar för att ta bort den gamla panelen och sätt asfaboard som du tänkt från början. Skulle du någonstans råka få en skarv mellan både asfaboard och planken i stommen så justera asfaboarden med sågen.
Personligen hade jag använt en "spikläkt"/distans på 8-12 mm mellan asfaboard och panel. Ser absolut ingen som helst poäng i att ha en större luftspalt. Det skapar endast större vindavkylning bakom panelen, samt bidrar till det vederstyggliga fläsktjocka-väggar-syndromet med tillhörande djupt infällda skottgluggar till fönster, (vars energisnålhet på pappret sedan ofta skjuts i sank genom enorma fönsterpartier på andra ställen för att försöka få in lite ljus i kåken).
Precis som andra påpekat så är vinden den största boven när det gäller värme. Som boende i Skåne i en hastigt och hafsigt tillbyggd och renoverad länga a la tidigt 80-tal, så kan jag konstatera att kåken drar i stort sett lika mkt värme vid +5C och blåst som vid -20C och vindstilla vad det verkar. Därför rekommenderar jag fasta stabila material såsom asfaboard, råspont och masonite eller oljeboard framför papp och duk/väv. Liksom drevning, drevning och återigen drevning.
Asfaboard står sig också bra över tid trots brutal misshandel med blåst och rinnande vatten, (klassiskt läckage i hörnen under ett fönster). Gips i kombination med fukt/vatten (=uteklimat) över lång tid ger jag inte ruttet lingon för.
Mycket intressant tråd, ni som gör verklighet i era funderingar får gärna notera vad det "kostar" i uppvärmning att göra detta... Jag har sen ett år ett hus från 1909 som utrustats med skottgluggar och 3glas-gardiner för att öka grottupplevelsen inomhus och utomhus maskera det vackra hus det en gång var... I mitt fall är det dubbla 45 som lagts på en spritputsad fasad som är putsad på vassmatta som är spikad på en linoljemålad fasad (som där jag tagit fram ca 1x1m visat sig vara i utmärkt skick, med luftspalt och under det tjock fin vindpapp på plankstommen). Jag är rätt övertygad om, att trots vindpapp, min isolering inte är direkt vindtät i alla kanter. Men huset drar väldigt lite energi.
Jag har kvar ett gammalt fönster i ett rum och nu satt in 2 begagnade fönster i ett annat. Får i dessa rum ett helt annat ljus (trots skottgluggarna) då de äldre fönstren är större och släpper in mer ljus. Jag har mycket jobb kvar inne, men jag är bra sugen att på lång sikt riva bort hela fasaden för att få tillbaka proportionerna. Kommer börja med att byta så många fönster jag kan till mer originalutförande.
Med direktverkande el eller olja är jag övertygad att både fönsterbyten och tilläggsisoleringar gav en väsentligt lägre kostnad. På 70-talet så hade ju inte värmepumpen slagit igenom. Nu är jag mycket tveksam om det lönar sig att göra annat än att isolera vinden, sålänge man har bergvärme. Men ska man riva bort isolering så blir ju kalkylen lite annan.
Jag har kvar ett gammalt fönster i ett rum och nu satt in 2 begagnade fönster i ett annat. Får i dessa rum ett helt annat ljus (trots skottgluggarna) då de äldre fönstren är större och släpper in mer ljus. Jag har mycket jobb kvar inne, men jag är bra sugen att på lång sikt riva bort hela fasaden för att få tillbaka proportionerna. Kommer börja med att byta så många fönster jag kan till mer originalutförande.
Med direktverkande el eller olja är jag övertygad att både fönsterbyten och tilläggsisoleringar gav en väsentligt lägre kostnad. På 70-talet så hade ju inte värmepumpen slagit igenom. Nu är jag mycket tveksam om det lönar sig att göra annat än att isolera vinden, sålänge man har bergvärme. Men ska man riva bort isolering så blir ju kalkylen lite annan.
Mitt hus från -52 är enbart plankväggar 45mm tjocka, tumnagel-tjock isolering, skitkass vindpapp och sprucken ytterpanel. Det har faktiskt aldrig varit några problem och när frugan är på värsta eldar-humöret får hon upp tempen på 25-26 grader med hjälp av den lilla kaminen på nedervåningen. Det enda jag tänkt mig är att öka ventilationen/självdraget mer och få bytt panelen på söder-sidan så det slutar regna in. Sen så klarar det sig i 50 år till 
Ända förbättringen som jag ser det är att isolera vinden, värme går som bekant uppåt.
Ända förbättringen som jag ser det är att isolera vinden, värme går som bekant uppåt.
Här är en till som är nyfiken vad ni landade i med era olika hus! Ifall bitarna fallit på plats, ge gärna guidning i mitt nya projekt.
Lekman och nybliven ägare till ett 1 1/2 planshus från 1935, tillbyggnad 1970.
3”spåntplank i ursprungsdelen
Behållit fasadplank
45mm tilläggsisolering
Plåtfasad, suck
Fjärrvärme till element/golvvärme.
Luft/luft värmepump till källaren.
Vi vill återställa till lockläktad fasad!
Men vilka lager som bör behållas eller läggas till är svårt för mig (denna tråd är super-intressant).
Utbyggnadens väggar och tak skulle jag vilja säkerställa så de inte blir den svaga länken.
Vi kommer även sätta in nya fönster, typ Elitfönster Retro.
Funderar på ny mekanisk ventilation.
Vill även se över isolering på vinden, men där läste jag någonstans att ett för välisolerat bjälklag upp mot vinden kunde skapa fuktproblem (?) bra ifall det inte stämmer.
//Fredrik
Lekman och nybliven ägare till ett 1 1/2 planshus från 1935, tillbyggnad 1970.
3”spåntplank i ursprungsdelen
Behållit fasadplank
45mm tilläggsisolering
Plåtfasad, suck
Fjärrvärme till element/golvvärme.
Luft/luft värmepump till källaren.
Vi vill återställa till lockläktad fasad!
Men vilka lager som bör behållas eller läggas till är svårt för mig (denna tråd är super-intressant).
Utbyggnadens väggar och tak skulle jag vilja säkerställa så de inte blir den svaga länken.
Vi kommer även sätta in nya fönster, typ Elitfönster Retro.
Funderar på ny mekanisk ventilation.
Vill även se över isolering på vinden, men där läste jag någonstans att ett för välisolerat bjälklag upp mot vinden kunde skapa fuktproblem (?) bra ifall det inte stämmer.
//Fredrik
Intressant!F Fred vom Jupiter skrev:
Var ligger huset, hur stor är boytan (= den uppvärmnda ytan) hur många bor där, och hur mycket energi drar det, inkl. hushållsel osv.
Kolla noga in lite olika alternativ till fönster, Elitfönster retro är som plasthjulsidor från Biltema på en Porsche.frejoh86 skrev:
Fönstren gör inte alls mycket för energibesparing, är de gamla i ok skick så tjänar ni nog inte på att byta ekonomiskt, och för utseendet bidrar det negativt med sånadär elitfönster, eliten är nog ägarna som tjänar pengar och inte deras kunder...Lagom vindsisolering tror jag är jättebra, inte FÖR mycket bara... Det viktiga är nog att fuktig luft från huset inte tillåts strömma upp och kondensera på en kall vind, så det ska man nog se över i samband med isolering.
Vi vill byta för att de gamla är kopplade 2-glas som behöver målas om och saknar nästan tätningsfunktionen. En total renovering alltså. Ser inte jätteroliga ut men har tunna fina sektioner. Du tror alltså inte den Retro varianten skulle göra någon skillnad energimässigt?J JohanLun skrev:Kolla noga in lite olika alternativ till fönster, Elitfönster retro är som plasthjulsidor från Biltema på en Porsche.
Lagom vindsisolering tror jag är jättebra, inte FÖR mycket bara... Det viktiga är nog att fuktig luft från huset inte tillåts strömma upp och kondensera på en kall vind, så det ska man nog se över i samband med isolering.
Den har även estetiskt fallit mig i smaken, men utveckla gärna, tar tacksamt emot tips på andra varianter som inte blir så klumpiga i utseendet.
Och nog lagom isolering har jag också Läst mig till, men jag är mer ute efter konkreta tips ifall det finns.
Nya tätningslister och ommålning, kräver de inte någon mer reparation så borde det inte bli så dyrt. Vad kostar ett fönster att byta, 10.000? Hur många fönster totalt? 20? Om vi säger du kan spara 15% av din energiförbrukning för värme (inte varmvatten) - då ska de nya fönstren halvera förbrukningen vilket nog är optimistiskt. För att göra det lätt, säg 10% av 20.000 (om din elräkning är kanske 30.000). 2.000 per år. Dina fönster kostade 200.000. Säg att det kostar 100.000 att renovera de gamla, högt räknat. Då får jag det till att plus minus noll, utan ränta, blir 50år. Eller har jag räknat gravt fel nånstans? Prova att peta med siffrorna själv. 25% brukar man anta att fönster står för och de nya har ju även de en energiförlust.
Det kan stämma, men säkert vara väldigt förenklat samtidigt. Hur värdesätts huset med nya 3-glasfönster kontra ommålade 2-glas etc. Det är inget hållbarhetstänk jag vet, men jag tror det finns fler parametrar (ville du upplysa om att man ekonomiskt kan renovera upp till god prestanda? Då kan man ju göra det utan att raljera över tillverkare eller blanda in just ditt tycke och smak)J JohanLun skrev:
Nu var iaf fönstrena en parentes. Min huvudfråga var egentligen ifall tilläggsisoleringen är konstaterad onödig och att man kan fokusera på andra områden/lösningar, jämfört tänket 1975. Hade varit väldigt intressant att höra en uppföljning från de som startade tråden och vad som hänt på 5år.
Redigerat:
Allt beror på...
Hur stor skillnad tilläggsisoleringen gör beror bl a på hur mkt väggyta det är totalt, och i relation till ev övrig icke tilläggsisolerad väggyta, och till hur vindtätt huset är.
Dessutom har det stor betydelse var i landet huset ligger, och om det är blåsigt eller inte.
Om huset ligger blåsigt till så är vindtätning av betydligt större vikt än tilläggsisolering.
Ventilationen bör också tänkas över och jämföras mellan befintlig och ev ny. Ventilationen är förmodligen det som drar mest energi. Det fanns en orsak till att man tätade ihjäl hus på 70-talet.
När det gäller tilläggsisolering så bör man också fundera på takfoten, dvs hur mkt takutstick är det? Kommer husets proportioner/själ att gå förlorad om väggarna fläskas på med för tjock ytterrock?
Hur är det med fönstren, sitter de djupt försjunkna i fasaden redan? Är det blandade fönster 30-tal och 70-tal?
Det finns många parametrar att överväga, och balansera mot varandra. Varje hus (äldre) är unikt och skräddarsytt till en platsanpassad helhet.
Hur stor skillnad tilläggsisoleringen gör beror bl a på hur mkt väggyta det är totalt, och i relation till ev övrig icke tilläggsisolerad väggyta, och till hur vindtätt huset är.
Dessutom har det stor betydelse var i landet huset ligger, och om det är blåsigt eller inte.
Om huset ligger blåsigt till så är vindtätning av betydligt större vikt än tilläggsisolering.
Ventilationen bör också tänkas över och jämföras mellan befintlig och ev ny. Ventilationen är förmodligen det som drar mest energi. Det fanns en orsak till att man tätade ihjäl hus på 70-talet.
När det gäller tilläggsisolering så bör man också fundera på takfoten, dvs hur mkt takutstick är det? Kommer husets proportioner/själ att gå förlorad om väggarna fläskas på med för tjock ytterrock?
Hur är det med fönstren, sitter de djupt försjunkna i fasaden redan? Är det blandade fönster 30-tal och 70-tal?
Det finns många parametrar att överväga, och balansera mot varandra. Varje hus (äldre) är unikt och skräddarsytt till en platsanpassad helhet.
Ber om ursäkt om min jämförelse med hjulsidor, men att ofta utseende förändras rejält är ett faktum. Vad som är snyggt är som du säger i betraktarens ögon, även om det finns ett litet mått av fakta vad som generellt bedöms som passande proportioner.
Gamla fönster går att uppgradera med nytt Innerglas osv, men ofta tror jag nya lister, kitt och färg räcker. Och det finns många alternativ om man vill byta som är originalen mer trogna.
Det väl tråden säger är att man gått till överdrift med isolering (och fortfarande gör) pga felaktiga antaganden. Och att det troligen ofta går att bygga tillbaka skönhet utan att bli ruinerad.
Själv är jag en sån som uppmärksammar form och proportioner, mer än kanske många andra. Jag har några hus i området jag nästan mår illa när jag går förbi för jag tycker man gjort så opassande val. Men troligen/förhoppningsvis ser ägarna det inte. Några har bytt fönster men fått till proportioner men JAG tycker ändå det ser väldigt trist ut. Mitt eget hus hör tyvärr till de som fått många fönster bytta till "fula". Men till och med de som bott i huset tidigare har kommenterat att de två fönster jag hittills hunnit byta till rätt utseende blev bättre än 80-tals "uppdateringen".
Värdet på 3-glas vs originalfönster? En evig diskussion och troligen är det ett antal köpare som värderar nya fönster och andra värderar husets utseende högre. Ett fult oproportionerligt hus är sannolikt svårare att sälja.
