Då kan jag i praktiken lika gärna köpa en dyrare kåk närmare jobbet istället då räntan ändå är nära noll. Jag har valt att bo relativt billigt, men detta skulle indirekt driva att man vill bo dyrare än man gör idag då reskostnader då sjunker och merkostnaden på taxeringen av huset då stoppas av 4%-gränsen. Men det är kanske en effekt man är ute efter att folk skall flytta pengar från resor till boende?S sjoelund skrev:
Ett annat resultat är att detta skulle göra att de med hög lön då istället får motsatt effekt, priserna drivs upp mer centralt och det lönar sig (relativt sett) att flytta ut från stan för de som tjänar bra...
För mig som aldrig sålt bostad, utgår mäklarna från vad taxeringsvärdet bygger på för mått?
Om så är fallet så är ju vårt hus helt upp åt väggarna fel.
I taxeringsvärdet står det 113+44 men verkligheten är 133+19...
Kan man på skatteverket räkna ut vad rätt siffror inneburit i skillnad på taxeringsvärdet?
Om så är fallet så är ju vårt hus helt upp åt väggarna fel.
I taxeringsvärdet står det 113+44 men verkligheten är 133+19...
Kan man på skatteverket räkna ut vad rätt siffror inneburit i skillnad på taxeringsvärdet?
Mäklare går i regel på vad säljaren uppger och har (såvitt jag vet) ingen skyldighet att kontrollera uppgiften mot vare sig taxeringen eller verkligheten. Det finns praxis på att säljare har fått ersätta köpare om för stor yta har uppgetts, men ett sätt för säljaren att glida undan ansvaret för att ha utfäst en viss storlek är ju att hänvisa till vilken storlek som är taxerad. Då kan man hävda att det ligger inom köparens undersökningsplikt om denna uppgift är korrekt eller inte.J Jarlsgård skrev:
Mätte precis inför taxeringen och det är ganska så lika siffror som dina.J Jarlsgård skrev:
Från 118+36 till 133 + 30. Vette tusan hur det mättes tidigare, misstänker att det är groventren med tillhörande kontor som inte är inräknat från början då det är byggt mellan hus och garage och numer sitter allt ihop.
Är det värt att ändra eller ska man bara låta det vara som det är? Den eviga frågan...
Redigerat:
Ja men det låter ju nästintill exakt som mitt! Groventren där oljetanken en gång i tiden stått antar jag räknas som biarea för min del, men utrymmet har använts som tvättstuga sedan 80-talet. Mellan kök och groventré var det ett gammalt torkrum som vi nu ska bygga om till tvättstuga istället, detta tror jag också var biyta.M MrBoes skrev:
Men ja, om man ville ändra så var man tvungen att uppge skäl, typ tillbyggnad men något sådant har jag ju inte gjort
Finns det inget val liknande "Felmätt"?J Jarlsgård skrev:Ja men det låter ju nästintill exakt som mitt! Groventren där oljetanken en gång i tiden stått antar jag räknas som biarea för min del, men utrymmet har använts som tvättstuga sedan 80-talet. Mellan kök och groventré var det ett gammalt torkrum som vi nu ska bygga om till tvättstuga istället, detta tror jag också var biyta.
Men ja, om man ville ändra så var man tvungen att uppge skäl, typ tillbyggnad men något sådant har jag ju inte gjort
Sen som någon skrev att det är en hel vetenskap att mäta, mja, beror på. Enkel enplanare ovan marknivå, då är det bara att mäta från vägg till vägg så är det klart (-kakelugn). Iaf som jag har förstått det från skatteverkets faq.
Det kan vara en vetenskap, men det behöver inte vara detM MrBoes skrev:Finns det inget val liknande "Felmätt"?
Sen som någon skrev att det är en hel vetenskap att mäta, mja, beror på. Enkel enplanare ovan marknivå, då är det bara att mäta från vägg till vägg så är det klart (-kakelugn). Iaf som jag har förstått det från skatteverkets faq.
Har det rätt lätt, förvisso 2 plan men det är såpass öppet på våningarna att det ändå går att mäta vägg-vägg. Enda jag räknat bort är pannrum med tillhörande murstock.
Kan tycka att det borde finnas ett sånt val ja
Menmen, lägre taxerad yta innebär lägre taxeringsvärde = lägre skatt antar jag Det kan väl fortfarande vara bryta trots att du har tvättstuga där eller? Hela våran bottenvåning räknas som biyta utom 18 m2 vid entrén där golvet ligger i marknivå på en bredd av 3 m. Passade på att anpassa vårt sutteränghus när jag ritade det så att boytan skulle bli så liten som möjligt. Allt för att hålla nere fastighetsskatten. Vi hann dock aldrig få ”full” skatt innan de ändrade reglerna men fick betala halv skatt under några år.
Ja det är klart.R roli skrev:
Men eftersom jag inte har någon källare så är det rent krasst bara förrådsytor eller installationsutrymmen som går som biyta, tex förråd, garage, pannrum osv.
Hade det däremot varit sutteräng, ja då blir det till att mäta på ett helt annat vis
Så som jag har förstått så på t.ex. 60-talet ingick inte innerväggarna i boytan utan man i princip la ihop rummens ytor. Då kan det bli så stor skillnad som du har fått fram.M MrBoes skrev:
Ja och trots att det är häftigt att betala skatt, så vet jag inte om jag skulle springa benen av mig för att anmäla att jag är lite för lågt taxerad... Låt det vara, du bidrar säkert till staten ändå.S sjoelund skrev:
Vi ändrade vår boyta och biyta för två år sedan och det krävdes inget mer skäl än "vi har mätt enligt dagens standard". Så att ändra om man vill det är inte svårare än att kolla upp dagens standard för hur ytan mäts och följa den, men som tidigare nämnts så är den ganska omfattande med yta under mark, snedtak, inrett, oinrett, tjocklek på väggar, murstock, trapphus, etc.J Jarlsgård skrev:Ja men det låter ju nästintill exakt som mitt! Groventren där oljetanken en gång i tiden stått antar jag räknas som biarea för min del, men utrymmet har använts som tvättstuga sedan 80-talet. Mellan kök och groventré var det ett gammalt torkrum som vi nu ska bygga om till tvättstuga istället, detta tror jag också var biyta.
Men ja, om man ville ändra så var man tvungen att uppge skäl, typ tillbyggnad men något sådant har jag ju inte gjort