67 964 läst · 146 svar
68k läst
146 svar
Granne vägrar återställa avskärmning
Nej. Den som ändrar ska lösa problemet. TS har inte ändrat markhöjden. Grannen har tagit bort stödet som var utformat som en byggnad.S Saxdaling skrev:
Vore intressant om du kan belägga påståendet med någon hänvisning till lagtext eller motsvarande.Anna_H skrev:
Har väldigt svårt att förstå varför grannen ska ansvara för markstöd i alla tider bara för att han under en period har bjudit på markstöd i form av en byggnad. Verkar orimligt. Jag anser att TS kan vara tacksam för att han hittills har sluppit ordna med en egen mur.
Antagandet är väl att innan byggnaden var det en mur eller sluttning. Givet att ts inte fyllt mot byggnaden så har ju ts mark alltid sett ut så och grannen bytt sluttning mot hus mot stup.S Saxdaling skrev:Vore intressant om du kan belägga påståendet med någon hänvisning till lagtext eller motsvarande.
Har väldigt svårt att förstå varför grannen ska ansvara för markstöd i alla tider bara för att han under en period har bjudit på markstöd i form av en byggnad. Verkar orimligt. Jag anser att TS kan vara tacksam för att han hittills har sluppit ordna med en egen mur.
Det finns inga krav annat än allmänna bestämmelser enligt PBL. Det innebär att man sätter upp räcke om det finns risk för olyckor. Barns beteende bedöms tuffare än vuxna. Vill du insynsskydd/skydd mot fall olyckor så erbjud dig att betala detta. För enkelhetens skull sätter du den på din sida på tomten så att det inte blir bara problem vid försäljning i dyl. Prata med grannen. Kommunikation är superviktigt.
Hobbysnickare
· skaraborg
· 337 inlägg
Vi kan väl anta att garaget är byggt som en stödmur i samrådan mellan tidigare ägare.
Annars borde det funnits en anmälan typ: ”hjälp grannen har fyllt upp med en meter jord mot min garagevägg, kommer den tåla det?”
eller ”grannen bygger ett garage i tomtgränsen, vem ska underhålla fasaden på min sida?
Man bygger inte i tomtgränsen eller lägger upp 1 meter jord mot grannens garage utan att det är uppgjort.
Borde finnas ett tidigare bygglov på garaget som förtydligar detta.
Annars borde det funnits en anmälan typ: ”hjälp grannen har fyllt upp med en meter jord mot min garagevägg, kommer den tåla det?”
eller ”grannen bygger ett garage i tomtgränsen, vem ska underhålla fasaden på min sida?
Man bygger inte i tomtgränsen eller lägger upp 1 meter jord mot grannens garage utan att det är uppgjort.
Borde finnas ett tidigare bygglov på garaget som förtydligar detta.
T Troberg skrev:
Eller acceptera grannens förslag att dela kostnaden för mur och bygg eget insynsskydd. Jurister kostar. Var är det mest värt att lägga pengarna? Redan i #25 var TS inne på det alternativet.
Att skaffa (och betala för) en advokat borde vara en av de sämre förslag i tråden.T Troberg skrev:
Hur bra advokaten än är och hur hård han sätter ner foten, kommer han aldrig fixa insynsskyddet. Hantverkare är faktiskt bättre på det, så satsa på en hantverkare som kan sätta ner foten och bygga ett insynsskydd.
Muren var TS och grannen överens om till en början och det vettiga är såklart att gå över till grannen och återställa den skadade relationen. TS verkar förstå det, så det finns goda möjligheter att allt kommer att ordna sig.
Däremot gäller de allmänna kraven på säkerhet i PBL som anger att risken för olyckor ska begränsas på tomter, allmänna platser och på områden för andra anläggningar. Vid utformning av räcken vid fristående uteplatser eller andra nivåskillnader på mark får därför en bedömning göras av behovet och vad som kan vara lämpligt ur säkerhetssynpunkt. Även små nivåskillnader kan vara en risk beroende på situationen, användning och vilka som är berörda.
Japp. Men det finns inga angivna gränser utan det är en luddig regel där sunda förnuftet får agera. Regeln tillämpas mycket olika och till stor del vilka personer som rör sig där. En äldre person med rullator eller barn medför större krav än ett medelålders par som rör sig obehindrat. Det kan således innebär allt från en liten kulle på ynka 3 dm och uppåt. Känner en kille som blev nekad delvis ersättning på livförsäkring, då han ramlade ned i ett hål på tomten där den nya slamtanken skulle ligga, pga oaktsamhet. Dels var han lite onykter och dels borde han satt upp något som gjorde honom uppmärksam på att det var ett 2.5 meter djupt hål på tomten. Han klarade sig dock hyfsat med lite frakturer här och där men det hade kunnat gått så mycket värre. Vad jag vill säga med detta är att man ansvarar för sin egen säkerhet.