Rent krasst är det väl dom som styckade av, som sålde gården till oss och sedan sålde tomten till grannen som inte gjort avstyckningen helt korrekt. El skall inte löpa över tomtgränser. Men vi har tagit vårt ansvar och löst detta nu.Nyfniken skrev:
Grannen tog även vatten genom vår vattenrening, trots endast servitut på att ta vatten ut brunnen. Det fick vi reda på genom att gamla grannen vi köpte av kom över och sa att deras vatten smakade konstigt. Vi var väldigt oförstående till vad vi hade att göra med att deras vatten smakade konstigt. Det var spännande och man funderar ju lite då och då om det är mer saker åt grannen som vi faktiskt bekostar.
Jag tyckte det var en lite rolig variant att skicka på 400v på ledningen som går över till grannen, undrar hur många lampor han hade bytt innan försöken slutade, och/eller grannen kom på vad som var fel.
Det är dock inget jag skulle rekommendera, det finns en liten risk att man åker dit själv.
Det är dock inget jag skulle rekommendera, det finns en liten risk att man åker dit själv.
Ska man nu vara sån vore väl 400 kV ännu roligare...Mikael_L skrev:
Fast nu är väl frågan @Mikael_L om vi inte tangerar brott mot § 4.13 och det är ju inte bra... Lämnar nog tråden trygg i att TS fått en lösning som alla (utom kanske grannen) uppskattar.
Många omärkliga förändringar är bättre om man ska driva någon till vansinne. Till exempel en dimmer som man drar ner en liten aning varje kväll. Ju längre hösten går desto svagare lyser det. Sen kan man börja dra upp igen till våren!
Kom ihåg nu, att förklara att du var tvungen att göra ingreppet eftersom det är olagligt att en fastighet får ström från en annan fastighet och att du måste följa lagen, helt enkelt. Den som hade åkt dit kunde vara din granne, eftersom denne korpat ström från din fastighet. Möjligen hade du också fått böta eftersom du upplåtit ström. Men nu är allt lagligt och i ordning. Grannen borde vara tacksam.B Bocca skrev:
Ursäkta en eventuellt dum fråga. Om grannen har en egen fastighet så har den fastigheten väl ett eget elabonnemang, mätare etc. som ska mata all el.
Om grannen så att äga stjäl el från er, utan servitut eller annat avtal, så begår han väl ett brott.
Vidare, tror jag att han måste acceptera att det står en stolpe på hans tomt. Tänker kraftledning där stolpar kan stå på många olika fastigheter vilket regleras i ledningsservitut.
Om grannen så att äga stjäl el från er, utan servitut eller annat avtal, så begår han väl ett brott.
Vidare, tror jag att han måste acceptera att det står en stolpe på hans tomt. Tänker kraftledning där stolpar kan stå på många olika fastigheter vilket regleras i ledningsservitut.
Om grannens stolpe var sista stolpen och om du har kopplat ur kabeln dit så skulle jag kortsluta kabeln.
Din kabel ligger ju inlagd i grannens stolpe och om han får för sig att dra egen el till stolpen och missar att koppla ur din tidigare matande kabel så kommer det att bli spänning på den urkopplade kabeln i din stolpe.
Är den isolerad så kommer den att ligga där spänningsförande tills någon nyfiken tar bort isoleringen, så kortslut den istället, så måste grannen koppla ur den i sin ända för att kunna koppla in stolpen.
Din kabel ligger ju inlagd i grannens stolpe och om han får för sig att dra egen el till stolpen och missar att koppla ur din tidigare matande kabel så kommer det att bli spänning på den urkopplade kabeln i din stolpe.
Är den isolerad så kommer den att ligga där spänningsförande tills någon nyfiken tar bort isoleringen, så kortslut den istället, så måste grannen koppla ur den i sin ända för att kunna koppla in stolpen.
Först och främst, säg ingenting. Först ifall grannen kommer och gormar berättar du just det här som Blejdarn skrev.B Blejdarn skrev:
Det är sant också, om man inte har koncession på att leverera el så är det olagligt att skicka mellan olika fastigheter. Det finns något enstaka undantag, men det gäller inte dig, utan typ industrier.
Hobbysnickare
· Jönköping
· 268 inlägg
du får gärna ge en uppdatering sen om det händer något om han gnäller att den slutar funka osvB Bocca skrev:
Fast den här sidodiskussionen om eventuell olaglighet tycker jag nog är rätt tramsig. Kan inte ens i min vildaste fantasi, och den kan vara rätt vild, föreställa mig att någon skulle börja beivra detta "brott". Det här handlar inte om någon uppsåtlig, eventuellt brottslig, elleverans utan är ju uppenbarligen enbart ett förbiseende i samband med tidigare avstyckning.
Ska man nu ändå snöa in på eventuell olaglighet så kan man nog hävda att detta nät är tillåtet enligt 22 §, Förordning (2007:215) om undantag från kravet på nätkoncession enligt ellagen (1997:857), då det torde kunna ses som ett internt nät, avsett för driften av en belysningsanläggning. Lagvrängarna här lär dock snart göra gällande att detta faller då det torde förefalla uppenbart att elen överförs för annans räkning, vilket implicerar att det inte kan vara ett internt nät. Som TS skulle jag dock raskt anföra att det inte alls görs för annans räkning då inget vederlag förekommer och stolpen ägs av mig och dess ljus är till gagn för mig även om stolpen råkar vara placerad på annans fastighet. Vem vet vart detta skulle sluta...
Se https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...07215-om-undantag-fran-kravet-pa_sfs-2007-215 om nu någon vill gräva vidare på detta spår...
Jag tycker det är rätt lämplig att meddela att elleveranser mellan olika fastigheter helt enkelt är olagligt ifall grannen börjar obstruera eller föreslå att det ska fortsätta på ett eller annat sätt.
TS var väl inte på så god fot med grannen ifråga, så det är nog bäst att klippa alla slags ledningar, överenskommelser och snack så snabbt som möjligt.
Visst har du rätt i att juristerna kan få lite att grunna på, men väg också in att koncessions-rätten bevakas rätt hårt av elleverantörerna.
TS var väl inte på så god fot med grannen ifråga, så det är nog bäst att klippa alla slags ledningar, överenskommelser och snack så snabbt som möjligt.
Visst har du rätt i att juristerna kan få lite att grunna på, men väg också in att koncessions-rätten bevakas rätt hårt av elleverantörerna.
Fast till och börja med är det inte så enkelt att "elleveranser mellan olika fastigheter helt enkelt är olagligt" och varför ska man skylla på eventuella olagligheter, som kanske inte ens är aktuella här.
Räcker det inte bara att säga att man inte längre har lust att betala för el till en belysning som finns hos grannen och att grannen själv får koppla in den och betala för den om han vill att den ska fungera? Begriper inte grannen denna självklarhet lär han nog inte begripa teoretiska resonemang kring nätkoncessioner heller.
Men tror du på fullaste allvar att någon elleverantör skulle ha minsta intresse av att på något sätt driva frågan kring en belysningsstolpe som hamnat på fel fastighet. Det tror inte jag. Här på Byggahus dyker dessa argument ofta upp men visa mig gärna ett verkligt fall liknade detta när någon elleverantör agerat med hänvisning till "olagliga nät mellan fastigheter".