Utseende och känsla är ÄR kopplat till det material man väljer, även om PBL inte uttryckligen säger vilket material du får och inte får välja. Kap 8:1 punkt 2 säger detta. En byggnad ska ha en ”god färg-, form- och materialverkan”. Grodis anger även ett annat exempel ur PBL i en kommentar ovan.C claesborjesson skrev:
Att ”efterlikna” det gamla är en av sakerna som BN har invändningar mot om jag tolkar det hela rätt.
Redigerat:
Ingenstans i PBL (lagtexten) nämns materialet, dock att utseende, volymen.G GustafZ skrev:
Det hela beskrivs sedan noggrannare i BBR Boverkets byggregler (2011:6) – föreskrifter och allmänna råd. Kommunen är skyldig att referera till vilken lag eller byggregel de vill falla tillbaka på. Inte heller i BBR nämns material som diskvalificerar sig, Det nämn utformning, volym, förvanskning d.v.s. vad ögat uppfattar.
Jag har själv inte bråttom och har meddelat att jag vid behov kommer att driva min fråga (fasad av plast i stället för trä) till högsta instans. Jag har inget emot att kommunen (och antagligen Länsstyrelsen) kommer att säga NEJ, eftersom det på dessa nivåer sitter lekmän, i de högre nivåerna sitter det jurister, dess tittar bara på vad lagtexten säger. I högre instans kan jag inte se att jag kan förlora.
Jag har läst igenom många prejudicerande utslag från Miljööverdomstolen så jag har sett att kommunerna och länsstyrelserna ofta får smäll på fingrarna.
Ok, jag vet inte vad kraven för bygglovshandlingar är i din kommun, men i min innefattar det INTE animeringar och 3D-illustrationer. Tillför i stort sett ingenting om du frågar mig. Det är något en del gör för att det ska se ”glassigt” ut. Verkligheten är bäst, och eftersom handläggarna inte alltid hinner göra platsbesök, är foton från platsen bra.G GustafZ skrev:
Sen krävs självklart ett bra ritningsunderlag, plan- och fasadritningar, sektioner, planritningar, situationsplan vilket jag antar är det du menar med punkt 1 ovan.
Arkitekten du anlitat kan vara duktig och kreativ på alla vis, men jag är lite tveksamt till hur insatt hen är i processen kring bygglov. Har hen några tips på hur du ska gå vidare för att få bygglovet beviljat?
Jag anser Le Luuk har fel vad gäller byggnadsnämndens påpekande kring materialval.
C claesborjesson skrev:
PBL är en så kallad ramlag och går inte in på detaljnivå. Det krävs prövningstillstånd till MÖD(högsta instans) vilket dom flesta inte får....Anser Byggnadsnämnden att en plastfasad inte passar in i den miljön där du bor så är det bara att rätta sig efter det eller föra en diskussion med kommunen och försöka kompromissa.
Sen har BBR inget att göra med själva bygglovet, BBR kommer in i ett senare skede när det är dags för startbesked.
En bra skrift från Boverket:
https://www.boverket.se/contentassets/f8768990e2184b8e87feaa354d9784cb/kap6.pdf
Det är nog en sån där byggnadsvårds mupp som letat sig in på kommunen och som vanligt går mer på vad dom tycker är rätt och fel istället för att följa lagar och regler.. Skittråkigt att många av dessa lyckas få jobb på bygglovs avdelningar och låter deras personliga övertygelse gå ut över folk som vill bygga nytt.
Ibland är det bättre att försöka att få igenom bygglovet som helhet med några mindre ändringar för att slippa stånga sig blodig mot dessa dårar och sen kontakta dom och utföra ändringar av vissa detaljer. går ofta igenom eller så råkade man få fel fönster och det såg ingen förens efter dom vart monterade ...
Men bra om man går emot dessa och visar hur reglerna ska tolkas och bra om det drivs vidare om man orkar för att få ett stopp på detta vansinne som pågår på många bygglovsavdelningar i det här landet när fel folk hittar in och försöker vrångtolka allt som dom vill för att få sin vilja igenom...
Jag skrev bara vita fönster i mitt bygglov med flit för jag visste att vita plastfönster inte skulle uppskattas av miljömupparna på bygglovskontoret. Det gick dom på när det var en utbyggnad och ingen var vaken men det knorrades lite sen , men då hänvisades till att det står bara vita fönster...
Ibland är det bättre att försöka att få igenom bygglovet som helhet med några mindre ändringar för att slippa stånga sig blodig mot dessa dårar och sen kontakta dom och utföra ändringar av vissa detaljer. går ofta igenom eller så råkade man få fel fönster och det såg ingen förens efter dom vart monterade ...
Men bra om man går emot dessa och visar hur reglerna ska tolkas och bra om det drivs vidare om man orkar för att få ett stopp på detta vansinne som pågår på många bygglovsavdelningar i det här landet när fel folk hittar in och försöker vrångtolka allt som dom vill för att få sin vilja igenom...
Jag skrev bara vita fönster i mitt bygglov med flit för jag visste att vita plastfönster inte skulle uppskattas av miljömupparna på bygglovskontoret. Det gick dom på när det var en utbyggnad och ingen var vaken men det knorrades lite sen , men då hänvisades till att det står bara vita fönster...
Jag ska från början säga att jag har inga åsikter om hur trådskaparen vill utforma sitt hus, för det är inte det som är tråden handlar om, det är hans ensak. Han har säkert en uppfattning redan om hur han vill ha det.
Men, GustafZ, kommunen får diskutera dina material i det tekniska samrådet, t ex avvisa en lösning som inte uppfyller kraven och är de duktiga o erfarna så kan de tipsa dig om en bra lösning, utan att för den skull agera konsult. Men det kommer efter bygglovet.
claesborjesson beskriver bra vad bygglovet mycket, men inte enbart, handlar om: utformning, volym, förvanskning d.v.s. vad ögat uppfattar.
grodis och MetteKson anser att bygglovshandläggare ska ha åsikter om material i bygglovet. Läs Kunskapsbanken på Boverket. Jag ser inga som helst argument där för er inställning. Boverkets vägledning är till för just kommunernas handläggare i första hand.
(Det finns i det här fallet ingen befintlig bebyggelse att anpassa byggnaden till. Argumentet att det skulle röra sig om kulturvärden när närmaste hus är 3 km bort, och det handlar om ett nybygge, är att gripa efter halmstrån. )
Jag länkade förut till sidan på Boverket. "Prövning av bygglov utanför detaljplan och områdesbestämmelser innebär, till skillnad från bygglov inom plan, en fullständig prövning av kraven på lokalisering, placering och utformning." Lokaliseringsprövning är en prövning om en åtgärd är lämplig på en viss plats. Om placering och utformning skriver Boverket så här:
Vid bygglov utanför detaljplan och områdesbestämmelser ska byggnadsnämnden pröva om åtgärden placeras och utformas på ett lämpligt sätt med hänsyn till:
- anpassningskravet,
- skydd mot uppkomst och spridning av brand och mot trafikolyckor och andra olyckshändelser,
- åtgärder för att skydda befolkningen mot och begränsa verkningarna av stridshandlingar,
- behovet av hushållning med energi och vatten och av goda klimat- och hygienförhållanden,
- möjligheterna att hantera avfall,
- trafikförsörjning och behovet av en god trafikmiljö,
- möjligheter för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga att använda området, och
- behovet av framtida förändringar och kompletteringar.
Dessutom, MetteKson, det är lite oartigt att kalla mig för Luuk. Jag tror inte han är så inne på bygglovsjuridik.
När man vet vilken kommun det är och vet någon om den kommunen så framstår det uppenbart att hindret du råkat ut för är en pensionerad stadsarkitekt (som vanligen beskrivs med initialer i stället för namn), som har för vana att sätta käppar i hjulet för många helt baserat på sin egen åsikt.
Stå på dig och överklaga, och fortsätt att göra ärendet publikt. Det har stått om detta en gång i lokalbladet, men det borde vara dags att många fler från det här "Grönköping" reagerar och låter förlegade tjänstemän få fingrarna i syltburken brända, och politikerna vakna för vad deras mandat egentligen handlar om. Alla hus i närheten är ju på din egendom, så vem har med saken att göra mer än du?
(Nej, jag bor inte i kommunen..)
Stå på dig och överklaga, och fortsätt att göra ärendet publikt. Det har stått om detta en gång i lokalbladet, men det borde vara dags att många fler från det här "Grönköping" reagerar och låter förlegade tjänstemän få fingrarna i syltburken brända, och politikerna vakna för vad deras mandat egentligen handlar om. Alla hus i närheten är ju på din egendom, så vem har med saken att göra mer än du?
(Nej, jag bor inte i kommunen..)
MÖD är inte högsta instans. HD är. Det krävs prövningstillstånd för både MÖD och HD. Om man inte får prövningstillstånd så har man också möjlighet att ta det till Europadomstolen.
Ni kan läsa om instansordningen här:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/overklagande/instansordning/
Ursäkta namnförbistringen, jag skyller på autocorrect.L Le Luik skrev:Jag ska från början säga att jag har inga åsikter om hur trådskaparen vill utforma sitt hus, för det är inte det som är tråden handlar om, det är hans ensak. Han har säkert en uppfattning redan om hur han vill ha det.
Men, GustafZ, kommunen får diskutera dina material i det tekniska samrådet, t ex avvisa en lösning som inte uppfyller kraven och är de duktiga o erfarna så kan de tipsa dig om en bra lösning, utan att för den skull agera konsult. Men det kommer efter bygglovet.
claesborjesson beskriver bra vad bygglovet mycket, men inte enbart, handlar om: utformning, volym, förvanskning d.v.s. vad ögat uppfattar.
grodis och MetteKson anser att bygglovshandläggare ska ha åsikter om material i bygglovet. Läs Kunskapsbanken på Boverket. Jag ser inga som helst argument där för er inställning. Boverkets vägledning är till för just kommunernas handläggare i första hand.
(Det finns i det här fallet ingen befintlig bebyggelse att anpassa byggnaden till. Argumentet att det skulle röra sig om kulturvärden när närmaste hus är 3 km bort, och det handlar om ett nybygge, är att gripa efter halmstrån. )
Jag länkade förut till sidan på Boverket. "Prövning av bygglov utanför detaljplan och områdesbestämmelser innebär, till skillnad från bygglov inom plan, en fullständig prövning av kraven på lokalisering, placering och utformning." Lokaliseringsprövning är en prövning om en åtgärd är lämplig på en viss plats. Om placering och utformning skriver Boverket så här:
Vid bygglov utanför detaljplan och områdesbestämmelser ska byggnadsnämnden pröva om åtgärden placeras och utformas på ett lämpligt sätt med hänsyn till:
Kommuner som vill bestämma mer än de har lagstöd för, som här där de redan i bygglovet vill tala om hur byggnaden måste vara konstruerad, och att sökande måste använda en viss teknik, bryter faktiskt mot grundlagen, men det är nog inte något som de tänker på.
- anpassningskravet,
- skydd mot uppkomst och spridning av brand och mot trafikolyckor och andra olyckshändelser,
- åtgärder för att skydda befolkningen mot och begränsa verkningarna av stridshandlingar,
- behovet av hushållning med energi och vatten och av goda klimat- och hygienförhållanden,
- möjligheterna att hantera avfall,
- trafikförsörjning och behovet av en god trafikmiljö,
- möjligheter för personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga att använda området, och
- behovet av framtida förändringar och kompletteringar.
Dessutom, MetteKson, det är lite oartigt att kalla mig för Luuk. Jag tror inte han är så inne på bygglovsjuridik.
Jag har dock fortfarande inte samma åsikt som dig. Jag anar att grodis och undertecknad ser (och försöker förklara) utifrån ett annat perspektiv. Sen inget sagt om hur TS vill utforma sitt hus.
Hej alla tidigare och alla nytillkomna i tråden. Då tidning varit ute och gjort reportage om ärendet samtidigt som vi jagar argument så har även detta varit en händelserik dag.
ja ja då ska jag se vad som skall bli besvarat eller inläst.
Claesborjesson - intressant att läsa om ditt ärende och som jag förstår har du läst en del i BBR regelverket. känner du till ifall kommunen måste referera till vald paragraf i BBR eller är det bara PBL som de behöver referera till? låter som en kioskvältare att få igenom plastfasad men lär bli ett intressant praxisärende ord et går igenom,tillslut.
MetteKson - Kraven i vår kommun i detta fall var skalenlig ritning från arkitekt samt att de gjort tre besök på plats samt att situationsplan och panoramabild med huset instoppat. 3D ritningen är bonus helt klart men har svårt att se att den inte skulle tillföra något då fönsterfoder och pedistaliers djup blev lättare att urskilja i olika vinklar. aja hoppas de fått tillräckligt underlag.
Le Luik - tack för länk till boverkets skriften - givande - verkar som att mycket i mitt fall är inom ramen för anpassningskravet. har tidigare erfarenhet av hjälp från både denna kommun och andra när det kommer till, bygglov - men som du säger - först då bygglovet är givet. intressant hade varit att få beslutet ännu mer detaljerat - i delar av skriften beskriv exempelvis vårt val av färg som problematiskt då den tenderar att åldras på annat sätt än träfaluröda hus runtomkring, antar att en kompromiss här hade varit att vi får måla om huset vart annat år - (rent principiellt)
Tack MniSde - jo vi får fortsätta en bra bit till. alltid lustigt att behöva kämpa för att placera pengarna i landsbygden istället för att låta dem ligga på ett kreditinstitut i stan.
ja ja då ska jag se vad som skall bli besvarat eller inläst.
Claesborjesson - intressant att läsa om ditt ärende och som jag förstår har du läst en del i BBR regelverket. känner du till ifall kommunen måste referera till vald paragraf i BBR eller är det bara PBL som de behöver referera till? låter som en kioskvältare att få igenom plastfasad men lär bli ett intressant praxisärende ord et går igenom,tillslut.
MetteKson - Kraven i vår kommun i detta fall var skalenlig ritning från arkitekt samt att de gjort tre besök på plats samt att situationsplan och panoramabild med huset instoppat. 3D ritningen är bonus helt klart men har svårt att se att den inte skulle tillföra något då fönsterfoder och pedistaliers djup blev lättare att urskilja i olika vinklar. aja hoppas de fått tillräckligt underlag.
Le Luik - tack för länk till boverkets skriften - givande - verkar som att mycket i mitt fall är inom ramen för anpassningskravet. har tidigare erfarenhet av hjälp från både denna kommun och andra när det kommer till, bygglov - men som du säger - först då bygglovet är givet. intressant hade varit att få beslutet ännu mer detaljerat - i delar av skriften beskriv exempelvis vårt val av färg som problematiskt då den tenderar att åldras på annat sätt än träfaluröda hus runtomkring, antar att en kompromiss här hade varit att vi får måla om huset vart annat år - (rent principiellt)
Tack MniSde - jo vi får fortsätta en bra bit till. alltid lustigt att behöva kämpa för att placera pengarna i landsbygden istället för att låta dem ligga på ett kreditinstitut i stan.
"80-talshus med eternitplattor", ja en del finns det säkert men troligen inte så många. Wikipedia skriver att eternit med asbest förbjöds 1982 och debatten hade ju pågått ett tag så jag gissar att försäljningen var vikande på slutet. I det område där jag växte upp hade nog den mesta eterniten ("Sidiplattor" satts upp vid renoveringar under 50-talet, jag har bara minne av en nyuppsättning, runt mitten av 60-talet, men någon nyproduktion förekom ju inte inom det området. Det kan ju tänkas att plattor utan asbest också marknadsförts som eternit, men namnet var så förknippat med asbest att jag föreställer mig att en tillverkare vill komma ifrån den kopplingen genom att använda andra namn. Det finns ju en del cementbunda ersättningsmaterial med andra sammansättningar och namn t.ex. minerit och cembrit.
bra inflik - det stämmer nog att plattorna på nuvarande huset inte är eternit fullt ut. kan säkert vara en eftervariant av cement/minerit. får ändra min grammatik där till fasadplattor eller motsvarande framöver. i nuläget ger de samma utryck som eternitplattor men som du säger är huset väl ungt för att ha just aspest i plattorna.F FGLIN skrev:
Tre platsbesök hör inte till vanligheterna. Vilka var det som var på plats, handläggare, politiker, antikvarie? Jag förstår nog fortfarande inte riktigt, är beslutet om avslag taget av byggnadsnämnden eller är det inför beslut du ska yttra dig? Jag är jättenyfiken på de där åtta sidorna BN skrivit till dig (som jag givetvis förstår att du inte vill lägga ut). Det skulle vara intressant att se hur de resonerar.G GustafZ skrev: