Laga grangolv eller lägga parkett
Hej!
Har ett litet dilemma där jag skulle vilja ha råd och moraliskt stöd från er.
Vi bor i en bostadsrätt byggd på 20-talet med gamla grangolv. En av anledningarna att vi köpte denna lägenhet var just att det var charmiga trägolv.
MEN, efter att ha rivit en platsbyggd garderob från 90-talet insåg vi till vår förvåning/förskräckelse att hantverkarna helt sonika har brutit upp golvet för att dra ventilation genom vår lägenhet. Garderoben var alltså en slags fullösning för att täcka hålet i golvet och få den stora lådan i taket att se mindre dramatisk ut.
Hursomhelst såhär ser hålet ut som vi behöver laga:
Vi står alltså mellan alternativet att laga golvet och slipa eller att lägga nytt.
Alternativ 1 (laga och slipa golvet):
Som ni ser så har det stått en spis i hörnet tidigare och därför behöver vi göra någon speciallösning på hur vi lägger plankorna. Tanken är att i så fall försöka hitta grangolv eller furugolv i ungefär samma storlek (det är minst 3 olika bredder på brädorna just nu) och lappa igen så gott det går. Efter det behöver hela golvet slipas eftersom det är i riktigt dåligt skick. Det har även fått en del fula lagningar genom åren (skyller på att det har varit en hyresrätt innan).
Jag vet att om vi lagar och slipar golvet så kommer slutresultatet att vara långt ifrån perfekt men golvet kommer att behålla sin charm och kanske vara det som attraherar framtida köpare så som det gjorde för oss.
Alternativ 2 (lägga parkett):
Vi har fått rådet från familj, som även är kunniga inom området, att det inte är någon idé att laga utan att det bara är att lägga nytt. I så fall ska vi lägga ett nytt parkettgolv av bra kvalitet ovanpå som passar resten av lägenheten. Men det jag fick reda på sedan var att man även måste byta ut alla golvlister eftersom de ändå kommer skadas såpass mycket när man tar bort dom att de inte går att rädda. Tanken med det här alternativet är att det enligt råden både är billigare och mindre tidskrävande än alternativ 1 samt att man garanterat får ett fint och enhetligt golv.
Det här alternativet svider verkligen för mig då jag verkligen vill behålla charmen och respektera den nästan 100-åriga lägenheten.
Vad tycker ni att vi ska göra?
Är det verkligen billigare att bara lägga nytt parkettgolv samt nya golvlister? Kommer vi förstöra lägenhetens karaktär om vi lägger nytt golv? Är det dumt att försöka laga golvet och slipa det?
Har ett litet dilemma där jag skulle vilja ha råd och moraliskt stöd från er.
Vi bor i en bostadsrätt byggd på 20-talet med gamla grangolv. En av anledningarna att vi köpte denna lägenhet var just att det var charmiga trägolv.
MEN, efter att ha rivit en platsbyggd garderob från 90-talet insåg vi till vår förvåning/förskräckelse att hantverkarna helt sonika har brutit upp golvet för att dra ventilation genom vår lägenhet. Garderoben var alltså en slags fullösning för att täcka hålet i golvet och få den stora lådan i taket att se mindre dramatisk ut.
Hursomhelst såhär ser hålet ut som vi behöver laga:
Vi står alltså mellan alternativet att laga golvet och slipa eller att lägga nytt.
Alternativ 1 (laga och slipa golvet):
Som ni ser så har det stått en spis i hörnet tidigare och därför behöver vi göra någon speciallösning på hur vi lägger plankorna. Tanken är att i så fall försöka hitta grangolv eller furugolv i ungefär samma storlek (det är minst 3 olika bredder på brädorna just nu) och lappa igen så gott det går. Efter det behöver hela golvet slipas eftersom det är i riktigt dåligt skick. Det har även fått en del fula lagningar genom åren (skyller på att det har varit en hyresrätt innan).
Jag vet att om vi lagar och slipar golvet så kommer slutresultatet att vara långt ifrån perfekt men golvet kommer att behålla sin charm och kanske vara det som attraherar framtida köpare så som det gjorde för oss.
Alternativ 2 (lägga parkett):
Vi har fått rådet från familj, som även är kunniga inom området, att det inte är någon idé att laga utan att det bara är att lägga nytt. I så fall ska vi lägga ett nytt parkettgolv av bra kvalitet ovanpå som passar resten av lägenheten. Men det jag fick reda på sedan var att man även måste byta ut alla golvlister eftersom de ändå kommer skadas såpass mycket när man tar bort dom att de inte går att rädda. Tanken med det här alternativet är att det enligt råden både är billigare och mindre tidskrävande än alternativ 1 samt att man garanterat får ett fint och enhetligt golv.
Det här alternativet svider verkligen för mig då jag verkligen vill behålla charmen och respektera den nästan 100-åriga lägenheten.
Vad tycker ni att vi ska göra?
Är det verkligen billigare att bara lägga nytt parkettgolv samt nya golvlister? Kommer vi förstöra lägenhetens karaktär om vi lägger nytt golv? Är det dumt att försöka laga golvet och slipa det?
Jag hade inte lagt parkett. Samtidigt tycker jag (personligen!) inte att man måste skapa ett helt enhetligt golv. Låt historien synas!
Hitta grangolv och laga i, skit i om det inte är helt rätt storlek. Slipa och lacka eller vaxa eller vad du vill med golvet.
Jag har bott i hus från tidigt 1900 och mitten 1800 och det är många ställen man kan se tidens spår. Det är lagat efter utrivna kakelugnar, skarvat där det funnits mellanväggar, lappat där man lagt ner värmerör osv. Allt detta är i mina ögon historiska spår och visar även att golvet i stort är original. Det är något visst med att tänka på alla fötter som gått på samma golvbrädor som man själv står på.
Men om man nu skiter i historia och hellre har det helt slätt och nytt och fint som en nyproducerad lägenhet, så är det så det är.
Hitta grangolv och laga i, skit i om det inte är helt rätt storlek. Slipa och lacka eller vaxa eller vad du vill med golvet.
Jag har bott i hus från tidigt 1900 och mitten 1800 och det är många ställen man kan se tidens spår. Det är lagat efter utrivna kakelugnar, skarvat där det funnits mellanväggar, lappat där man lagt ner värmerör osv. Allt detta är i mina ögon historiska spår och visar även att golvet i stort är original. Det är något visst med att tänka på alla fötter som gått på samma golvbrädor som man själv står på.
Men om man nu skiter i historia och hellre har det helt slätt och nytt och fint som en nyproducerad lägenhet, så är det så det är.
Ofta tar man inte bort golvlisterna utan låter det nya parkettgolvet sluta 10 mm (eller vilket krav golvtillverkaren har) från listerna och så täcker man över glipan med en kvartsstav.L Lillsafo skrev:
Eftersom det är en lägenhet från 20-talet så handlar det nog om ett undergolv som aldrig var tänkt att synas så det blir ju mest tidsenligt att täcka undergolvet. Från början kan det ha varit mönstrad linoleummatta på golven.L Lillsafo skrev:
Ja jag är inne på ditt spår, att det inte gör något om det inte är ett enhetligt golv och att det är charmigt med att man kan se historien i golvet. Eftersom det inte kommer vara jag som lägger golvet så har jag inte velat vara för påstridig att behålla det gamla om det blir för svårt eller dyrt. Men tack för peppen, behövde höra lite från "team bevara".tensiden skrev:
Ånej, även om det är skönt att höra att man kan behålla listerna så låter inte kvartsstav direkt som det charmigasteBirgitS skrev:
Nä jag vet att det oftast inte är meningen att grangolv ska synas och att de är lite problematiska när det kommer till mjukhet. Och ja, det har varit en "vacker" linoleummatta som du ser på den här bilden. Men det är jag inte jättesugen på att lägga in...
Nu behöver jag vara lite nitpick och bara påtala att det har inte med träslaget att göra egentligen. Huset jag sitter i nu har i de flesta rum originalgolv från åtminstone 1850-talet och träslaget är just gran.L Lillsafo skrev:
Likaså hade vi i förra huset undergolv (som av tidigare ägare var slipat och vaxat) men som var av furu.
Men visst är det lite mjukt och lätt att göra hack i.
Nåja, så såg ju inte mattan ut från början. Men jag menade förstås inte att du måste lägga in linoleum bara att det är tidsenligt att täcka undergolvet.L Lillsafo skrev:
https://forum.byggfabriken.com/org/byggfabriken/d/vilket-golv-passar-bra-till-ett-20-talshus/
https://www.byggfabriken.com/inspiration/images/tjugotal/10301/
https://www.byggfabriken.com/inspiration/images/tjugotal/8604/ finns sådana linoleumplattor
https://www.byggfabriken.com/renoveringshjalpen/tjugotal-stilhistoria/
https://www.sekelskifte.se/page/1920-20-talsklassicism
https://www.byggahus.se/forum/threads/golv-i-hus-byggt-pa-20-talet.135832/
Jag hade lagat i golvet. Jag tycker precis som tidigare nämnts att det blir ytterligare ett lager av historien. Dessutom tycker jag inte att lagningarna du visar var fula utan charmiga. Jag inser att det kan vara fotot som gör dem charmigare än de är, men på bilden ser det bra ut.
Om du lagar befintligt golv så är det inte 3-5 m långa brädor utan korta bitar .
Sen kanske det måste laseras för att få samma färg som övriga golv .
Slipar du hela golvet så kan gammla golvet ha en ngt mörkare nyans .
Sen kanske det måste laseras för att få samma färg som övriga golv .
Slipar du hela golvet så kan gammla golvet ha en ngt mörkare nyans .
Jag fattar inte denna felaktiga vurm för undergLov. Gissar att det från början grundar sig i okunskap och att det är så inpräntat att även om de som vet att det inte är meningen att göra i ordning och använda som golv så hör man uttalanden i stil med att man vill behålla det utseendet för att man inte vill göra åverkan på det ursprungliga. Det går ju inte ihop eftersom undergolven inte är skurgolv eller vad man nu försöker låtsas att det är. Det låg linoleummatta över undergolvet.Jiji skrev:
Bevara vad? Och se vad för historia i golvet? Man tar ju oavsett inte bort grangolvet även om det inte syns med ett annat golv ovanpå, så jag förstår inte resonemanget. För att verkligen bevara utseendet på ett riktigt kulturhistoriskt vis så ska golvet betraktas och användas som det undergolv som det är. For riktiga skurgoilv används en bättre kvalitet. Rent kulturhistoriskt korrekt så ska man använda mönstrad eller omönstrad linoleum (naturprodukt kan man säga ungefär som korkgolv). Linoleum lades ju på dessa undergolv. Det skulle fungera att lägga ett tidsenligt parkettgolv ovanpå också men det bygger u mer än linoleum. Men detta vurmande för undergolv som aldrig varit menat att synas och att kalla detta risiga golv för att bevara och se historien o golvet just doesnt make any sense som man säger på engelskaL Lillsafo skrev:Ja jag är inne på ditt spår, att det inte gör något om det inte är ett enhetligt golv och att det är charmigt med att man kan se historien i golvet. Eftersom det inte kommer vara jag som lägger golvet så har jag inte velat vara för påstridig att behålla det gamla om det blir för svårt eller dyrt. Men tack för peppen, behövde höra lite från "team bevara".
jag har tydligen redan skrivit samma sak ovan men jag skriver det igen för jag tycker det är så intressant att det har skapats en kulturell lpseudo-verklighet kring dessa undergolv som har spridits och gått in i folks tänkande trots att det är helt fel. Men lägger man parkett så välj något som ser tidsenligt ut och för den typ av arkitektur.