Se det GoC skrev ovan. Det är i sämsta fall bara EN av de sjutton byggnaderna som ligger utanför det normala strandskyddet på 100m.
GoC verkar inte ha mätt ända från stranden i sitt ortofoto. Men han mätte ända till huset även om altanen ser ut att vara närmare vattnet.N najks skrev:
Ägarförändringar har ingen betydelse för strandskyddet. Det viktiga är att marken togs i anspråk (av någon) före år 1975.N najks skrev:
Strandlinjen flyttar på sig med vattenståndet och landhöjningen gör sitt till i Norrland också. (Är uppväxt 15mil från där det här ligger) Så är inte helt enkelt att säga exakt på metern var strandkanten i det här avseendet räknas som rent juridiskt. Borde rimligtvis vara någon slags "normalvattenstånd" vid ett visst år. Samtidigt vet jag grunda havsvikar uppemot Umeå där "strandlinjen vid normalvattenstånd" lätt flyttat sig >25 meter på 50 års sikt.
Här kanske någon annan vet mer hur man då bedömer mer exakt var strandlinjen ligger när det börjar vara gränsfall?
Vi har hos oss ett liknande fall där det är lite speciella regler om det är >25m från strandlinjen och inte närmare än huvudhuset. Då kan kommunen numera fatta en strandskyddsdispens ganska enkelt på någon slags "delegation" i vissa fall. (enklare förfarande). Här har föregående ägare dessutom "fyllt ut" stranden under 80års släpande av stenar och anläggande av trädgårdsland/odling på strandremsan så strandlinjen idag går nog 4m längre ut än för 30 år sedan av den anledningen. Så just nu är det ganska exakt 25,5m från stranden till dit vi vill bygga men frågan är var strandkanten ska räknas juridiskt. På de äldsta kartorna (60-70-talet) har vi nog ungefär 23m dit.
Här kanske någon annan vet mer hur man då bedömer mer exakt var strandlinjen ligger när det börjar vara gränsfall?
Vi har hos oss ett liknande fall där det är lite speciella regler om det är >25m från strandlinjen och inte närmare än huvudhuset. Då kan kommunen numera fatta en strandskyddsdispens ganska enkelt på någon slags "delegation" i vissa fall. (enklare förfarande). Här har föregående ägare dessutom "fyllt ut" stranden under 80års släpande av stenar och anläggande av trädgårdsland/odling på strandremsan så strandlinjen idag går nog 4m längre ut än för 30 år sedan av den anledningen. Så just nu är det ganska exakt 25,5m från stranden till dit vi vill bygga men frågan är var strandkanten ska räknas juridiskt. På de äldsta kartorna (60-70-talet) har vi nog ungefär 23m dit.
Ägarförändringar har ingen betydelse för strandskyddet. Det viktiga är att marken togs i anspråk (av någon) före år 1975.[/QUOTE]
det finns också historiska ortofoton på lantmäteriet från 60- och 70-talet. Dessa visar med all tydlighet att det var bebyggt innan strandskyddet trädde i kraft
det finns också historiska ortofoton på lantmäteriet från 60- och 70-talet. Dessa visar med all tydlighet att det var bebyggt innan strandskyddet trädde i kraft
I kartbilden i inlägg #562 ser man både linjen som du mätte till och den linje som anses vara strandlinje i dag (d.v.s. det är olika). Sedan verkar vattnet faktiskt vara ännu längre ut enligt ortofotot.
Ja idag så är altanen utbyggd 2.8m mot för tidigare,C civilingenjören skrev:
men från vattenbryn till tomtens början är det säkert ca 20-25m idag
mäter man från strandkant och upp så bör det minst vara 100m (om inte över)
Jo vattnet är (vid normalt vattenstånd) mycket längre ut, jag tror att strandens "djup" är ca 6m som längst (nedanför sjöboden, dock ligger ju den inte alls i linje nedanför vårt hus, utan istället ganska långt åt vänster)C civilingenjören skrev:
nedanför vårt hus så är det ca 3m strand-djup + en liten stig/gång precis utanför tomtgränsen,
sedan är det nog ytterligare ca 15-20m med "barmark/gräs/" (dvs inte strand) innan vattnet!