S SuperTuva skrev:
Det följer DP 2 m från tomtgränsen! Självfallet följer vi DP. Kommunen här är superpetiga och skulle aldrig godkänna avsteg.
Grannen har ett växthus utan bygganmälan som ligger 1,20 m från vår tomtgräns samt en lekstuga byggd på prickmark 90 cm från kommunens mark. Inget bygglov där heller.
MEN jag ville inte diskutera bygglovet utan hur lång tid era eventuella överklagande har tagit.
Tack för förtydligandet. Jag frågade eftersom jag inte fick ihop det när du skrev ”vid tomtgräns” och ändå följer DP (i mina öron var det motsägelsefullt). Fast det var inte det du frågade om.

Handläggningstider hos Länstyrelsen kan variera, det beror på typ av ärende och även ärendemängd. Allt från 1-12 månader skulle jag säga. Sen kan Lst bifalla eller upphäva byggnadsnämndens beslut, men de kan även återförvisa ärendet till byggnadsnämnden för vidare handläggning, dvs kommunen får handlägga det igen och ta vissa saker i beaktan som Lst påpekar. Det är troligen därför er handläggare säger att han ska vara extra noga med formuleringarna i beslutet.

Jag hade några tankar kring hanteringen av lov som kanske kunde snabba på er process, men jag hoppar det då du är tydlig med att bygglovet inte ska diskuteras.
 
  • Gilla
Lantliga och 1 till
  • Laddar…
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Fel. Vårt bygglov överklagades inom 3 v men vi fick startbesked och började bygga ändå .
Då verkar det skilja sig mellan kommunerna. Vår resonerar som sådant att du måste ha ett lagakraftvunnet bygglov innan startbesked kan ges.
 
S seniorkonsult skrev:
Står i #1. Attefallshus!
S SuperTuva skrev:
läs hela inlägget. Grannen överklagar enligt henne enbart för att fördröja. Jag är SÄKER på att vi får rätt.
Bygglov skall beakta alla aspekter dvs även påverkan på grannars boendemiljö för all framtid.
Får man fråga vilken kommun? Låter lite märkligt med DP tillåtande av 2m från tomtgräns för bygge av hus! Vem vill ha det?Plank och insynsskydd 1.80 kan ha svårt att få tillstånd för. Tror det finns en del i det här ärendet som kanske satt ögonen på kommunens tillkortakommanden och som faktiskt behöver prövas. Har nog ingenting med illvilja, mer att någon jurist anser att saken bör prövas i högre instans.
 
H hempularen skrev:
Nej, det står det inte.

Det står komplementbostadshus. Och det framgår av andra inlägg att det handlar om ett bygglovspliktigt komplementbostadshus. Som de kan bygga enligt reglerna i detaljplanen.

Om det hade varit ett attfallshus, så har grannen vetorätt vid placering närmare än 4,5m.
Ett komplementbostadshus är inte bygglovspliktigt(Läs 9 kap 4a paragraf), ett komplementbostadshus är ett så kallat Attefallshus. .....
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...amling/plan--och-bygglag-2010900_sfs-2010-900

Trådskaparen och du använder er av terminologi ni inte behärskar...
 
  • Gilla
seniorkonsult
  • Laddar…
H hempularen skrev:
Nej, det står det inte.

Det står komplementbostadshus. Och det framgår av andra inlägg att det handlar om ett bygglovspliktigt komplementbostadshus. Som de kan bygga enligt reglerna i detaljplanen.

Om det hade varit ett attfallshus, så har grannen vetorätt vid placering närmare än 4,5m.
läste slarvigt.
Enl Boverket:
”Ett attefallshus är en bygglovsbefriad komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus som får vara högst 30 m2.”
 
  • Gilla
Lantliga
  • Laddar…
H HMJ1 skrev:
Bygglov skall beakta alla aspekter dvs även påverkan på grannars boendemiljö för all framtid.
Får man fråga vilken kommun? Låter lite märkligt med DP tillåtande av 2m från tomtgräns för bygge av hus! Vem vill ha det?Plank och insynsskydd 1.80 kan ha svårt att få tillstånd för. Tror det finns en del i det här ärendet som kanske satt ögonen på kommunens tillkortakommanden och som faktiskt behöver prövas. Har nog ingenting med illvilja, mer att någon jurist anser att saken bör prövas i högre instans.
Det är inte alls ovanligt, speciellt i städer där tomtmark är dyrt, det finns massvis med detaljplaner som tillåter byggnation av bostadshus t.o.m. i tomtgräns med väldigt små tomter och stor byggrätt, tex 250 kvm tomt som får bebyggas med 160 kvm.
 
  • Gilla
MetteKson
  • Laddar…
Fairlane
G grodis skrev:
Ett komplementbostadshus är inte bygglovspliktigt(Läs 9 kap 4a paragraf), ett komplementbostadshus är ett så kallat Attefallshus. .....
[länk]

Trådskaparen och du använder er av terminologi ni inte behärskar...
Jag är inte juridiskt kunnig så detta är en allmän fråga.
I paragrafen du hänvisar till så står det dels 30 kvm, medan det 40 kvm som TS vill bygga. Dessutom står det " /Upphör att gälla U:2020-08-01/", är paragrafen då relevant?
 
Fairlane Fairlane skrev:
Jag är inte juridiskt kunnig så detta är en allmän fråga.
I paragrafen du hänvisar till så står det dels 30 kvm, medan det 40 kvm som TS vill bygga. Dessutom står det " /Upphör att gälla U:2020-08-01/", är paragrafen då relevant?
Hej,

nej paragrafen upphör inte att gälla, det finns en ny version som gäller from 2020-08-01 med mindre förändringar.

Jo som jag fattar det så bygger inte TS ett komplementbostadshus utan hon menade säkert en bygglovspliktig komplementbyggnad om 40 kvm. Ett komplementbostadshus är nämligen inte bygglovspliktigt.
 
  • Gilla
Fairlane
  • Laddar…
A annsofian skrev:
Då verkar det skilja sig mellan kommunerna. Vår resonerar som sådant att du måste ha ett lagakraftvunnet bygglov innan startbesked kan ges.

OT svar;
Det kan skilja mellan kommunerna. Vissa kommuner resonerar att det är bättre att ta det säkra före det osäkra. Både för sökanden skull och kommunens. Att börja bygga innan bygglovet är lagakraftvunnet kan innebära att det kan kosta (mycket) både pengar, tid, möda och bekymmer längre fram. Sökanden i sin iver att komma igång inser inte alltid det till fullo. För kommunen kan det också innebära en mängd ytterligare jobb. Det kan tillkomma förelägganden om rivning och det är en lång och jobbig process för alla. Det kan bli många förlorare om man är för snabb i starten, därför väljer vissa kommuner det ställningstagandet. Rätt eller fel kan jag inte svara på.
 
Redigerat:
H hempularen skrev:
Det går inte att rättsäkert begränsa till ett "ikryssningsformulär". Det finns alltid ett tolkningsutrymme i alla lagar. Och det inträffar med jämna mellanrum att någon hittar, och får rätt med ett argument som aldrig tidigare prövats.

Och om vi nu tänker oss att jag vill överklaga ditt garagebygge med motiveringen att du har en ful bil som jag inte vill se passera inom mitt synfält. Och så skall jag matcha det mot ikryssningsformuläret. Ja då fyller jag väl i några rutor om att det är för stort, ligger för nära gränsen, för högt, inget brandskydd, och vad det nu kan vara för möjliga punkter. Och sedan skriver jag min 25 sidors uppsats om vådan av att behöva se den fula bilen på nära håll varje dag, handskrivet med oläslig handstil.

Relevanta punkter finns ifyllda, det blir ett giltigt överklagande. Och någon på domstolen måste lusläsa 25 sidor om en ful bil, för att försöka hitta var jag skriver om höjden och storleken på garaget.

Så en punktlista hjälper inte.
Jag är helt med på dina argument. Men jag vill ändå hävda att det går att underlätta processen. Jag menar inte att det begränsas till ett formulär, jag menar att det underlättar som en slags guide.
Som jag skrev innan så behöver man t ex inte ge möjlighet att överklaga höjden på en byggnad om det är endast är ett fönster bygglovet gäller. Förenkla processen går såklart utan att begränsa möjligheten att överklaga.

Och i ditt exempel blir det ju oerhört enkelt att underkänna överklagan som felaktig då de ikryssade punkterna inte matchar det som beskrivs i uppsatsen. Som det är idag så får de ju läsa uppsatsen ändå. :)
 
G grodis skrev:
Det är inte alls ovanligt, speciellt i städer där tomtmark är dyrt, det finns massvis med detaljplaner som tillåter byggnation av bostadshus t.o.m. i tomtgräns med väldigt små tomter och stor byggrätt, tex 250 kvm tomt som får bebyggas med 160 kvm.
Bor själv i Täby som är superdyrt. 4.5m gäller. Kan naturligtvis inte svara för alla bygglovsärenden men det är nog rätt vägledande.
 
G grodis skrev:
Hej,

nej paragrafen upphör inte att gälla, det finns en ny version som gäller from 2020-08-01 med mindre förändringar.

Jo som jag fattar det så bygger inte TS ett komplementbostadshus utan hon menade säkert en bygglovspliktig komplementbyggnad om 40 kvm. Ett komplementbostadshus är nämligen inte bygglovspliktigt.
Alla komplementbyggnader/komplementbostadshus över 30 kvm är bygglovspliktiga. Det är endast de anmälningspliktiga attefallsvarianterna på max 30 kvm som är lovbefriade.

Och friggebodar så klart.
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 1 till
  • Laddar…
G grodis skrev:
Hej,

nej paragrafen upphör inte att gälla, det finns en ny version som gäller from 2020-08-01 med mindre förändringar.

Jo som jag fattar det så bygger inte TS ett komplementbostadshus utan hon menade säkert en bygglovspliktig komplementbyggnad om 40 kvm. Ett komplementbostadshus är nämligen inte bygglovspliktigt.
Bara för att klargöra. I DP får man bygga 140 m2 + komplementbyggnad 40 m2 och den får ligga 2 m från tomtgräns. Man välja garage, uthus eller vad man önskar. Vi har valt att göra fritidsbostad dvs komplementbostadshus. Dvs detta är inte en Attefallare.
Men jag var inte ute efter att vända och vrida på bygglovet. Var intresserad av tidsaspekten vid överklaganden. Grannen ringer och skriver ofta och mycket till kommunens handläggare. Tyvärr ej helt frisk så det går inte med logiska resonemang.
 
G grodis skrev:
Ett komplementbostadshus är inte bygglovspliktigt(Läs 9 kap 4a paragraf), ett komplementbostadshus är ett så kallat Attefallshus. .....
[länk]

Trådskaparen och du använder er av terminologi ni inte behärskar...
Kasta inte sten i glashus. Ett komplementbostadshus är inte per automatik ett attefallshus.
 
  • Gilla
hempularen
  • Laddar…
Det är viktigt att kunna överklaga om något är direkt felaktigt, men vid rena dumheter borde handläggningstiden vara snabbare. Dvs svar vid vändande post.
Tiden borde borde förkortas. Okynnesöverklagande av bygglov borde bli kort.
 
  • Gilla
SuperTuva
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.