Olovlig byggnad situationsplan
Hej,
Jag skissar på en fasadändring och har varit i kontakt med kommunen angående bygglov. Vi behöver bland annat en situationsplan, vilket kommunen kan komma och mäta upp och rita för en avgift. Problemet är att jag idag har en byggnad på 9 m2 (friggebod) som är närmre än 4,5 m från kommunens grönområde. Den kräver med andra ord bygglov, vilket inte finns. Den är bara 3 år gammal. Kommer den olovliga byggnaden upptäckas när situationsplanen upprättas? Byggsanktionsavgiften kan då bli ganska kraftig och jag vill inte behöva riva byggnaden. Vill också säga att jag inte hade något uppsåt när jag byggde den. Jag visste inte/hade inte kollat upp att även kommunen räknas som granne.
Jag skissar på en fasadändring och har varit i kontakt med kommunen angående bygglov. Vi behöver bland annat en situationsplan, vilket kommunen kan komma och mäta upp och rita för en avgift. Problemet är att jag idag har en byggnad på 9 m2 (friggebod) som är närmre än 4,5 m från kommunens grönområde. Den kräver med andra ord bygglov, vilket inte finns. Den är bara 3 år gammal. Kommer den olovliga byggnaden upptäckas när situationsplanen upprättas? Byggsanktionsavgiften kan då bli ganska kraftig och jag vill inte behöva riva byggnaden. Vill också säga att jag inte hade något uppsåt när jag byggde den. Jag visste inte/hade inte kollat upp att även kommunen räknas som granne.
Alla byggnader på fastigheten kommer mätas in, även friggeboden. Kommunen kan redan upptäckt den i sitt kartmaterial/flygfoton. Hur långt ifrån fastighetsgräns ligger den? Det finns inte möjlighet att flytta den något?N newbee skrev:
Så här räknas sanktionsavgiften ut;
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...tionsavgifter/berakning-av-sanktionsavgifter/
Där jag bor så räcker det med att jag tar tomtkartan från kommunens kartarkiv och ritar på den när det gäller enklare saker som tex fasadändring.
De borde redan ha med din friggebod på sina kartor eftersom att dessa brukar skapas av flygfotograferingarna de gör
De borde redan ha med din friggebod på sina kartor eftersom att dessa brukar skapas av flygfotograferingarna de gör
I min kommun brukar det också duga, men om handläggarna på flygfoton el dyl upptäcker åtgärder som inte har lov kan de kräva inmätning för att säkerställa storlek och läge. Ett olovligt bygge på fastigheten kan behöva bli lagligt innan nytt liv beviljas.P petererlandsson1194 skrev:
Enligt beräkningen blir sanktionsavgiften inte jätte hög. Enklast är att söka bygglov även för friggeboden. Jag får berätta som det är, att jag först i efterhand fick reda på att friggeboden kräver bygglov. Om kommunen ritar upp en situationsplan uppdagas med all säkerhet svartbygget.
En intressant aspekt är om kommunen godkänner en situationsplan som de själv inte ritat. Kan de ha monopol på det?
När jag tittar på hitta.se (man kan se bygglov där) ser jag att var varannan saknar bygglov för lite olika saker. Kommunen verkar inte leta aktivt efter olovliga byggen.
En intressant aspekt är om kommunen godkänner en situationsplan som de själv inte ritat. Kan de ha monopol på det?
När jag tittar på hitta.se (man kan se bygglov där) ser jag att var varannan saknar bygglov för lite olika saker. Kommunen verkar inte leta aktivt efter olovliga byggen.
Många kommuner har inte resurser för att bedriva aktiv tillsyn av svartbyggen. Att handlägga nya lov som sökanden väntar på går ofta före. Om det inte rör sig om något som är fara för någons liv och hälsa givetvis.N newbee skrev:
Kommunen är däremot skyldig att följa upp de anmälningar om tveksamma byggnationer som görs, vilka ofta kommer från grannar, anonyma, vän av ordning, rättvisans man (och allt vad de kallar sig).
Tack för svar. Jag gjorde en ny beräkning av byggsanktionsavgiften, och jag måste klickatbfel förra gången. Den blev betydligt högre denna gång.M MetteKson skrev:
Kommunen menar att deras primärkarta är för gammal och därför behöver en ny situationsplan upprättas. Då kommer alla byggnader ju mätas in. Om jag förstår dig rätt så tror du att kommunen redan vet att det finns en olovlig byggnad. Men de kommer inte göra någonting åt det såvida ingen anmäler det. Samtidigt är de skyldiga att ”skyldiga att ta upp en fråga om ingripande och påföljd så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en bestämmelse”. (PBL)
Saken är att jag behöver/vill sätta ett mindre fönster i det nya badrummet, men med så höga sanktionsavgifter, då vet jag inte...
Problemet med att det är kommunens grönområde är att de inte lär rucka på sig. Hade det varit en fysisk granne så hade ni kunnat få ett grannmedgivande och således blir åtgärden ok.
Men kommunen är inte lika givmild, står friggeboden tex 1m från kommunens gräns, så kommer ni med 98% säkerhet inte få igenom ett bygglov även om ni söker för det.
Då blir det istället att flytta den
Men kommunen är inte lika givmild, står friggeboden tex 1m från kommunens gräns, så kommer ni med 98% säkerhet inte få igenom ett bygglov även om ni söker för det.
Då blir det istället att flytta den
sedan jag blev varse om reglerna kring 4,5m till väg/allmänning/kommunal mark har jag upptäckt att jag inte är ensam om att ha en bod för nära. Det gäller både i min kommun och i andra. Antingen är alla olovliga eller så har de bygglov.J Jarlsgård skrev:Problemet med att det är kommunens grönområde är att de inte lär rucka på sig. Hade det varit en fysisk granne så hade ni kunnat få ett grannmedgivande och således blir åtgärden ok.
Men kommunen är inte lika givmild, står friggeboden tex 1m från kommunens gräns, så kommer ni med 98% säkerhet inte få igenom ett bygglov även om ni söker för det.
Då blir det istället att flytta den
Det är inte helt ovanligt att det står i detaljplanen att bostadshuset inte får placeras närmre än 4.5m från tomtgräns och komplementbyggnad 1m.
Värt att kolla upp
Och som kort svar, sannolikheten för att alla som står närmre än 4.5m (om det nu är den angivna gränsen) så skulle jag tro att de är olovligt uppförda.
Som sagt, kommunen går ytterst sällan med på avsteg mot kommunal mark, för gör de det så motverkar de ju hela syftet med att ha angett den gränsen i detaljplanen från första början
Dvs, de har lagt ner en massa tid och pengar på något som de själva gör avsteg från.. Inte så logiskt
Värt att kolla upp
Och som kort svar, sannolikheten för att alla som står närmre än 4.5m (om det nu är den angivna gränsen) så skulle jag tro att de är olovligt uppförda.
Som sagt, kommunen går ytterst sällan med på avsteg mot kommunal mark, för gör de det så motverkar de ju hela syftet med att ha angett den gränsen i detaljplanen från första början
Dvs, de har lagt ner en massa tid och pengar på något som de själva gör avsteg från.. Inte så logiskt
Tack för svar!
Jag kan inte hitta någon sådan formulering i detaljplanen. Kan säga att den har mer än några år på nacken. Betyder det att det ökar möjligheterna att få ett bygglov beviljat för friggeboden?
Om vi antar att alla dessa bodar är olovligt placerade. Någon av dessa måste, som jag, söka bygglov av annan anledning. Frågan är om bygglovshandläggare inte låtsas om boden eller antar att den är 10 år gammal och preskriberat eller tillsätter en utredning?
Jag kan inte hitta någon sådan formulering i detaljplanen. Kan säga att den har mer än några år på nacken. Betyder det att det ökar möjligheterna att få ett bygglov beviljat för friggeboden?
Om vi antar att alla dessa bodar är olovligt placerade. Någon av dessa måste, som jag, söka bygglov av annan anledning. Frågan är om bygglovshandläggare inte låtsas om boden eller antar att den är 10 år gammal och preskriberat eller tillsätter en utredning?
Nej det skulle inte öka chansen. Detaljplanens ålder är ingenting som hjälper en, det kan snarare stjälpa en.
Om 10 av 15 grannar däremot fått bygglov, ja då ökar era möjligheter.
Har 10 av 15 grannar olovliga friggebodar, ja då ökar inte era möjligheter.
Om 10 av 15 grannar däremot fått bygglov, ja då ökar era möjligheter.
Har 10 av 15 grannar olovliga friggebodar, ja då ökar inte era möjligheter.
Jag har läst i några trådar att det inte räknas som en byggnad om höjden inte överstiger 180cm. Att sänka taket skulle kunna vara ett alternativ. Stämmer det att det inte är en byggnad om den är under 180 cm?
Jag tänker inte säga att det inte är så, men jag har inte stött på just 180cm i pbl I samband med biarea (som en friggebod/förråd är).
Boarea finns det däremot mått som styr hur vida det räknas som just boarea eller biarea.
Det begrepp jag däremot stött på är definitionen för en byggnad. "byggnad: en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad på en viss plats i vatten samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den,"
Kort och gott, skulle inte vilja påstå att det finns ett fast mått, så som under 180cm som man kan utgå ifrån. För även om den är 175cm hög så skulle jag anse att det går att vistas i den.. Jag kanske inte kan stå raklång i den men jag kan fortfarande vistas i den.
Hade det däremot varit en lekstuga som är 100cm hög och med en liten dörr in, ja då börjar det bli omständligt att vistas i den.
Boarea finns det däremot mått som styr hur vida det räknas som just boarea eller biarea.
Det begrepp jag däremot stött på är definitionen för en byggnad. "byggnad: en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad på en viss plats i vatten samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den,"
Kort och gott, skulle inte vilja påstå att det finns ett fast mått, så som under 180cm som man kan utgå ifrån. För även om den är 175cm hög så skulle jag anse att det går att vistas i den.. Jag kanske inte kan stå raklång i den men jag kan fortfarande vistas i den.
Hade det däremot varit en lekstuga som är 100cm hög och med en liten dörr in, ja då börjar det bli omständligt att vistas i den.
Det var i denna tråden som jag fick 180 cm ifrån. https://www.byggahus.se/forum/threads/aer-en-vedbod-en-byggnad.362895/
Friggan består av tre väggar (ena långsidan öppen), som dessutom är ”luftigt byggda”. Drygt halva används till ved och andra till förvaring av trädgårdsredskap.
Jag har precis läst på boverket om utfall kring olika domar i MÖD. Ytan under en altan ansågs vara en byggnad (170 cm), medan ett väderskydd för en rullstol inte bedömdes vara en byggnad (160cm). Däremot bedömde MÖD att pooltak på 160 cm är en byggnad.
Det känns inte som att det är helt klarlagt vad som är en byggnad, utan det måste ibland bedömas i från fall till fall.
Att sänka höjden till 180 cm kommer tyvärr nog inte lösa mitt problem.
Friggan består av tre väggar (ena långsidan öppen), som dessutom är ”luftigt byggda”. Drygt halva används till ved och andra till förvaring av trädgårdsredskap.
Jag har precis läst på boverket om utfall kring olika domar i MÖD. Ytan under en altan ansågs vara en byggnad (170 cm), medan ett väderskydd för en rullstol inte bedömdes vara en byggnad (160cm). Däremot bedömde MÖD att pooltak på 160 cm är en byggnad.
Det känns inte som att det är helt klarlagt vad som är en byggnad, utan det måste ibland bedömas i från fall till fall.
Att sänka höjden till 180 cm kommer tyvärr nog inte lösa mitt problem.
Redigerat: