...och hur blir det om man bygger en vanlig kupa och har takfönster bredvid i direkt kontakt med den, för att mha en hög smyg få ståhöjd mellan kupa/fönster? Räknas det som två separata saker eller som en gemensam takkupa?J Jarlsgård skrev:Tar och kikar på den senare
Angående attefallskupa så ska den vara "fristående"
Tog och kikade på stadsplan, och nej den säger inte så mycket! I o med det så gäller det som står i PBL.
Och då finns det inte heller någon maxgräns att "såhär stor får en takkupa vara maximalt" utan det blir det man söker om, sedan blir det en bedömningsfråga från handläggarens sida kring hur vida den inredda vinden övergår till ett 2-vånings hus. Dvs en byggnation som inte är OK enligt detaljplan för området.
Gränsen skulle jag då som tidigare vilja påstå går när medparten av vinden har full ståhöjd, dvs när takkuporna är såpass stora att de upptar mer än hälften av takfallets bredd.
För att svara på frågan kring takfönster så nej, det är fristående från takkupa. Takfönster generellt tycker jag är ett bra sätt att få in mer ljus (mer ljus än vad man får från en takkupa), det är även ett enklare ingrepp när det kommer till takstolar och att kringgå dessa, mer ekonomiskt och man vinner oftast 20-30cm takhöjd.
Så det kan absolut vara ett alternativ tycker jag, om det är intressant för er del.
För att förklara snabbt varför takkupa och takfönster inte blir en enhet så är en takkupa en tillbyggnad, dvs något som tillför volym till huset. Ett takfönster å andra sidan gör ju innermåtten mer generösa, men rent volymmässigt tillförs det inget till huset Takfönster påverkas således inte byggnadshöjd och jag har iallafall fått intrycket att det är enklare att få igenom takfönster då insynen till närliggande grannar är minimal
Och då finns det inte heller någon maxgräns att "såhär stor får en takkupa vara maximalt" utan det blir det man söker om, sedan blir det en bedömningsfråga från handläggarens sida kring hur vida den inredda vinden övergår till ett 2-vånings hus. Dvs en byggnation som inte är OK enligt detaljplan för området.
Gränsen skulle jag då som tidigare vilja påstå går när medparten av vinden har full ståhöjd, dvs när takkuporna är såpass stora att de upptar mer än hälften av takfallets bredd.
För att svara på frågan kring takfönster så nej, det är fristående från takkupa. Takfönster generellt tycker jag är ett bra sätt att få in mer ljus (mer ljus än vad man får från en takkupa), det är även ett enklare ingrepp när det kommer till takstolar och att kringgå dessa, mer ekonomiskt och man vinner oftast 20-30cm takhöjd.
Så det kan absolut vara ett alternativ tycker jag, om det är intressant för er del.
För att förklara snabbt varför takkupa och takfönster inte blir en enhet så är en takkupa en tillbyggnad, dvs något som tillför volym till huset. Ett takfönster å andra sidan gör ju innermåtten mer generösa, men rent volymmässigt tillförs det inget till huset
Takfönster påverkas således inte byggnadshöjd och jag har iallafall fått intrycket att det är enklare att få igenom takfönster då insynen till närliggande grannar är minimal J Jarlsgård skrev:Tog och kikade på stadsplan, och nej den säger inte så mycket! I o med det så gäller det som står i PBL.
Och då finns det inte heller någon maxgräns att "såhär stor får en takkupa vara maximalt" utan det blir det man söker om, sedan blir det en bedömningsfråga från handläggarens sida kring hur vida den inredda vinden övergår till ett 2-vånings hus. Dvs en byggnation som inte är OK enligt detaljplan för området.
Gränsen skulle jag då som tidigare vilja påstå går när medparten av vinden har full ståhöjd, dvs när takkuporna är såpass stora att de upptar mer än hälften av takfallets bredd.
För att svara på frågan kring takfönster så nej, det är fristående från takkupa. Takfönster generellt tycker jag är ett bra sätt att få in mer ljus (mer ljus än vad man får från en takkupa), det är även ett enklare ingrepp när det kommer till takstolar och att kringgå dessa, mer ekonomiskt och man vinner oftast 20-30cm takhöjd.
Så det kan absolut vara ett alternativ tycker jag, om det är intressant för er del.
För att förklara snabbt varför takkupa och takfönster inte blir en enhet så är en takkupa en tillbyggnad, dvs något som tillför volym till huset. Ett takfönster å andra sidan gör ju innermåtten mer generösa, men rent volymmässigt tillförs det inget till huset
Tackar, då blev det lite klarare för mig. Jag tror jag behöver avlasta takbjälkarna även för takfönsterna eftersom det är bar anågra centimeter mellan dem och innertak så vinner inte så mkt där utan att avlasta. Är det smidigare/enklare att göra en bygganmälan på att avlasta takstolarna, sedan göra en attefallskupa och ev. söka bygglov för takfönsterna, än att söka bygglov för hela projektet? Finns det begränsning på storlek på fönster i en kupa? Är det skillnad mellan attefall och bygglovskupa isf?
Hänger inte med i vad du menar
En takfönster sitter, om möjligt mellan takstolarna. Dessa brukar ju ha cc 1200 vilket då möjliggör för ett takfönster som är ca 110cm brett utan att man behöver växla av någonting
Hur vida vad som är enklast när det gäller sökande kan jag dock inte svara på, där tar min expertis slut! @MetteKson borde dock kunna ge ett bättre svar på den biten
En takfönster sitter, om möjligt mellan takstolarna. Dessa brukar ju ha cc 1200 vilket då möjliggör för ett takfönster som är ca 110cm brett utan att man behöver växla av någonting
Hur vida vad som är enklast när det gäller sökande kan jag dock inte svara på, där tar min expertis slut! @MetteKson borde dock kunna ge ett bättre svar på den biten
Då försöker jag förtydliga Det blev längre än vad jag tänkt...
Vår trappa sitter ostrategiskt nästan mitt i huset. Idag är det en ca 70cm bred golvyta under snedtak längs med hålet till trappan, som blir till dö-yta. Se bild. Vi vill sätta en vägg där räcket går och under snedtaket göra badrum och med hjälp av takfönster få upp volymen/höjden i utrymmet. Men det hjälper föga om det är en takstol ivägen var 120cm. Isoleringen/utrymmet mellan tak/snedtak tror jag inte är mer än 5-10cm. Skickar med en skiss på nuvarande planlösning och en hur vi vill ha det. Rött är bara för att illustrera sovrum kontra badrum. Sovrummet uppe i bild blir hela kortsidan. Om det är möjligt, -beroende på takkupebredden, så är det bra att få en del av takkupan i badrummet eftersom det blir lättare att inreda då vi både vill ha dusch, bad, och en liten 2pers bastu. Bad och bastu gärna vid fönster. Om ni förstår tanken, hur löser man det enklast/smidigast/billigast?
Jag projekterar gärna så mycket som möjligt själv pga budget, men som jag tänker idag kommer vi ta in en snickare som gjort liknande jobb som får göra de kritiska momenten som avlastning/bygga takkupan så den är vädertät, ev. fönster/takfönster och takplåtarbeten (vi har plåttak idag) samt vatten/avlopp och tätskikt i badrum (för att få våtrumsintyget). Sedan tar vi in en annan lågkostnadsfirma som vi använt tidigare som löser golv/väggar/tak i hela planet. Eventuellt att jag kanske färdigställer badrummet med kakel/klinkers/inredning själv.
Först kändes projektet simpelt "sätt dit en takkupa och bygg ett badrum", men det blir en del jobb inser jag när jag börjat gräva, så därför är det första viktiga steget att få fram något som funkar bygglovsmässigt.
Det blev längre än vad jag tänkt...Vår trappa sitter ostrategiskt nästan mitt i huset. Idag är det en ca 70cm bred golvyta under snedtak längs med hålet till trappan, som blir till dö-yta. Se bild. Vi vill sätta en vägg där räcket går och under snedtaket göra badrum och med hjälp av takfönster få upp volymen/höjden i utrymmet. Men det hjälper föga om det är en takstol ivägen var 120cm. Isoleringen/utrymmet mellan tak/snedtak tror jag inte är mer än 5-10cm. Skickar med en skiss på nuvarande planlösning och en hur vi vill ha det. Rött är bara för att illustrera sovrum kontra badrum. Sovrummet uppe i bild blir hela kortsidan. Om det är möjligt, -beroende på takkupebredden, så är det bra att få en del av takkupan i badrummet eftersom det blir lättare att inreda då vi både vill ha dusch, bad, och en liten 2pers bastu. Bad och bastu gärna vid fönster. Om ni förstår tanken, hur löser man det enklast/smidigast/billigast?
Jag projekterar gärna så mycket som möjligt själv pga budget, men som jag tänker idag kommer vi ta in en snickare som gjort liknande jobb som får göra de kritiska momenten som avlastning/bygga takkupan så den är vädertät, ev. fönster/takfönster och takplåtarbeten (vi har plåttak idag) samt vatten/avlopp och tätskikt i badrum (för att få våtrumsintyget). Sedan tar vi in en annan lågkostnadsfirma som vi använt tidigare som löser golv/väggar/tak i hela planet. Eventuellt att jag kanske färdigställer badrummet med kakel/klinkers/inredning själv.
Först kändes projektet simpelt "sätt dit en takkupa och bygg ett badrum", men det blir en del jobb inser jag när jag börjat gräva, så därför är det första viktiga steget att få fram något som funkar bygglovsmässigt.
Oj, ja nu när man såg era ambitioner och hur konstruktionen ser ut så blev det genast krångligare ut!
Avväxling, det man kunnat göra (och troligen måste göra) för att få till en hyffsat bred kupa "bakom" trappan blir nog just en nockbalk, detta eftersom det är flera takstolar som behöver avväxlas. Det svåra med det är att man isåfall behöver leda ner det i plattan, så första planet kan till viss del påverkas också.
Tänker man att ni fäller in en nockbalk vid 2 av takstolarna vid trappan så blir takstolarna som blir kvar, dvs hallsidan sekundära. Nockbalken blir Mao primär och såsett så kan ni i framtiden om ni vill bygga ytterligare en tskkupa där, men då i attefallsform
Men hur stor kupa ni kan bygga, vad de kräver för Avväxling osv blir spekulationer från min sida.. För konstruktion är inte mitt huvudämne
Avväxling, det man kunnat göra (och troligen måste göra) för att få till en hyffsat bred kupa "bakom" trappan blir nog just en nockbalk, detta eftersom det är flera takstolar som behöver avväxlas. Det svåra med det är att man isåfall behöver leda ner det i plattan, så första planet kan till viss del påverkas också.
Tänker man att ni fäller in en nockbalk vid 2 av takstolarna vid trappan så blir takstolarna som blir kvar, dvs hallsidan sekundära. Nockbalken blir Mao primär och såsett så kan ni i framtiden om ni vill bygga ytterligare en tskkupa där, men då i attefallsform
Men hur stor kupa ni kan bygga, vad de kräver för Avväxling osv blir spekulationer från min sida.. För konstruktion är inte mitt huvudämne
Tackar!
har återigen varit i kontakt med kommunen och de säger i princip att det är en bedömningsfråga, dels hur grannar gjort men också strl, placering mot gata/skog etc. Så det blev man inte mkt klokare av? Ogillar det eftersom om min bedömning om vad som är passande inte stämmer med deras så får jag ju göra om. Bättre de isf säger direkt vad som är passande så råder det inga tvivel.
har återigen varit i kontakt med kommunen och de säger i princip att det är en bedömningsfråga, dels hur grannar gjort men också strl, placering mot gata/skog etc. Så det blev man inte mkt klokare av? Ogillar det eftersom om min bedömning om vad som är passande inte stämmer med deras så får jag ju göra om. Bättre de isf säger direkt vad som är passande så råder det inga tvivel.
En attefallstillbyggnad på högst 15 kvm får strida mot detaljplanen så där behöver inte hänsyn tas till varken våningsbegreppet eller byggnadshöjd en. Såvida det inte rör sig om ett 8:13-område eller att detaljplanen har bestämmelser om utökad lovplikt för just attefallsåtgärder eller motsvarande.J Jarlsgård skrev:
Takkupor är svårt och flera kommuner har 1,4 m bred kupa som en riktlinje för när byggnadshöjden påverkas. Och påverkas byggnadshöjden om det är en för bred kupa mot gata exempelvis så påverkas också våningsbegreppet och det blir två våningar istället för en våning med vind. En för bred takkupa alternativt frontespis på baksidan av huset vars fasad inte blir den beräkningsgrundande kan ställa till det med våningsbegreppet. Man får läsa första delen i 1 kap. 4 § PBF:
"4 § Med våning avses i denna förordning ett utrymme i en byggnad där utrymmet avgränsas åt sidorna av byggnadens ytterväggar, uppåt av ett tak eller bjälklag och nedåt av ett golv."
En för stor takkupa eller frontespis leder ofta till att det blir för "mycket" som avgränsas av yttervägg och då är det våning och inte vind.
Det är med andra ord inte helt lätt att reda ut huruvida det är våning eller vind samt om byggnadshöjd påverkas eller inte.
Jag har aldrig hört det här med 1,4m, däremot är väl PBL ganska tydlig med att en takkupa får vara en tredjedel av taklängden utan att påvekra byggnadshöjden, och därmed inte heller våningsberäkningen. Då snackar vi såklart kupa och inte frontespis, eller om jag minns rätt ens takkupa i fasadlivO oxöga skrev:
Nuvarande PBL innehåller inte någon som pekar på att en kupa kan vara en tredjedel av takets längd i alla fall.J Grisbacka skrev:
Däremot har Boverket tagit fram en rapport som kom 2016 där man ger förslag på hur man skulle kunna ändra PBF så att det blev mer förutsägbart vad gäller byggnadshöjd och våningar. Där tar man exempelvis upp en tredjedel av takets längd, om det kanske var det du tänkte på?
Tråkigt nog är denna rapport tillämplig än så länge utan är ett exempel på hur en föreskrift skulle kunna se ut. Regeringen behöver sedan ge Boverket rätten att besluta om föreskriften så att den blir gällande så att säga, kortfattat förklarat.