Nu har jag byggt på liknande premisser som din tomt, och det drog ut på tiden, bara bygglov tog 3 månader att få till byggstart , men börja med att jag lämna in ritningar, dessa stämde inte med detaljplan då det var en 1 planare och hade max yta på 190 kvm på mark för samtliga byggnader, alltså jag kan inte bygga garage, då behövdes huset ritas om(eller ett nytt hus) tog ytligare någon månad, sedan när ritningarna var klara, så skulle dessa kompletteras med energiberäkning samt konstruktions ritningar , vilket även detta tog månader att få klara. så det tog sin tid,gick en bra bit över 8-9 månader.F Festlund skrev:
Men jag kunde hålla kvar tomten, vilket jag även tycker man ska kunna göra, spec när allt tar så lång tid.
Det du kan hoppas på är att dom före dig inte kan bygga eller drar sig ur , på så sätt lossna tomterna även där jag byggde.
Din handläggare du ringer kanske är i en liknande process som min, finns ritningar men dom är ännu inte godkända eller helt kompletta , på så sätt behöver han inte skicka ut dom och dom är inte offentliga fören dom är godkända.
Annars hade du som i mitt fall fått fel ritningar på huset som jag ändrade och sedan rita om till ett helt annat hus.
Vill man tvinga sig fram så får du kontrollera om det finns ett nämndbeslut på de regler som borde följas. Finns inte det så är det mer fritt för tjänstemannen att bestämma förlängning vid behov. Troligtvis inte mygel utan ett mänskligt beteende att försöka hjälpa till.F Festlund skrev:
Tror du ska kanske se sanningen i stället , vill dom som är före dig exempel bygga en Fiskarhedenvilla så är det oftast kö för att få huset levererat , just nu i vissa kommuner nästan 1 år innan byggföretaget ens har tid att bygga, på så sätt kan man vänta med att bevilja bygglovet samt att det gör att dom slipper köpa tomten och betala den långt före byggstart , utan inväntar ett närmare datum för byggstart.F Festlund skrev:
Så det behöver inte vara något mygel, utan olika orsaker.
Nu har man rätt att ta uppskov av olika anledningar, som fördröjningar , problem med leveranser, kö till leverantörer osv.. inget en privat person kan göra något åt, utan snällt vänta på sin tur i processen, inget kommunen eller säljaren kommer avsluta en pågående affär för, så det går inte att tvinga sig fram om dessa är orsaken.I Inkan skrev:
Är ett beslut taget i nämnd så kan man hänvisa till det, finns inget beslut så är det vanlig handläggning och då finns inget att överklaga. Kommunen har rätt att sälja till vem man vill och göra avsteg från rutiner om det behövs för att det ska vara smidigt. Tas det ofta avsteg så kanske det är dags att ändra rutiner.H HMJ1 skrev:
Mkt intresant. Jag har själv erfarit kommunens godtycke.
Det här går några år tillbaka i tiden, men det illustrerar väl hur kommuner beter sig mot sina invånare. Det hela utspelar sig i Nyköping och tar sin händelse i början av 2000-talet. P.g.a. den totalkraschade bank- och fastighetsmarknaden i början på 90-talet, så var det väldigt enkelt att snabbt possitionera sig bra i tomtkön. Det gjorde jag mot en årlig avgift på 300 kronor. När väl den perfekta tomte dök upp, så var jag 2:a eller 3.a i kön och insåg att den här tomten tar jag hem. Icke, sa nicke. Av s.k. "näringspolitiska skäl" gav kommunen en -nästan pensionsfärdig- läkare förtur. Min köplats var alltså inte värd ett skit. Kort därefter, så slopades tomtkön och ersattes av en s.k. tomtbank. Våra inbetalda köavgifter såg vi aldrig röken av mer. Den nya tomtbanken skulle fungera på det sättet att om det var fler intressenter än en, på en specifik tomt, så blev det lottdragning. Undrar bara under vilka dunkla juridiska omständigheter denna lottning genomfördes. Så småning om så köpte jag i alla fall en tomt i ett område där det gavs löfte från kommunen att alla fastighetsägare skulle ges möjlighet att bilda en bryggförening och vi skulle tillåtas att anlägga brygga i en närliggande havsvik. Det gavs dessutom löften om att lokal busstrafik skulle etableras i området. Detta medförde att många barnfamiljer blev intresserade då avståndet till skola var i längsta laget för de yngre. Och hur tror ni då att detta slutar? Jo! som alltid, när man har med socialister att göra. Bryggorna stoppades och bussen blev det inget av med. Lägg därtill att de tomter som var lite större i området belastades med högre VA-anslutningskostnader, utan att detta aviserades i försäljningsskedet. Det kom, så att säga "som ett brev på posten" På frågan jag ställde till kommunen, fick jag till svar att om jag inte kunde klara den 40%-iga merkostnaden, så borde jag inte bygga alls. Vad den lågt begåvade tjänstemannen säger, är ju att jag ska ta höjd för att alla ljuger om sina priser och att jag ska betrakta 40% avvikelse som helt normalt. Man kan häpna för mindre
Det här går några år tillbaka i tiden, men det illustrerar väl hur kommuner beter sig mot sina invånare. Det hela utspelar sig i Nyköping och tar sin händelse i början av 2000-talet. P.g.a. den totalkraschade bank- och fastighetsmarknaden i början på 90-talet, så var det väldigt enkelt att snabbt possitionera sig bra i tomtkön. Det gjorde jag mot en årlig avgift på 300 kronor. När väl den perfekta tomte dök upp, så var jag 2:a eller 3.a i kön och insåg att den här tomten tar jag hem. Icke, sa nicke. Av s.k. "näringspolitiska skäl" gav kommunen en -nästan pensionsfärdig- läkare förtur. Min köplats var alltså inte värd ett skit. Kort därefter, så slopades tomtkön och ersattes av en s.k. tomtbank. Våra inbetalda köavgifter såg vi aldrig röken av mer. Den nya tomtbanken skulle fungera på det sättet att om det var fler intressenter än en, på en specifik tomt, så blev det lottdragning. Undrar bara under vilka dunkla juridiska omständigheter denna lottning genomfördes. Så småning om så köpte jag i alla fall en tomt i ett område där det gavs löfte från kommunen att alla fastighetsägare skulle ges möjlighet att bilda en bryggförening och vi skulle tillåtas att anlägga brygga i en närliggande havsvik. Det gavs dessutom löften om att lokal busstrafik skulle etableras i området. Detta medförde att många barnfamiljer blev intresserade då avståndet till skola var i längsta laget för de yngre. Och hur tror ni då att detta slutar? Jo! som alltid, när man har med socialister att göra. Bryggorna stoppades och bussen blev det inget av med. Lägg därtill att de tomter som var lite större i området belastades med högre VA-anslutningskostnader, utan att detta aviserades i försäljningsskedet. Det kom, så att säga "som ett brev på posten" På frågan jag ställde till kommunen, fick jag till svar att om jag inte kunde klara den 40%-iga merkostnaden, så borde jag inte bygga alls. Vad den lågt begåvade tjänstemannen säger, är ju att jag ska ta höjd för att alla ljuger om sina priser och att jag ska betrakta 40% avvikelse som helt normalt. Man kan häpna för mindre
HejN Nygamla hus skrev:
När man har med Det Allmänna att göra ska man inte ha Förväntningar inför det vanligt folk kallar Rättvisa. Bättre är att ha Förhoppningar för då blir man inte besviken. Exemplet i Nyköping är standard. Jag ska ta bara 2 exempel ur min långa lista.
En kommun i landet ligger nära SJs stambana mot Stockholm. Många reser den vägen.- Jag ansökte hos kommunen om att på död mark i direkt anslutning till stationen anlägga en P-plats för resenärer.
SJ gillade idén och vi träffade avtal på villkor att bygglov beviljades till 1 sept. Efter 4 månader ringde jag den tysta kommunen och man hade inte fått in ansökan... !!
Jag kopierade allt med alla ritningar och reste dit samma dag. Begärde diariestämpel och åkte hem.
Efter 2 månader ringde jag den tysta kommunen och fick då veta att man ville ha kopia på mitt avtal med SJ. Jag rusade dit igen och fick en kopia stämplad. Första veckan i aug ringde jag den tysta kommunen och tjänstemannen var på semester till den 15 aug. Den 16:e ringde jag den tysta kommunen och tjänstemannen var på förrättning, Då ringde jag SJ och bad om avtalsförlängning.
Man blev frågande och meddelade att bygglov hade avslagits varvid avtalet skulle upphöra. Den 5 sept ringde jag SJ som meddelade att man träffat avtal med kommunen om parkering på den åsyftade platsen.
Jag begärde att få ut kopia av avtalet och fann då mina egna ritningar, kalkyler, elserviser och alla konsultutredningar jag inköpt.
Jag ringde SJ och man meddelade mig att kommunen hade prioritet i frågor som rörde parkeringar på egen mark...
I december fick jag en kommunal faktura på 7,500 kr + moms för det avancerade bygglovet som jag inte längre hade avtal å. Betala eller njut av din betalningsanmärkning.
Kommunen tjänar idag ca 450,000 kr/ år på detta rättsövergrepp som ingen kan åtgärda. Att bråka kostar mig stora pengar.
I SJs ledning satt en avdankad socialdemokratisk minister Lars Petersson. I kommunens ledning satt en fd riksdagsman (s). Landshövdingen var Hans Alsén (s).
Det andra exemplet var en man som hade en villatomt i en kommun. Han tog inte mina varningar på allvar och kom i konflikt med en högre befattningshavare där. Mannens son ville bygga ett egen stuga på de åldrande föräldrarnas tomt och vara dem nära under deras ålderdom.
Huset skulle stå nära med inte lagstridigt intill tomtgränsen som vette mot ett elljusspår. Kommunen förhalade bygglovet med ideliga frågor och begäran om kompletteringarna. I mellantiden exproprierade kommunen 8 meter av föräldrarnas tomthörna till en kommunal grusväg som bara användes som motionsspår.
Sen tog man tag i bygglovet och avslog det eftersom de exproprierade 8 metrarna innebar att huset kom för nära tomtgränsen till motionsspåret.
Så emigrera eller knyt näven i fickan som Nordkoreanerna gör i avvaktan på kommande revolution och utrensning även där.
Mvh Bosse12
Hej LinkanI Inkan skrev:
I teorin gäller avtal i Sverige. I praktiken kan de i nästan alla fall åsidosättas. Skälet är en luddig lagstiftning som genom rättspraxis har utvecklats till träskmark. Skälet till att det finns 45 sidor jurister, revisorer och kontrollanter och bara 2 sidor livsmedelsbutiker i telefonkatalogen talar ju sitt språk om vad som är viktigt i landet.
En svensk domstol kan döma A och en överdomstol kan döma B på exakt identiska rättsfakta. A=Olle greps med den rykande pistolen i sin hand och Kalle låg död på golvet. Olle frikändes för han var berusad och sa att en okänd kompis hade skjutit Kalle.
I nästa instans B. Olle dömdes till livstid för han hade skjutit Kalle.
I nästa instans C. Olle frikändes för han var psykiskt labil just då men blev frisk direkt efteråt. Kalles pappa väckte enskilt åtal mot Olle och Olle fälldes av samma tingsrätt på samma bevis. men bara för dråp. 8 år.'
I nästa instans sänktes straffet (påföljden) för Olle av samma instans för Olle hade av misstag tryckt av pistolen så det blev grovt vållande till annans död 5 år.
I nästa instans friades Olle för han trodde av sin enorma psykiska ohälsa att han hade siktat på katten som störde med sitt jamande. Den vid rättegången nyktre psykiatern intygade att Olle nu var helt frisk och återfall osannolikt
Veckan efter så sköt Olle ihjäl Sven.
Ansvarslösa JU-ministrar har av skattebesparingsskäl dessutom förstärkt rättsrötan genom att försvåra för den enkle medborgaren att överklaga.
Inte fåtalet domare letar dessutom efter möjligheter att göra sina namn odödliga genom att lägga sina domslut i deń yttersta gråzonen av vad lagen kan tillåta så att deras arbeten kan tillämpas i andra led och namnet blir erkänt så att man i pensionstider kan skriva sk doktrin (= lagtolkningsböcker) och bli ännu mer känd.
I Sverige har regeringar dessutom gjort det möjligt för domare att vara extremt vidlyftiga i sina arbeten. Detta har möjliggjorts genom att formulera lagrummen så svävande att rättstolkningar blir nödvändiga.
Jag kan utan tvekan säga att den svenska lagboken är ett ramverk för de tolkningar som rätten vid varje tillfälle väljer. Istället för att vara explicit glasklar i lagrummen ger de utrymme för tvistigheter. Av detta skäl kan man inte ofta luta sig mot gällande lag då man avtalar och därför är avtal inte alls så stabila rättsverktyg som man inbillat Svensson i dennes ofattbara och patetiska myndighetstillit att avtal är.
Ett brutalt exempel;
Istället för att skriva i lagtexten
"Det är förbjudet att..."
så kan det gärna stå.
"Det är förbjudet att... dock inte ifall att... eller om det skulle kunna...eller av annan orsak" .
Mer eller mindre 50% av alla lagrum är ospecifika dvs gummiparagrafer som man kan vända lite som man vill i domarämbetet. Detta kostar samhället enorma medel eftersom tolkningarna skapar nya tvister.
Samhället har löst detta slöseri med skattemedel genom att inte bevilja prövningstillstånd om fattiga medborgare klagar. Därför blir tingsrätternas domslut heliga kossor för dessa utslag står nästan alltid fast.
Det gäller att domaren inte blir irriterad på en part. På Juridicum där vi lärde oss lagarna sa lärarna. "En god jurist känner lagen. En toppjurist känner domaren."
Så tro inte på avtalens säkra skydd. Det ska självfallet avtalas men samförstånd är bättre,. Dessutom så vill inte svenska jurister skriva detaljerade avtal för då blir det färre rättegångar av brist på tolkningsbehov.
Så man vänder sig till en jurist som detaljerat formaliserar det man har avtalat-
Som exempel på denna sanning är Volvo / Renaultaffären ett underbart exempel. Det avtalet kostade 40 milj SEK och var på 8,000 sidor. Varje skruv var klarlagd och det blev heller inga efterslängar då de separerade.
Om man däremot vill göra feta jurister ännu fetare så skriv bara ett par rader i avtalet och låt någon domare avgöra vad som egentligen menades.
I så fall banta avtalet och skriv så här.
"Vi har enats om att samarbeta, att själva finansiera allt och dela på vinsten på ett trevligt sätt" och underteckna så blir juristerna överlyckliga där i hotellsviterna i MonteCarlo och Acapulco.
Kan uppdatera lite eftersom tråden verkade spåra ur lite med diverse skribenter som gått aningen off topic.
Jag och sambon har diskuterat detta länge och om vi nu vill ha möjligheten att bo i det området så låter vi denna sak vara. Vi har hört allt för många historier från bekanta där ärenden blivit förhalade och försvårade när handläggarna ger sig fan på att förpesta tillvaron. När ”fel” personer frågar helt enkelt.
Så dom vinner denna gång och vi orkar inte ta det vidare trots lögnerna utan det svågerpolitiska systemet får leva vidare.
”Ja’ ä int bitter”
Jag och sambon har diskuterat detta länge och om vi nu vill ha möjligheten att bo i det området så låter vi denna sak vara. Vi har hört allt för många historier från bekanta där ärenden blivit förhalade och försvårade när handläggarna ger sig fan på att förpesta tillvaron. När ”fel” personer frågar helt enkelt.
Så dom vinner denna gång och vi orkar inte ta det vidare trots lögnerna utan det svågerpolitiska systemet får leva vidare.
”Ja’ ä int bitter”
Jag kan förstå att det känns frustrerande, men jag tror faktiskt inte att handläggarens avsikt var att jävlas med er för och göra livet surt eftersom ni var ”fel” personer. Hens tanke var nog att visa medmänsklighet mot de som stod före er i kön, och ge dem en tidsfrist i coronatider. Sen kan hen ha uttryckt sig klumpigt och otydligt vilket givetvis inte är bra.F Festlund skrev:Kan uppdatera lite eftersom tråden verkade spåra ur lite med diverse skribenter som gått aningen off topic.
Jag och sambon har diskuterat detta länge och om vi nu vill ha möjligheten att bo i det området så låter vi denna sak vara. Vi har hört allt för många historier från bekanta där ärenden blivit förhalade och försvårade när handläggarna ger sig fan på att förpesta tillvaron. När ”fel” personer frågar helt enkelt.
Så dom vinner denna gång och vi orkar inte ta det vidare trots lögnerna utan det svågerpolitiska systemet får leva vidare.
”Ja’ ä int bitter”
Jag menar inte att vi var ”fel” personer för handläggaren nu, men om vi skulle börja tjafsa och anmäla hit och dit så finns risken att vi blir dom som får den stämpeln när vi skickar in framtida bygglov t.ex.M MetteKson skrev:
Köper dock inte resonemanget om otydlighet då personen ifråga flertalet gånger både skriftligt och i telefonsamtal ljugit och förhalat för att vi inte skulle ställa oss i kö. Det är inte otydlighet och medmänsklighet, det är bara lögner.