Är justeringsmannen i en ideell förening juridiskt ansvarig?
Hejsan.
Kan en justeringsman i en ideel förening bli juridiskt ansvarig ifall han missat något, men efter bästa förmåga skött sitt uppdrag.
Dvs. inget medvetet fuskande.
Staffan
Kan en justeringsman i en ideel förening bli juridiskt ansvarig ifall han missat något, men efter bästa förmåga skött sitt uppdrag.
Dvs. inget medvetet fuskande.
Staffan
En justeringsman har till uppgift att granska det protokoll som upprättats vid sammanträden av föreningsstämman, syftet är att justeringsmannen ska se till att protokollet stämmer överens med de beslut som fattats. Om justeringsmannen anser att något i protokollet inte stämmer med vad som beslutats på sammanträdet kan justeringsmannen göra en invändning mot protokollet. Vid en invändning kan justeringsmannen göra ett tillägg i protokollet och sedan underteckna protokollet.
Det är inte justeringsmannen som för protokollet, det gör sekreteraren, justeringsmannens uppgift är att granska sekreterarens protokoll från stämman.
Justeringspersonen bör vara lika ansvarig för beslut som tagits på en stämma som alla andra personer som var med och tog besluten.
Det är inte justeringsmannen som för protokollet, det gör sekreteraren, justeringsmannens uppgift är att granska sekreterarens protokoll från stämman.
Justeringspersonen bör vara lika ansvarig för beslut som tagits på en stämma som alla andra personer som var med och tog besluten.
Resten av "gänget" kan alltså inte peka på justeringsmännen och säga: -"det är deras fel!" och sedan springa och gömma sig?Marcus_L skrev:
Staffan
Bästa svaret
De som tog besluten är ansvariga för de besluten. Om styrelsen bryter mot besluten så är styrelsen ansvarig för det. Om justeringsmannen undertecknar ett protokoll och säger "detta stämmer" när det inte stämmer så har justeringsmannen inte skött sitt uppdrag. Vad konsekvenserna för detta är vet jag inte, stämman/styrelsen kan inte peka på justeringsmannen och säga "det var hans/hennes fel att vi köpte godis för alla pengarna så länge inte det står i protokollet att de skulle köpa godis "Staffan2000 skrev:
Om justeringsmannen sitter i styrelsen så är han lika ansvarig som övriga styrelseledamöter, om justeringsmannen var en föreningsmedlem och var med på årsstämman så är han lika ansvarig för besluten som alla andra medlemmar som röstade på stämman. Alla som röstade är ansvariga för de besluten som tagit så länge man inte har reserverar sig mot ett beslut. Syftet med en reservation är att man vill undvika ansvar för konsekvenserna av det beslut som fattats. Har man inte reserverat sig räknas det som om att man har godkänt beslutet.
Tackar för ett mycket bra svar.
Staffan
Ps.
Jag drämmer till med ett "Bästa svar" som bonus.
Bra genomgång av Markus_L. Dock ett litet påpekande om att justeringspersonerna inte bör vara medlemmar i styrelsen, vilket är synnerligen olämpligt men möjligtvis?! lagligt.
Var med om en något obehaglig händelse för några år sedan.
Vi var två justeringspersoner och ordföranden ville/krävde att få närvara när vi justerade protokollet som sekreteraren, tillika styrelsemedlem hade skrivit. Det fanns en (hel) del grava felaktigheter som hade en juridisk konsekvens. Dessutom var inte de reservationer som inkommit med i protokollet.
En justeringsperson måste noga följa med på en årsstämma och anteckna lika noggrannnt som en sekreterare.
Iaf, ordföranden fick två alternativ. Ett var att sektreteraren skrev om protokollet. Det andra alternativet var att det skulle bli en hel del kommentarer från justeringspersonerna och protokollet skulle skickas in till LM med dessa (=lika med formell klagan).
Vi blev båda hotade av ordföranden men det slutade med att protokollet skrevs om och vi kunde signera det.
Så att vara justeringsperson är en viktig funktion, som man inte ska ta lätt på.
Var med om en något obehaglig händelse för några år sedan.
Vi var två justeringspersoner och ordföranden ville/krävde att få närvara när vi justerade protokollet som sekreteraren, tillika styrelsemedlem hade skrivit. Det fanns en (hel) del grava felaktigheter som hade en juridisk konsekvens. Dessutom var inte de reservationer som inkommit med i protokollet.
En justeringsperson måste noga följa med på en årsstämma och anteckna lika noggrannnt som en sekreterare.
Iaf, ordföranden fick två alternativ. Ett var att sektreteraren skrev om protokollet. Det andra alternativet var att det skulle bli en hel del kommentarer från justeringspersonerna och protokollet skulle skickas in till LM med dessa (=lika med formell klagan).
Vi blev båda hotade av ordföranden men det slutade med att protokollet skrevs om och vi kunde signera det.
Så att vara justeringsperson är en viktig funktion, som man inte ska ta lätt på.
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Kan bara hålla med om det. Många tror att man bara ska skriva en kråka för sakens skull när man tar uppdraget. Men det kräver att man är observant och har integritet - de gånger när det inträffar att justeringspersonen måste agera. För då handlar det verkligen om viktiga saker.Hemmakatten skrev:
Nu tror jag att du överdriver justeringsmannens viktighet.Kanske t.o.m. den viktigaste funktionen, i alla fall lika viktig som revisorn. Kontrollfunktionerna är viktiga för att kunna undvika mygel
Justeringsmannens kan inte vägra skriva under utan man får skriva ett tillägg. Ett protokoll som inte skrivits under är ändå giltigt. Revisorn har en mycket viktigare position. Det är denne som ska granska protokoll och bokföring. Justeringsmannen skriver under att det som beslutats på mötet är det som skrivs. Denna är nästan alltid medlem i styrelsen.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 282 inlägg
B Byggdjuret skrev:
Jag tror aldrig jag suttit på ett årsmöte där en styrelseledamot valts till justeringsman. Tvärt om anstränger man sig ofta för att få dit någon obunden. Därmed inte sagt att man särskilt ofta får någon vald som gör mer än sätter en kråka på protokollet, men oftast är iofs. inte årsmötesprotokoll så spännande.Mig veterligen är ett ojusterat protokoll inte giltigt. Både wikipedia och två andra sidor jag sökte på säger samma sak. Om ojusterade protokoll är giltiga så kan ju styrelsen bara skicka in ett ojusterat protokoll och strunta i justeringsmännen anmärkningar.Om en stämma utser justeringsmän och styrelsen sedan struntar i deras justeringar borde inte protokollet vara giltigt.B Byggdjuret skrev:
Ett årsmöte eller liknande är en helt annan sak ur den synvinkeln.
Men justerimgsman har man även vid vanliga styrelsemöte. Alltså en stor risk att den som ska justera protokollet sitter i styrelsen. Det är inte omöjligt att det kan vara en ledamot. Men jag har aldrig hört talas om jäv.
Jag tänkte på vanliga styrelsemöten.
Jag läste det på nån sida. Men du ger ändå justeringsmannen för stor uppmärksamhet.
En justeringsman måste skriva under är det något man inte gillar så skriver man en not. Protokollet är giltigt oavsett om justeringsmannen skrivit nån not eller inte. Med andra ord är det inte konstigt om det skulle vara giltigt ändå. Men det pratas sällan om ansvar. Med tanke på att väldigt många möten är vanliga styrelse möten. Att ledomoten som var med och fattade beslutet är samma som justerar det. Oegentligheter är revisorn som förhoppningsvis hittsr
Denna granskar samtliga protokoll och bokföring.
Ett styrelsemöte justeras givetvis av någon i styrelsen, ofta ordförande. Ett föreningsmöte justeras av en medlem. Då styrelsen har en viktig roll på mötet bör det lämpligtvis vara någon som inte ingår i styrelsen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 282 inlägg
Då är jag med. På ett styrelsemöte är det förstås någon ur styrelsen som justerar, det är ju normalt ingen annan där då.B Byggdjuret skrev: