Flügger har gett oss fel färg, nu måste allt bort!
Vi har ägnat hela semestern till att skrapa och måla fasaden på vårat hus. Nu har det uppstått blåsor och vi hörde av oss till Flügger, där vi köpte färgen. En tekniker kom ut och har nu analyserat vår tidigare fasadfärg i labbet. Han konstaterar att huset tidigare var målat med linoljefärg.
Det vi måste göra nu enligt honom är att ta bort all färg, eller byta fasadbrädor!
Grejen var att vi gick till Flügger för att få professionell hjälp. Vi hade med oss en bit av befintlig fasad och fick då höra att det INTE var linoljefärg och vi kunde använda Flügger Wood Tex Täcklasyr, vilket vi då köpte.
Vi vet inte vad vi ska ta oss till med detta. Den enda ersättning de kan ge oss är kostnaden för färgen vi lagt ut, samt motsvarande mängd i ny färg. Det hjälper oss tyvärr inte i detta... Nån som har nåt tips?
Det vi måste göra nu enligt honom är att ta bort all färg, eller byta fasadbrädor!
Grejen var att vi gick till Flügger för att få professionell hjälp. Vi hade med oss en bit av befintlig fasad och fick då höra att det INTE var linoljefärg och vi kunde använda Flügger Wood Tex Täcklasyr, vilket vi då köpte.
Vi vet inte vad vi ska ta oss till med detta. Den enda ersättning de kan ge oss är kostnaden för färgen vi lagt ut, samt motsvarande mängd i ny färg. Det hjälper oss tyvärr inte i detta... Nån som har nåt tips?
Det är en bevisfråga, kan du bevisa att företaget sålt fel produkt för dina förutsättningar så har du ett bra case. Du måste alltså bevisa att företaget okulärt besiktigat färgen vid köptillfället och sedan därefter rekommenderat den aktuella färgen.
I dessa lägen kan det vara bra att ”locka” fram ett erkännande redan innan en stor apparat dras igång. De brukar då vara mindre benägna att erkänna sitt misstag.
Jag hade aldrig vågat dra igång en process utan ett erkännande från företaget. Det är alldeles för kostsamt vid en eventuell förlust.
I dessa lägen kan det vara bra att ”locka” fram ett erkännande redan innan en stor apparat dras igång. De brukar då vara mindre benägna att erkänna sitt misstag.
Jag hade aldrig vågat dra igång en process utan ett erkännande från företaget. Det är alldeles för kostsamt vid en eventuell förlust.
Såhär: Din julgransfot går sönder. Du tar med dig den till butiken och de konstaterar att det är fel på julgransfoten och erbjuder dig en ny. Du tackar och frågar var kvittot på den nya parketten ska skickas.
förenklat.....
förenklat.....
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 799 inlägg
Såsom jag läser konsumentköplagen har du faktiskt rätt till att Flügger rättar till det.
Kontakta en konsumentrådgivare, finns i en del kommuner.
Du måste inte heller stämma dem i ett första skede, du kan låta ARN hantera det först.
Kontakta en konsumentrådgivare, finns i en del kommuner.
Du måste inte heller stämma dem i ett första skede, du kan låta ARN hantera det först.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 799 inlägg
Ur konsumentköplagen:D Derbyboy skrev:
31 § Säljarens skadeståndsskyldighet enligt 30 § omfattar även skada som på grund av fel på den sålda varan uppkommer på annan egendom som tillhör köparen eller någon medlem i hans hushåll och egendomen är avsedd huvudsakligen för ändamål som faller utanför näringsverksamhet. Lag (2005:62).
Givetvis är det så.....det trodde jag var självklart. Det är dock en sak att ha rätt och sedan få rätt.
Den springande punkten är att få Flügger att erkänna att de sålt en för ändamålet fel produkt. Det kan vara svårt om man kommer med ett krav på en ny fasad.
Den springande punkten är att få Flügger att erkänna att de sålt en för ändamålet fel produkt. Det kan vara svårt om man kommer med ett krav på en ny fasad.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 799 inlägg
Jag misstolkade nog dig, trodde ditt parkettexempel var för att visa på att det är orimligt, men nu ser jag att så inte verkar vara fallet.
Håller i övrigt med om att det kan vara svårt med bevisbördan.
Håller i övrigt med om att det kan vara svårt med bevisbördan.
Givetvis är det inte orimligt att den näringsidkare som rekommenderat fel produkt även får stå för följdkostnader, dvs kostnader för att avhjälp följdfel. Viktigt med den adekvata kausaliteten dock. Tror det är en av de stora skillnaderna mellan KKL och KL.
Alltså i detta fall borde TS redan innan tekniker mm säkerställt att butiken vitsordar att de rekommenderar aktuell färg efter att ha synat plankan.
Möjligtvis är det inte försent. Förtroligt samtal med aktuell säljare med en inspelning!?
Alltså i detta fall borde TS redan innan tekniker mm säkerställt att butiken vitsordar att de rekommenderar aktuell färg efter att ha synat plankan.
Möjligtvis är det inte försent. Förtroligt samtal med aktuell säljare med en inspelning!?
När man har bevisen kan man låta bilan falla och dessförinnan är det förnuftigt att på ett tafatt vis ge skenet av att vara villrådig och handfallen.
Väldigt få företagare som bara tar en kostnad på flera hundra tusen när det tillsynes är ord mot ord. Men det finns givetvis rakryggade företagare också men min killgissning är att det inte är lika vanligt.
Väldigt få företagare som bara tar en kostnad på flera hundra tusen när det tillsynes är ord mot ord. Men det finns givetvis rakryggade företagare också men min killgissning är att det inte är lika vanligt.
UPPDATERING. Vi har pratat med säljaren som sålde oss färgen och granskade vår fasadbit som vi hade med oss. Han erkände att han inte trodde det var målat med linoljefärg. Vi mailade butikschefen på Flügger-butiken där vi ställde krav på att vi anser att de ska åtgärda de fel som uppstått. Han lämnade i sin tur över ärendet till Flüggers huvudkontor och teknisk support.
Teknisk support svarar nu att "Flügger inte sålt fel färg till er utan felrekommenderat genom att inte förklara konsekvenser som ofta följer när man försöker övermåla linoljafärg med en annan färg. (dvs att de uppstår blåsor). Även om ni skulle har målat över era fasad med linoljafärg så hade de troligen blivit blåsbilding då det finns så många lager sen innan, blåsorna uppstår pga gasbilding från linoljafärg."
De försöker alltså slingra sig från ansvar. Tråkigt.
Teknisk support svarar nu att "Flügger inte sålt fel färg till er utan felrekommenderat genom att inte förklara konsekvenser som ofta följer när man försöker övermåla linoljafärg med en annan färg. (dvs att de uppstår blåsor). Även om ni skulle har målat över era fasad med linoljafärg så hade de troligen blivit blåsbilding då det finns så många lager sen innan, blåsorna uppstår pga gasbilding från linoljafärg."
De försöker alltså slingra sig från ansvar. Tråkigt.
Fast där har du ju skriftligt att de gjort fel. Lättare att gå till ARN. Men supertrist efter allt jobb och den tid det kommer att ta innan allt är klart!
Dom har fel när dom hävdar att det hade blivit blåsor även med linoljefärgsmålning. Försök på ett utlåtande från en linoljefärgsexpert, byggnadsantikvarie eller dyl.Å Ådala skrev:
Att de erbjuder ny färg är ju ett erkännande i sig att de har gjort fel. Spela in samtalet där du påpekar att de har bedömt tidigare färg tidigare med hjälp av den målade brädbiten. Du har rätt att spela in ett samtal som du själv deltar i utan att meddela den du pratar med. Kontakta Hallo konsument.Å Ådala skrev:
Toppen att de nu erkänt via mail, nu har ni ett bättre case. TUR att svaret inte gick via jurist, då hade du fått ett helt annat svar.
Ska bli intressant att följa resultatet. Undrar hur Flygger ska bevisa att blåsor hade uppstått oavsett vilken färg du hade valt. Det svaret borde du också fått innan du beställde färg, de är ju trots allt experter på färg.
Ska bli intressant att följa resultatet. Undrar hur Flygger ska bevisa att blåsor hade uppstått oavsett vilken färg du hade valt. Det svaret borde du också fått innan du beställde färg, de är ju trots allt experter på färg.
Å Ådala skrev:
Hur snart efter målningen uppstod blåsorna?