Grannfejd med släkten pga uppstyckning av sommarstugetomt?

[Liten_småhusdrömmare]

Låt mig ta detta från början..

Omkring 1940 (give or take något år) köpte min morfar en relativt stor tomt vid havet nära höga kusten.

Ytan är gissningsvis (utan att ha låtit mäta exakt) omkring 10500 - 12000 m2

Vi är tre familjer inom samma släkt som bor på samma mark, men i åtskilda hushåll/hus

På tomten fanns som första hus endast ett äldre herbré, byggt år 1900 och utforslat via flottning

Min mor och hennes två syskon fick frågan om de ville överta detta herbré, varvid min mamma svarade -Ja (de andra hade inget intresse alls)

Vad som då skedde var att min morfar/mormor upplät nya byggnader (bekostade) i form av timringar på ca 40-50 m2/st till båda mina mammas syskon.

I detta läge har alltså alla tre familjer varsin "del" av tomten, för att förenkla bilden kan vi säga att den ser ut som en solfjäder med vatten längst ned vid själva "basen" av fjädern..

Nu, först 13år efter bodelning och arv, är det så dags att tänka på en uppstyckning av denna mark!

Min egen tanke är följande "enkelt, vi delar helt enkelt berörd mark i tre lika delar, där man helt enkelt övertar den del av marken som ens eget hus står på" (det är ju svårt att tänka sig en annan lösning och börja flytta stora timringar, friggebodar osv fram och tillbaka)

Vad som nu händer är följande..

En av min mors syskon anser att för att tomten skall delas rättvist så skall vi märka upp centrum mellan min stugknut och hennes (låt säga att det är ca 30m mellan husen) och således skulle tomtgränsen hamna exakt 15m utanför min knut..

Dock har hon extremt stor markyta bortanför sitt hus (på ena flyern av marken så att säga)
Denna mark ansåg hon inte skulle räknas in in styckningen (varför vet jag inte riktigt), men av naturliga skäl skulle den ju ändå tillfalla henne eftersom hennes hus/friggebodar är de som ligger närmast det hörnet av tomten.

Gissningsvis handlar det om en diff på ca 500 - 1500m2 mark mellan vår kontra hennes (vår blir mindre dvs)

Fråga 1, om nu en överenskommelse är mött där alla är överens om att en person får välja tomt-del först + ta över ett befintligt hus på densamma - och de andra får nya timringar betalda (inte förskott på arv, utan helt enkelt betalda som kompensation för att de skall ha någonstans att bo)

Kan man då inte se denna parentes som utagerad?
Eller kan man godta det då, och sedan efter 30år kommande dragandes med invändningar?

Nya Betalda timringar (gissningsvis 150000 - 200000 i värde med dåtidens mått mätt)


Fråga 2, kan det ens anses rimligt att mäta ut mark genom att mäta ut centrum mellan de två aktuella husen? Vi som har huset i mitten får ju av naturliga skäl en redigt mycket mindre tomt än de andra som har attraktiva hörn med bra havsutsikt?

Varför ska ni ha delning nu? Har ni inte redan haft en för 30 år sedan och accepterat läget för 13 år sedan vid bodelningen?

Saker kan inte bli helt rättvist enligt min uppfattning, kommer alltid finnas en part eller flera som är mer eller mindre missnöjda. Så en yrkeskunnig person är värt att satsa på, när ni ändå är villig att betala timmer som kompensation som inte ser som förskotering på arvet, då blir det åtminstånde juridisk rätt.

Det blir inte nödvändigtvis bättre att ge med sig, folk glömmer inte och går och gnäller inför partner och andra, och relationen kan ändå bli förändrad och sval, även om X får som den vill, det är bara en fråga om vem som surar och börjar den försämrade relationen uppenbart för de andra eller inombords.

Sånt med arv och uppdelning är bäst att sköta med juridiska representanter, advokater, då är det någon annans fel, ej familjemedlem/släkting som bär de yttersta ansvaret att de blev som de blev.

Börja med att få tomten uppmätt och värderad.

 

[Freddan#1]

Tänk utanför boxen och tvångslösut dig själv (eller blir det utan tvång?) och och flytta är mitt tips. Med pengarna kan du skaffa något annat ställe. Och du slipper vara oense, för det kommer ni ändå att vara för resten av livet.

 

[scholdsten]

Varför ska ni ha delning nu? Har ni inte redan haft en för 30 år sedan och accepterat läget för 13 år sedan vid bodelningen?

Saker kan inte bli helt rättvist enligt min uppfattning, kommer alltid finnas en part eller flera som är mer eller mindre missnöjda. Så en yrkeskunnig person är värt att satsa på, när ni ändå är villig att betala timmer som kompensation som inte ser som förskotering på arvet, då blir det åtminstånde juridisk rätt.

Det blir inte nödvändigtvis bättre att ge med sig, folk glömmer inte och går och gnäller inför partner och andra, och relationen kan ändå bli förändrad och sval, även om X får som den vill, det är bara en fråga om vem som surar och börjar den försämrade relationen uppenbart för de andra eller inombords.

Sånt med arv och uppdelning är bäst att sköta med juridiska representanter, advokater, då är det någon annans fel, ej familjemedlem/släkting som bär de yttersta ansvaret att de blev som de blev.

Börja med att få tomten uppmätt och värderad.

Jag menade att bodelningen som är gjord gäller oavsett när den gjordes

 

[Liten_småhusdrömmare]

Finns bara ett sätt att lösa detta som jag tror att alla kommer att tycka är rättvist.
Dela upp tomterna hur fan ni vill. Sedan får ni buda på tomterna. Och när det typ är klart så utgår ni
från att den tomten som är lägst i värde börjar som 0 och om dom andra tomterna "budas" högre så får man betala skillnaden till dom andra två. Då kan ingen gnälla!

Intressant idé att göra.

 

[texas67]

Eftersom det är släkt och i och med det massa känslomässiga styrningar med, nya sambos, nya viljor, skulle jag ju vilja hoppas att det fanns en helt neutral sakkunig person, som kan kika på det, UTAN att nån släkting hinner/kan påverka med div känslomässiga / gamla han har alltid fått det och det...vet inte om det går men sakkunnig har en lösning, alla accepterar.
Annars kommer ni gå och titta snett, oerhört tråkig situation, jag har del i mark och bygger på ofri, måste stycka av känner jag innan nån annan släkting flyttar in ...alternativet är ju nån slags värdering och sen stycka efter det, sjävlklart tycker jag man styckar mitt i mellan stugorna, men vad som låter bäst är ju inte alltid bäst...många bra förslag men ta in nån utifrån, ni komme rinte komma överens då alla bara tror att dom andra skor sig....

 

[Thomas']

Vill du komma vidare i livet är det bara att gilla läget.

TS ska bara vika sig menar du, för det är enklast?

Jättebra idé, Verkligen!

 

[vaxtuna]

om lantmäteriet blandas in kommer de att dela i lika delar. men det kommer säkert att kosta hundratusentals kronor om ni inte är överens. Skriv ett förslag som är rättvist vad gäller utsikt infartsväg tomtkvalitet och vad det nu kan vara och säg att om vi kommer överens om detta kostar styckningen kanske 50 000 men om vi inte kommer överens kommer det kosta orimligt mycket och ta jättelång tid. Då kanske gnidarsläktingen sansar sig.

 

[Anders23094]

Jag hade börjat med att samråda med en jurist vilket sannolikt är värt besväret.
Vad de andra tycker om det skulle jag struntat i.
På fråga 2 är svaret förstås nej

 

[slurppe99]

Du har helt rätt, hela tanken var att vi alla skulle bo och samsas, även om styckning sker!

Det finns även ett avtal / dokument, som undertecknats av min morfar själv, som säger att vid en eventuell styckning så skall den som ev. vill sälja sin del först tillfråga övrig släkt - och då får försäljning endast ske till aktuellt taxeringsvärde på den uppstyckade biten!

Det är detta avtal som mina två (Stockholmska), giriga och gnidna, släktingar vill skall rivas!

Det syns ju redan att du inte gillar deras förslag. I och för sig var ni mest intresserad av platsen. Men hur stort är ditt hus i förhållande till deras?
Sedan var det bara en uppskattning på tomtens storlek. Men du gillade inte ena släktingens förslag på tomtgräns där du skulle få mindre.

Så seriöst ta hjälp av en oberoende som ger olika förslag. Sedan kan ni gå vidare med eventuell mellanskillnad etc.

Om ni vill gå vidare och om en eller alla tre ska kunna och vilja vara där. Eller så ingen alls.

Jag har själv undvikit kontakt med mina syskon för att ett förskott på arv gick för långt. Då den ursprungliga planen ändrades. Vill ni också ha det så?

 

[Sandler]

Enligt jordabalken är sämjedelning, som ni nu tycks tillämpa, utan verkan. För att komma isär måste ni begära klyvning hos lantmäteriet som också bestämmer utformningen på lämpliga fastigheter motsvarande en tredjedel av värdet om det nu är det ni ärvt och har lagfart på. Påstå sätt slipper ni bråka för lantmäteriet bestämmer.

 

[Skumpe]

Alla är överens om att husens värde inte skall påverka, eftersom vi alla betalat för våra egna..

Det är ju uppdelning av marken som skall bli rättvis

Det logiska är att man delar lika. Hota med tvångsförsäljning av marken annars.

 

[pelpet]

Gå igenom tillsammans och gör listor på vad det är ni är ute efter egentligen.
- Strand
- Yta
- Avskildhet
- Utsikt
- Värde på egen fastighet
- Etc

Gör sedan en fördelning som uppfyller så många önskemål som möjligt. Då borde ni kunna få till en fördelning som alla kan gå med på men ändå är lite missnöjda med.

Jag tror det är bättre än att utgå från någon princip om lika stora tomter eller liknande.

 

[ToRy]

Det logiska är att man delar lika. Hota med tvångsförsäljning av marken annars.

Frågan är om man ska dela lika i storlek eller värde...

 

[billy_baver]

En i liknande fall förekommande lösning är, att -
1. avsöndra tre bebyggda fastigheter (i storlek "vanlig villatomt") och
2. omvandla resterande del av fastigheten till gemensamt ägd samfällighet (med gemensam strand, infart och annat)

Även om LM-förrättningen kan ta hänsyn till ägarnas önskemål är den inte deras ensak. De nya gränserna läggs till vad som objektivt ska bli största möjliga båtnad för "samtliga fastigheter". Inte "samtliga ägare".

 

[SkåJocke]

Låt mig ta detta från början..

Omkring 1940 (give or take något år) köpte min morfar en relativt stor tomt vid havet nära höga kusten.

Ytan är gissningsvis (utan att ha låtit mäta exakt) omkring 10500 - 12000 m2

Vi är tre familjer inom samma släkt som bor på samma mark, men i åtskilda hushåll/hus

På tomten fanns som första hus endast ett äldre herbré, byggt år 1900 och utforslat via flottning

Min mor och hennes två syskon fick frågan om de ville överta detta herbré, varvid min mamma svarade -Ja (de andra hade inget intresse alls)

Vad som då skedde var att min morfar/mormor upplät nya byggnader (bekostade) i form av timringar på ca 40-50 m2/st till båda mina mammas syskon.

I detta läge har alltså alla tre familjer varsin "del" av tomten, för att förenkla bilden kan vi säga att den ser ut som en solfjäder med vatten längst ned vid själva "basen" av fjädern..

Nu, först 13år efter bodelning och arv, är det så dags att tänka på en uppstyckning av denna mark!

Min egen tanke är följande "enkelt, vi delar helt enkelt berörd mark i tre lika delar, där man helt enkelt övertar den del av marken som ens eget hus står på" (det är ju svårt att tänka sig en annan lösning och börja flytta stora timringar, friggebodar osv fram och tillbaka)

Vad som nu händer är följande..

En av min mors syskon anser att för att tomten skall delas rättvist så skall vi märka upp centrum mellan min stugknut och hennes (låt säga att det är ca 30m mellan husen) och således skulle tomtgränsen hamna exakt 15m utanför min knut..

Dock har hon extremt stor markyta bortanför sitt hus (på ena flyern av marken så att säga)
Denna mark ansåg hon inte skulle räknas in in styckningen (varför vet jag inte riktigt), men av naturliga skäl skulle den ju ändå tillfalla henne eftersom hennes hus/friggebodar är de som ligger närmast det hörnet av tomten.

Gissningsvis handlar det om en diff på ca 500 - 1500m2 mark mellan vår kontra hennes (vår blir mindre dvs)

Fråga 1, om nu en överenskommelse är mött där alla är överens om att en person får välja tomt-del först + ta över ett befintligt hus på densamma - och de andra får nya timringar betalda (inte förskott på arv, utan helt enkelt betalda som kompensation för att de skall ha någonstans att bo)

Kan man då inte se denna parentes som utagerad?
Eller kan man godta det då, och sedan efter 30år kommande dragandes med invändningar?

Nya Betalda timringar (gissningsvis 150000 - 200000 i värde med dåtidens mått mätt)


Fråga 2, kan det ens anses rimligt att mäta ut mark genom att mäta ut centrum mellan de två aktuella husen? Vi som har huset i mitten får ju av naturliga skäl en redigt mycket mindre tomt än de andra som har attraktiva hörn med bra havsutsikt?

Den gamla klassiska rättviseakten "den ene delar den andre väljer" är ju aldrig fel, annars kan man ju alltid påkalla försäljning enligt samägandelagen. Oavsett så kommer ni inte att vara sams och att då ha stugorna bredvid varandra är liksom redan passerat som önskvärt. Resan kommer ju att vara kul om man gillar juridik och att spela taktikspel.

Lycka till!