Grannfejd med släkten pga uppstyckning av sommarstugetomt?

[GoC]

Jag tycker det låter konstigt att du kan var ägare till en samfällt ägd fastighet...

Det är fastigheter som äger samfälligheter och personer samägda fastigheter.

Vill man få det lite mer lagligt kan man lägga ägandet i en stiftelse eller aktiebolag.

/ATW

Menade så klart delägare 25% av fastigheten.
Inte en samfällighet.
Lätt att blanda ihop samägd och samfälld, ser att det var hoprotade begrepp.

 

[Nötegårdsgubben]

Varför skulle inte ett ömsesidigt, av alla delägare, signerat avtal hålla rättsligt?

Hade helt glömt/missat att den är dispositiv. Pudlar.

 

[-MH-]

Finns undantag för vissa jordbruksfastigheter, men det är väl kanske inte en sådan? Verkar lite liten för det.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...31om-forvaltning-av-vissa-samagda_sfs-1989-31

 

[Dr Jumping Jack]

Du har helt rätt, hela tanken var att vi alla skulle bo och samsas, även om styckning sker!

Det finns även ett avtal / dokument, som undertecknats av min morfar själv, som säger att vid en eventuell styckning så skall den som ev. vill sälja sin del först tillfråga övrig släkt - och då får försäljning endast ske till aktuellt taxeringsvärde på den uppstyckade biten!

Det är detta avtal som mina två (Stockholmska), giriga och gnidna, släktingar vill skall rivas!

Avsikten med detta dokument var sannolikt gott. Men konsekvensen kan bli tokig och snarast kontraproduktiv. Om en släkting köper till under marknadsvärde ( och det blir det ju nästan automatiskt då taxeringsvärdet skall vara 75% av marknadsvärdet) så räknas köpet som en gåva (hela köpet). Säljaren får ingen skatt utan köparen får betala säljarens skatt vid ett senare tillfälle vid en senare ev försäljning. Kan nog leda till en del osämja!

 

[MetteKson]

Är din, TS, mor och hennes syskon i livet? I så fall är det väl främst de som ska diskutera sig fram till en vettig lösning. Sen får framtida arvtagare finna sig i det.

 

[hempularen]

Du har helt rätt, hela tanken var att vi alla skulle bo och samsas, även om styckning sker!

Det finns även ett avtal / dokument, som undertecknats av min morfar själv, som säger att vid en eventuell styckning så skall den som ev. vill sälja sin del först tillfråga övrig släkt - och då får försäljning endast ske till aktuellt taxeringsvärde på den uppstyckade biten!

Det är detta avtal som mina två (Stockholmska), giriga och gnidna, släktingar vill skall rivas!

Det är långt ifrån självklart att ett sådant "avtal" är giltigt.

I normalfallet kan man inte skriva ett giltigt sådant avtal vid en fastighetsöverlåtelse. Det gäller alla former av hembudsklausuler, eller andra begränsningar i ägandet.

Men man kan skriva in hembudsklausuler i ett tesatmente, eller gåvobrev. Men såvitt jag förstår är de då bara giltiga gentemot den person som får fastigheten via testamentet eller som gåva, det är inte giltigt för den personens arvingar. Men det är juridiskt komplicerat, så det är möjligt att det finns varianter som håller i flera led.

Men i det här fallet blir "avtalet" ännu mer komplicerat eftersom begränsningen skulle träda i kraft först efter en avstyckning av fastigheten. Då är det inte ens samma fastighet som ev. ingått i arv eller gåva. Känns som väldigt tveksam giltighet. Men låt en advokat titta på den delen.

Och hur har "avtalet" kommit till? Är det en del av ett gåvobrev eller ett testamente? Om det bara är en allmän viljeyttring från morfadern, så är det troligen inte formellt giltigt.

 

[Anna_H]

Det finns även ett avtal / dokument, som undertecknats av min morfar själv, som säger att vid en eventuell styckning så skall den som ev. vill sälja sin del först tillfråga övrig släkt - och då får försäljning endast ske till aktuellt taxeringsvärde på den uppstyckade biten!

Det är detta avtal som mina två (Stockholmska), giriga och gnidna, släktingar vill skall rivas!

Det verkar ju inte bättre än att de vill ha så stora tomter som möjligt för att sälja dem, de är inte intresserade av att bo kvar. Är du intresserad av att köpa loss dem, för att få stugor till eventuella barn?

 

[Kaninjan]

Vad är marken värd för er då? Rent rättsligt samäger ni rimligen alltihop nu, då man inte kan äga en specifik del av en fastighet. Om vi ponerar att husen är likvärdiga skulle man ju exempelvis kunna värdera marken. Om den är värd exempelvis 100 kr per kvm och det är 10.000 kvm blir det en miljon. Ska två fastigheter då bildas på vardera 4.000 kvm och en på 2.000 får då de större lotterna slanta upp 100.000 kr var för att kompensera den tredje.

Man behöver förstås inte göra just så, men genom att sätta ett värde på marken blir den lättare att förhandla om.

Jamen precis. Värdering och sedan uppdelning. Sen kan man ju också fundera på varför det måste avstyckas formellt. Man kan ju också tänka sig att samäga.

 

[Liten_småhusdrömmare]

Går det inte att flytta något hus så att det lättare går att dela av tomterna så att dom blir lika stora.
Ni får dela på kostnaden för själva husflytten på antal stugor även fast det inte är eran stuga som flyttas.

Nu kan man inte flytta byggnader hur som helst. De måste till lov till det hela att både avlägsna byggnaden och att sätta den på nytt ställe, hänsyn till detaljplan och ev prickat område och sedan i relation till vattnet. För vad som en gång har byggs som tillåtet är kanske inte tillåtet i dagens regelverk för de aktuella området. Känns väldigt omständligt och att att det faktiskt funkar att alla får flytta sina byggnader och få sätta dem där de vill är en annan fråga.

Är alla kvm2 lika mycket värda?

Känns verkligen som att de borde ta in en yrkeskunnig så det blir juridisk rättvis sedan kan privatpersonerna grymt och tycka till att de är orättvis, men då har ni iaf gjort det bästa och mest rättvisa.

 

[scholdsten]

Låt mig ta detta från början..

Omkring 1940 (give or take något år) köpte min morfar en relativt stor tomt vid havet nära höga kusten.

Ytan är gissningsvis (utan att ha låtit mäta exakt) omkring 10500 - 12000 m2

Vi är tre familjer inom samma släkt som bor på samma mark, men i åtskilda hushåll/hus

På tomten fanns som första hus endast ett äldre herbré, byggt år 1900 och utforslat via flottning

Min mor och hennes två syskon fick frågan om de ville överta detta herbré, varvid min mamma svarade -Ja (de andra hade inget intresse alls)

Vad som då skedde var att min morfar/mormor upplät nya byggnader (bekostade) i form av timringar på ca 40-50 m2/st till båda mina mammas syskon.

I detta läge har alltså alla tre familjer varsin "del" av tomten, för att förenkla bilden kan vi säga att den ser ut som en solfjäder med vatten längst ned vid själva "basen" av fjädern..

Nu, först 13år efter bodelning och arv, är det så dags att tänka på en uppstyckning av denna mark!

Min egen tanke är följande "enkelt, vi delar helt enkelt berörd mark i tre lika delar, där man helt enkelt övertar den del av marken som ens eget hus står på" (det är ju svårt att tänka sig en annan lösning och börja flytta stora timringar, friggebodar osv fram och tillbaka)

Vad som nu händer är följande..

En av min mors syskon anser att för att tomten skall delas rättvist så skall vi märka upp centrum mellan min stugknut och hennes (låt säga att det är ca 30m mellan husen) och således skulle tomtgränsen hamna exakt 15m utanför min knut..

Dock har hon extremt stor markyta bortanför sitt hus (på ena flyern av marken så att säga)
Denna mark ansåg hon inte skulle räknas in in styckningen (varför vet jag inte riktigt), men av naturliga skäl skulle den ju ändå tillfalla henne eftersom hennes hus/friggebodar är de som ligger närmast det hörnet av tomten.

Gissningsvis handlar det om en diff på ca 500 - 1500m2 mark mellan vår kontra hennes (vår blir mindre dvs)

Fråga 1, om nu en överenskommelse är mött där alla är överens om att en person får välja tomt-del först + ta över ett befintligt hus på densamma - och de andra får nya timringar betalda (inte förskott på arv, utan helt enkelt betalda som kompensation för att de skall ha någonstans att bo)

Kan man då inte se denna parentes som utagerad?
Eller kan man godta det då, och sedan efter 30år kommande dragandes med invändningar?

Nya Betalda timringar (gissningsvis 150000 - 200000 i värde med dåtidens mått mätt)


Fråga 2, kan det ens anses rimligt att mäta ut mark genom att mäta ut centrum mellan de två aktuella husen? Vi som har huset i mitten får ju av naturliga skäl en redigt mycket mindre tomt än de andra som har attraktiva hörn med bra havsutsikt?

Det är bodelningen som bestämmer inte vad man muntligt kommit överens om. Om det inte framkommer i bodelningen så äger ni 3 hela fastigheten tillsammans och då är det krångligt att komma fram till en tvistelös lösning. Om ni inte kommer överens får ni gå till domstol och få det prövat. Du kan ställa denna frågan till 100 personer om hur de ser på saken hur tomten skall styckas och du kommer få 100 olika svar. Det är ändå juridiken som gäller

 

[ToRy]

Om jag förstår saken rätt så har din mors tomt - den mittre - bättre utsikt och skulle kunna sägas vara något mer attraktiv? I så fall kan jag på sätt och vis förstå de andra parternas inställning. Dock känns argumentet "mittemellan husen" inte som att man syftar på ett likvärdigt värde på fastigheterna...

Som jag ser det finns det två sätt att göra det här så rättvist som möjligt.
1. Dela tomterna i lika stora delar, där alla har lika tillgång till attraktiva delar såsom lika stor strandremsa. Anlita sedan en mäklare som får värdera alla tre fastigheter, därefter kompenseras den/de vars fastighet/er får lägre värde ekonomiskt av de som fått högre.
2. Anlita mäklare som får dela upp tomterna så att de med tanke på total attraktivitet (storlek, läge osv) blir lika mycket värda. Eventuellt värderar man fastigheterna igen med en annan mäklare och kör på samma kompensationssätt som i förslag 1.

Personligen tycker jag själv att alternativ 1 kommer närmast andemeningen i din morfars tanke...

Kanske man skulle som någon föreslog även stycka av en samägd del vid stranden, som alla har lika tillgång till. Å andra sidan har man då ändå något man måste komma överens om, vilket inte verkar vara något ni har lätt för...?

 

[NisseFalken]

Låt mig ta detta från början..

Omkring 1940 (give or take något år) köpte min morfar en relativt stor tomt vid havet nära höga kusten.

Ytan är gissningsvis (utan att ha låtit mäta exakt) omkring 10500 - 12000 m2

Vi är tre familjer inom samma släkt som bor på samma mark, men i åtskilda hushåll/hus

På tomten fanns som första hus endast ett äldre herbré, byggt år 1900 och utforslat via flottning

Min mor och hennes två syskon fick frågan om de ville överta detta herbré, varvid min mamma svarade -Ja (de andra hade inget intresse alls)

Vad som då skedde var att min morfar/mormor upplät nya byggnader (bekostade) i form av timringar på ca 40-50 m2/st till båda mina mammas syskon.

I detta läge har alltså alla tre familjer varsin "del" av tomten, för att förenkla bilden kan vi säga att den ser ut som en solfjäder med vatten längst ned vid själva "basen" av fjädern..

Nu, först 13år efter bodelning och arv, är det så dags att tänka på en uppstyckning av denna mark!

Min egen tanke är följande "enkelt, vi delar helt enkelt berörd mark i tre lika delar, där man helt enkelt övertar den del av marken som ens eget hus står på" (det är ju svårt att tänka sig en annan lösning och börja flytta stora timringar, friggebodar osv fram och tillbaka)

Vad som nu händer är följande..

En av min mors syskon anser att för att tomten skall delas rättvist så skall vi märka upp centrum mellan min stugknut och hennes (låt säga att det är ca 30m mellan husen) och således skulle tomtgränsen hamna exakt 15m utanför min knut..

Dock har hon extremt stor markyta bortanför sitt hus (på ena flyern av marken så att säga)
Denna mark ansåg hon inte skulle räknas in in styckningen (varför vet jag inte riktigt), men av naturliga skäl skulle den ju ändå tillfalla henne eftersom hennes hus/friggebodar är de som ligger närmast det hörnet av tomten.

Gissningsvis handlar det om en diff på ca 500 - 1500m2 mark mellan vår kontra hennes (vår blir mindre dvs)

Fråga 1, om nu en överenskommelse är mött där alla är överens om att en person får välja tomt-del först + ta över ett befintligt hus på densamma - och de andra får nya timringar betalda (inte förskott på arv, utan helt enkelt betalda som kompensation för att de skall ha någonstans att bo)

Kan man då inte se denna parentes som utagerad?
Eller kan man godta det då, och sedan efter 30år kommande dragandes med invändningar?

Nya Betalda timringar (gissningsvis 150000 - 200000 i värde med dåtidens mått mätt)


Fråga 2, kan det ens anses rimligt att mäta ut mark genom att mäta ut centrum mellan de två aktuella husen? Vi som har huset i mitten får ju av naturliga skäl en redigt mycket mindre tomt än de andra som har attraktiva hörn med bra havsutsikt?

Finns bara ett sätt att lösa detta som jag tror att alla kommer att tycka är rättvist.
Dela upp tomterna hur fan ni vill. Sedan får ni buda på tomterna. Och när det typ är klart så utgår ni
från att den tomten som är lägst i värde börjar som 0 och om dom andra tomterna "budas" högre så får man betala skillnaden till dom andra två. Då kan ingen gnälla!

 

[scholdsten]

Det är bodelningen som gäller!!!

 

[slurppe99]

Ta hjälp av en oberoende som inte är påverkad och som kan lämna seriösa förslag. Så finns det bättre möjlighet att ni kan komma överens. Innan det går för långt.

 

[tensiden]

Ni skulle kanske kunna göra lika stora (små) tomter runt era hus och göra en gemensamhetsanläggning av resterande mark som alla tre är del i. Men det beror ju lite på hur marken är beskaffad.

Det skulle Förhindra att t.ex. en tredjedel blir massa småtomater med semesterby längre fram.

Det låter bra, men som alla vet kommer den som har närhet till den gemensamma ytan att också börja disponera den alltmer som egen tomt.

Det börjar med att gräset kanske klipps likartat som på egen tomt. Sen kanske det ramlar dit lite leksaker. Några bord och stolar. Någon pallkrage eller två med grönsaker osv. Sen helt plötsligt blir det förvaringsplats på vintern för båten eller husvagnen. Vipps, så har man utökat sin tomtyta med ett par hundra kvadrat på de andras bekostnad.

 

[scholdsten]

om ni inte kommer överens så få domstolens beslut att tvångsförsälja fastigheten på öppen marknad. Då brukar alla parter bli mer villiga att diskutera fram en lösning. Använd sedan en opartisk mäklare att ta fram värdet på de olika möjligheterna på fastigheten (tomten)