Säljaren tar sönder något efter kontraktsskrivningen

[ARJU]

Instämmer i kören att det låter mycket långsökt att röret rostat sönder på dessa 6 månader.

Händelseförloppet du beskriver innehåller flera antaganden vilka jag anser om inte direkt felaktiga så åtminstone långsökta.

Jag skulle inte besvära säljaren med detta, för din egen skull.

 

[Niklasloow]

Att försöka få något i denna situationen är bara att glömma och gå vidare tycker jag. Är där större skador så in med luftavfuktare så återhämtar sig nog sakerna snabbt.

 

[SueCia]

Ta hand om erat hus och låt säljaren vara...

Sen fattar jag inte hur ni tänker med avfuktaren, den fungerade ju när ni köpte huset, varför skulle säljaren börja anmärka på den då????

ni har köpt ett gammalt hus, det finns inga garantier då.

 

[DanielEr1ksson]

Jag tror ni börjar i fel ände.

1) Det låter mindre sannolikt att något säljaren gjorde nyligen skulle lett till en genomrostning. Ventilationsrör (särskilt som ert hus är relativt ungt) brukar vara stabila mot korrosion över längre tider. Dessutom ska det till ganska många regnväder för att vattnet inte ska dunsta bort. Min gissning är därför att detta ev är ett ursprungligt felmontage som nu visat sig snarare än relaterat till säljarens åtgärd med fågelboet.

2) Om så skulle vara är det bra för er del. Ni anlitade ju en besiktningsman och denne besiktade huset utan att upptäcka felet. Besiktningsmannen har ett ansvar gentemot er, annars är det ju ingen poäng med att anlita en sådan. Kontakta därför besiktningsmannen och reklamera besiktningen.

2a) Om besiktningsmannen håller med om besiktningsslarvet, ska denne ersätta er skada. Antingen betalar denne själv för att åtgärda skadan eller så anmäls det som en ansvarsförsäkringsskada ill besiktningsmannens ansvarsförsäkringsbolag. Eventuellt kan ni vända er direkt till försäkringsbolaget beroende på vad som står i försäkringskontraktet/besiktningsuppdragsbeskrivningen som ni borde fått i samband med att besiktningsmannen anlitades.

2b) Om (troligt) besiktningsmannen hävdar att det Inte varit möjligt att upptäcka felet utan att plocka ned huset i beståndsdelarna (lögn) kan ni antingen använda detta mot säljarna och hävda att det rör sig om ett dolt fel, dvs sådant som varken de eller ni kunnat veta om. Dessa fel ska åtgärdas (ekonomiskt) av säljarna. Det krävs dock att ni agerar snabbt för att inte försitta rätten till ersättning. Typiskt sett behöver ni reklamera felet inom några månader från att ni upptäckt för att inte försitta möjligheten till skadestånd (preklusion). Det som gynnar er är att det kommer att vara svårt för säljaren att argumentera för att felet uppstått efter tillträdet eftersom det gått så kort tid.

2) Om det är ett dolt fel och säljaren (eller ni) tecknat en försäkring mot dolda fel ska ni omedelbart vända ert till det försäkringsbolaget. Vänta inte en sekund med reklamationen eftersom försäkringsbolaget annars kommer att avslå kravet med hänvisning till preklusion.

3) MEN, om ingen är villig att betala utan en rättsprocess behöver ni noga överväga om det är värt en sådan. Det kommer att kosta er konstant oro och bekymmer i 12-18 månader och troligen kostnader på 25-100.000 innan ni är klara. Vinner ni får ni tillbaka dessa kostnader samt skadeståndet för felet, men även med de bästa förutsättningar finns en processrisk som är större än ni tror. Om det kostar mindre än ca 25.000 att åtgärda ska ni absolut inte ta risken att stämma säljaren eftersom ni i detta fall kommer att böra era egna rättegångskostnader.

4) Börja med att uppskatta kostnaden för att åtgärda felet. Med den uppskattningen ber ni om besiktningsmannens råd och eventuellt att denne ersätter skadan. Om inte ventilationen är undantagen från i ert kontrakt, bör ni åtminstone kunna förhandla om att att hela eller delar av besiktningskostnaden återbetalas. Prata också med säljaren. Erbjud exempelvis att ni och säljaren tar halva kostnaden var för åtgärdandet så att ni inte behöver betala för en process som bara blir jobbig för alla.

Med lite tur kommer ni att komma överens och dessutom ha täckt stora delar av kostnaderna för felet.

 

[AndreasS78]

normalt byter man inte ett när det är 29 år gammalt, när det blir 50 år kan man börja fundera på det

Om takbelägg är betongpannor bör man byta de och pappen efter cirka 30-år då sådana pannor blir porösa.

Har man tegelpannor som takbelägg kanske man för fundera på att byta ”pappen” om de lagt en billigare tjärpapp som torkar ut istället för nåt modernare, har man en mer modern åldersbeständig ”papp” så håller den säkerligen i 50-år, då är det bara att byta trasiga tegelpannor tills det blir dags att byta ”pappen”. Tegelpannor kan hålla i flera hundra år så länge som de inte är spruckna eller sönder.

Taket som i råsponten under pappen byter man bara om det som är ruttet.

 

[Masthugg]

Det låter ju som att ni bara behöver byta ett rör ”för några tusen”, som du säger. Eventuella vattenskador borde bara behöva torka.

Avfuktaren hade stulat säger du. Gammal alltså. Hur mycket tror du den var värd?

Tänk på att dina nya grannar har en relation med säljaren. Om du försöker klämma säljaren på dessa småslantar så framstår du därmed gentemot dina nya grannar som någon som man måste räkna fingrarna efter varje gång man hälsat på, att man måste hålla koll på ”vad som gäller”, som du säger. Varför skulle en granne säga något annat ”värt att tänka på” i stil med avfuktaren i framtiden?

 

[nikasp]

Så är det att vara husägare, bara att lägga på att-göra-listan, båda sakerna. Hur länge skulle någon t.ex. vara ansvarig för tekniska prylar som går sönder förr eller senare. 6 mån, 12 mån, 2 år? Nä, det här är saker som man får räkna med när man köpt hus. Ibland riktigt betungande och alltid vid fel tillfälle när man har fullt upp med annat/livet

 

[etompau]

Inte mycket återkoppling från TS.

 

[Staffans2000]

Inte mycket återkoppling från TS.

Han kanske har ett liv?

Eller så det ännu en som försvinner så fort hejarropen uteblir, samtidigt som verkligheten uppenbarar sig.

Staffan

 

[Claes Sörmland]

2) Om så skulle vara är det bra för er del. Ni anlitade ju en besiktningsman och denne besiktade huset utan att upptäcka felet. Besiktningsmannen har ett ansvar gentemot er, annars är det ju ingen poäng med att anlita en sådan. Kontakta därför besiktningsmannen och reklamera besiktningen.

Typiskt sett ingår inte installationer som ventilationsanläggningar i ett besiktningsuppdrag. Så gissningsvis har besiktningsmannen inget att göra med detta.

 

[zaltarn]

Tipset är ju att köpa nyckelfördigt / nytt så här man ju garanti.

De slängs med "dolt fel" hela tiden köper man 100 år gammalt hus kan man väl inte förvänta sig att de inte finns att göra.

Finns sällan en själ i nya hus/tomter osv. Men gamla hus följer ofta mycket mer trivsel med och sedanutförande roligare att förädla något. Men givetvis en smaksak.

 

[hyo57]

Det låter rätt tveksamt att röret skulle rosta sönder på såpass kort tid. Rosten har säkert börjat tidigare. Alltså ett fel ni har "köpt".

Precis

 

[Favoritfamiljen]

Jag och min sambo köpte ett hus som besiktigades av en besiktningsman. Inga anmärkningar stod med i besiktningsprotokollet angående utblåset från köksfläkten. Ett tag efter att vi skrivit kontraktet så möter vi upp säljarna för en fika då de ska visa oss hur tex värmepannan funkar. Då säger de att de nu upptäckt ett fågelbo i utblåset, som de tagit bort. Ca 6 månader efter inflyttning så kommer det helt plötsligt vatten ur köksfläkten när det ösregnar ute. Det visar sig att en silikonlist trillat av (antagligen när säljaren tar bort fågelboet) och mycket vatten har kommit in i röret som går genom väggen till ner till fläkten. Vi lyckas få ut vattnet, men eftersom det kommit in vatten ett tag så har delar av röret som går från utblåset och genom själva taket, rostat sönder. Vi hoppas på att skadan kommer begränsas till att vi måste byta utblåset för ett antal tusen, men är ännu inte helt säkra på att det inte blivit en vattenskada i taket. Vad är det som gäller här? Säljaren har ju inte lämnat över fastigheten i det befintliga skick den var i när vi skrev på. Å andra sidan är taket 29år gammalt och de kanske hävdar att man borde räknat med att få byta ut det då. Å andra sidan igen så är det ju inte slitage på utblåset som förstört det, utan att säljaren pillat bort en list, och det hade kanske hållit i många år till annars.

Kort efter det här så dör dessutom krypgrundsavfuktaren som grannen talar om för oss att säljaren haft problem med en tid tillbaka, vilket han inte uppgett heller. Det blev också en slant varpå vi inte är helt sugna på att helt enkelt stå för kostnaderna för utblåset med ev vattenskada.

Ni har missat er sida av undersökningsplikten, om säljaren kunde ta ut ett fågelbo så borde ni vid er undersökning ha kunnat se att ventilationsröret var rostigt samt kunnat påvisa säljaren att det fanns ett fågelbo i röret.
Detta med fågelboet kan vara tveksamt då det beror på tiden mellan kontrakt och tillträde då det kan vara en tid på Max 2 år under vilken tid det kan ha tillkommit fågelbo men ingen större skillnad på ett ventilationsrör . Med vänlig hälsning,Mathias

 

[bHANS]

Ett ventilationsrör rostar inte sönder på 6 månader, är taket 29 år gammalt har du inte en suck att få någon ersättning.

Laga och gå vidare i livet, Hus måste underhållas och kostar pengar.
30 år gamla tak och ventilationsinstallationer är det bara en fråga om när (inte om) det börjar läcka

 

[Tapptapp]

Jag tror ni börjar i fel ände.

Tack för ett utförligt svar!

Förra ägarna tecknade en dold fel-försäkring som vi vände oss till nu direkt när vi upptäckte läckan. Nu har vi tillslut fått tag i någon som kan kolla om det blivit fuktskador (sommaren 2020 är verkligen sommaren när alla vill ha en hantverkare). Skulle det visa sig bara vara utblåset som behöver bytas så kommer vi betala för det själva. Har det blivit fuktskador i tak och/eller vägg så får vi se hur vi gör då.
Vi hade inte bara en utan två besiktningsmän på huset innan vi köpte, så jag vill tro att vi uppfyllt vår undersökningsplikt.

Till övriga: jag är helt med på att det kostar att bo i hus. Dock kostar det tillräckligt mycket i övrigt för att vi inte bara kommer kunna rycka på axlarna om det skulle ha blivit fuktskador i tak och vägg på grund av det här.