Jag tycker att det sker väldigt mycket fasad renoveringar på fastigheter som ser helt okej ut. En fasadrenoveringar ju förenat med väldigt väldigt stora pengar och jag undrar lite varför man göra fasadrenoveringar när det till synes ser ut som fasaden är relativt gott skick?
 
Jag tror att det är ovanligt att man gör renoveringar i förtid. Har du något underlag för detta? Om man deltar i en brf-styrelse får man i och för sig mycket reklam om renoveringar och kanske någon faller för detta, men det är en omfattande process att upphandla så det görs knappast i onödan
 
Ingen vetenskaplig grund men flera i min omgivning har börjat och jag ser inga direkta större sprickor eller putssläpp. Flesta fasader kanske ser lite trötta ut..

Eftersom vi har lite eftersatt fasad så har jag försökt sätta mig in i området vilket inte är helt enkelt.
 
Det man ibland ser som "förtida" renovering. Kan vara att det finns en del mindre skador. Och vid en undersökning ser man att skadorna kommer att bli stora, snart, om man inte åtgärdar. En riktigt risig fasad kan behöva 100% nedknackning, och göras om helt. Vilket blir väldigt mycket dyrare än om man kanske kan klara sig med 15 - 20% nedknackning. Men hela fasaden blir som ny.

Sedan fnns det ju rätt många fler nivåer. Ibland kanske en skada är så lokal att man bara gör en punktreparation. En omgång med punkreparationer kanske kan fördröja en stor fasadrenovering med 15 - 20 år. Fast det blir inte lika snyggt.
 
  • Gilla
Hemmakatten och 1 till
  • Laddar…
Hemmakatten
Ett av våra tidigare hus, 40 år gammalt, hade spritputs (ädelputs), var smutsigt, behövde målas om, hade några få tunna men små sprickor. Muraren knackade och upptäckte ca 10% som var bomt. Han la i ny puts och sedan målades allt. Såg ut som nytt, lagningarna syntes inte alls.
Bra mkt billigare än om vi väntat 10-15 år och hade fått putsa om hela huset. Ädelputs är dessutom dyrt och inte många som kan hantera det i dag.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.