Fyraåring som kör grävmaskin

[mikethebik]

Måste tillägga också att jag tycker det är bra att soc finns i de fall där det behövs, även om tillvägagångssätt i vissa fall är högst tveksamma.

 

[larka742]

Ett tips är att du hade kunnat sakligt och lugnt förklara för TS och andra varför du tycker att man inte ska göra en orosanmälan. Istället har du sida upp och sida ned skrikit dig röd av att anklaga honom och oss andra för att vara lögnare.

Det är intressant att historien enligt dig en ren lögn eftersom det är så orealistiskt att det inte kan vara sant. Samtidigt försvarar du historien och kommer med alla möjliga usla argument till varför det inte alls är så himla farligt för 4-åringar att köra grävmaskin (de snurrar ju minsann jättelångsamt). Det som är så osannolikt att det inte kan hända, är alltså inte alls så märkvärdigt om det ändå skulle hända. Men vi andra får inte vara oroliga om det har hänt, eftersom det inte kan hända. Men om det har hänt så är det inte så farligt. Logiskt.

Eh va? När har jag sagt att någon ljuger? Ens ts?

"Samtidigt försvarar du historien" .... gör jag? Nu blandar du igen.
Jag försvarade att någon under uppsikt kan köra grävmaskin. Jag stödjer inte ts inlägg rakt av.

"Ett tips är att du hade kunnat sakligt och lugnt förklara för TS
och andra varför du tycker att man inte ska göra en orosanmälan."
Gång på gång - har jag sagt vad ts ska göra först. Prata med grannen. Enkelt.

Förklara du istället lugnt och sakligt varför man ska ta ett vittnesmål som definitiv sanning och göra en orosanmälan
när vittnesmålet skett med 150 meters avstånd?

 

[larka742]

Ok tack, för den punktningen.

Så, ja jag säger att huset kanske inte är knallrosa utan att husägaren måste kontrollera husfärgen.
Flera i tråden tar det knallrosa som sanning och kör enligt punkt 2. Ok, så långt.

MEN... vad är det fula? Om jag inser att husägaren framstår som okunnig om han stämmer målarfirman för ett rosa hus som sedan inte ens visar sig vara rosa... då måste man ju påpeka att kontrollera färgen innan man går vidare!

Jag förstår mycket väl att du och flera är inne på en slags "punkt 2".
Är det fult att skriva utifrån en syn a' punkt 1 och försöka få er "punkt-2-are"
att fundera en gång till OM huset verkligen är rosa....?


Det enda fula är isf att flera tar inlägg och synpunkter
som ifrågasätter det rosa huset (är enligt punkt 1) men applicerar en kontext enligt punkt 2.
Tex, jag skulle enligt exemplet skriva
"stäm inte målarfirman direkt - ts måste kontrollera husets färg"
"jag hade ett hus som såg rosa ut från håll, men kom man nära blev det blått"
"huset blir blått när det torkat för det gjorde vårt hus"

Svaret från flera här i tråden är enligt temat -
direkt kritik mot mig enligt att huset är rosa. Vilket jag alltså ifrågasatt.

"men hur kan du inte stämma firman - de har ju målat huset rosa till TS!!"
"Ts måste stämma firman, tycker du det är ok att firman målat huset rosa???"
"många här i tråden tycker alltså det är rätt åt TS att han fått sitt hus målat rosa. Skrämmande att folk tycker det är ok"

Jag och flera skriver mycket riktigt enligt punkt 1, och förstår att det finns andra stödjer det rosa huset, ovillkorligt.
men du verkar applicera punkt 2 på alla oavsett vad de skrivit.
Du har skrivit "många här tråden..." utan att inse eller förmedla att de du menar faktiskt inte ens är inne på att det är ett rosa hus...utan skrivit enligt punkt 1.... men du menar jag skriver fult? Det låter bakvänt tycker jag.

På samma sätt som här - OM de målat huset rosa ska de stämma firman.
OM det visar sig att grannen skiter i ungarna, vad de gör med maskinerna då ska ts ringa soc.

Men kontrollera först, prata med grannen, red ut fakta så gott det går.
Är det verkligen så svårt att förstå?

 

[Sir Duke]

I många kommuner runt Stockholm så fungerar inte soc alls.
Och tyvärr så är det otroligt många barn som inte mår bra hos sina föräldrar.

Ja, det är det vanligaste felet. Att det anmäls för lite.
Orosanmälan finns som ventil eller skyddsmekanism. Av goda skäl.

 

[larka742]

Ja, det är det vanligaste felet. Att det anmäls för lite.
Orosanmälan finns som ventil eller skyddsmekanism. Av goda skäl.

Problemet är inte det, problemet är att de saknar utbildning, är underbemannade och saknar ett vettigt ramverk.
Det finns inga risker, ingen licens eller jobb att förlora. Misstag sopas under mattan och ursäktas internt med att det är så mycket göra. Mer anmälningar löser inte nånting.

 

[raderat]

Förklara du istället lugnt och sakligt varför man ska ta ett vittnesmål som definitiv sanning och göra en orosanmälan
när vittnesmålet skett med 150 meters avstånd?

Jag har uttryckligen sagt att man inte ska ta ett vittnesmål som sanning. Har du missat det? Jag har skrivit det i nästan varenda svar till dig. Ändå tar du dig rätten att göra helt egna tolkningar och argumentera utifrån det. Inte en enda gång har jag rekommenderat någon här att göra en orosanmälan. Noll gånger.

Jag har uttryckt bekymmer över de som anser att det är helt oproblematiskt att 4-åringar kör omkring i grävmaskin utan uppsikt. Sluta upp med att förvränga allt jag säger för att kunna vända det emot mig. Jag struntar fullkompligen i huruvida TS berättelse är sann eller inte, jag är fortfarande emot att 4-åringar kör omkring i grävmaskiner utan uppsikt.

 

[larka742]

Jag har uttryckligen sagt att man inte ska ta ett vittnesmål som sanning. Har du missat det? Jag har skrivit det i nästan varenda svar till dig. Ändå tar du dig rätten att göra helt egna tolkningar och argumentera utifrån det. Inte en enda gång har jag rekommenderat någon här att göra en orosanmälan. Noll gånger.

Jag har uttryckt bekymmer över de som anser att det är helt oproblematiskt att 4-åringar kör omkring i grävmaskin utan uppsikt. Sluta upp med att förvränga allt jag säger för att kunna vända det emot mig. Jag struntar fullkompligen i huruvida TS berättelse är sann eller inte, jag är fortfarande emot att 4-åringar kör omkring i grävmaskiner utan uppsikt.

Detta blir bara konstigare och konstigare.
Du skrev en fråga till mig om varför man INTE ska göra en orosanmälan. Jag svarade konsekvent, helt enligt vad jag sagt konstant i tråden. Att ts ska prata med grannen.

Du förde orosanmälan på tal - inte jag.

Frågade tillbaka varför man ska göra en orosanmälan, bollade alltså frågan tillbaka, det kan ju inte direkt vara överraskande att du får den frågan tillbaka - du började ju att fråga....
Men får detta tillbaka.
Har jag påstått att du rekommenderat orosanmälningar?

Har sen aldrig sagt att ts ljuger - varför får jag höra det hela tiden?

"Jag struntar fullkompligen i huruvida TS berättelse är sann eller inte,
jag är fortfarande emot att 4-åringar kör omkring i grävmaskiner utan uppsikt."
Va? Ok.

Vi diskuterar ts inlägg här, och ja - då måste man kunna ifrågasätta det ts skriver och ge råd utifrån det, tex att prata med grannen innan man går vidare. Det har aldrig inneburit att jag accepterar att 4-åringar gör grävmaskin själv!

Vilka är det som ...
"uttryckt bekymmer över de som anser
att det är helt oproblematiskt att 4-åringar
kör omkring i grävmaskin utan uppsikt"

Jag tycker exakt det är bekymmersamt. Men det är inte det generellt vi diskuterar, vi diskuterar ett inlägg från ts.
En faktiskt upplevd händelse -

Skulle jag skriva ett inlägg om nåt-vad-som... så vill jag ha hjälp reda ut vad som hänt, vad jag ska göra, inte scenarior OM det varit på ett visst sätt utan fakta vad som verkligen har hänt enligt mitt inlägg.
Så att strunta fullkomligen i huruvida TS berättelse är sann eller inte låter konstigt...

 

[larka742]

.....
Jag struntar fullkompligen i huruvida TS berättelse är sann eller inte, jag är fortfarande emot att 4-åringar kör omkring i grävmaskiner utan uppsikt.

När jag svarar på en tråd, oavsett om det är byggfrågor, juridiska frågeställningar, eller smakråd så ger jag svar utifrån vad jag anser om ts faktiska händelse och vad han eller hon har skrivit.

Det kan vara för lite beskrivet, det kan vara fel i tolkningar eller att man har olika värderingar.
Ibland säger man inget klart, utan ts får börja om, fundera på egen hand. Prata med någon.

Men...att strunta i om en ts berättelse är sann eller inte... visst jag kan förstå att du kanske upplever att folk skriver mot dig isf.
Det känns som du liksom har en egen agenda du är - "emot att 4-åringar kör omkring i grävmaskiner utan uppsikt" och lite blir det att slösa tid på svara på dig då, för du är ju lite bortom ts inlägg då.
Eller vad... varför ska man strunta i sanningshalten.... förstår inte riktigt det?

 

[MathiasS]

Eller vad... varför ska man strunta i sanningshalten.... förstår inte riktigt det?

Den enkla poängen är att i varenda tråd här så ska utgångspunkten vara att uppgifterna som TS lämnar är korrekta. Det är den gemensamma basen vi diskuterar utifrån. Att lämna svar och åsikter baserat på att du tror att det förhåller sig på ett annat sätt än vad TS säger skapar bara en krånglig diskussion som inte hjälper TS.

Därför är det rimliga att börja med ansatsen att det som sagts är sant och diskutera utifrån det. Vill du diskutera andra hypotetiska scenarier så är det bättre att skapa en egen tråd för det.

 

[larka742]

Den enkla poängen är att i varenda tråd här så ska utgångspunkten vara att uppgifterna som TS lämnar är korrekta. Det är den gemensamma basen vi diskuterar utifrån. Att lämna svar och åsikter baserat på att du tror att det förhåller sig på ett annat sätt än vad TS säger skapar bara en krånglig diskussion som inte hjälper TS.

Därför är det rimliga att börja med ansatsen att det som sagts är sant och diskutera utifrån det. Vill du diskutera andra hypotetiska scenarier så är det bättre att skapa en egen tråd för det.

Självklart förstår jag den enkla poängen. Men det är inte alltid så enkelt.

Om det ts skrev från början, en granne blir sedan att det är 150m bort, underförstått trevlig granne blir till att det är en kyligt avståndstagande granne... så då är det inte "enkelt" längre. Det sagt, har inte sagt någon ljuger men att ge rådet att gå över är det allra mest naturliga. Man kan tolka saker fel. Så jag känner inte jag vill ge nåt annat råd.

Det utifrån vad vi vet - så enligt mig blir det andra ett hypotetiskt resonemang.
Att tro och utgå från ts inlaga utifrån allt som sagt är enligt mig det hypotetiska....

Detta är enligt mig minst lika mycket att ställa sig på ts sida, att ts inte ska agera i onödan.

 

[MathiasS]

Så jag känner inte jag vill ge nåt annat råd.

Det låter klokt att inte ge ett råd om du tycker uppgifterna är förvillande eller osäkra.

Jag tänker att jag inte bryr mig om så mycket hur grannen är utan tar fasta på kärnfrågan. Borde en 4-åring köra grävare utan uppsikt med barn runt om och vad borde jag göra åt det. Utan mer information är det förstås svårt att ge precisa råd, det naturliga vore ju att gå dit och snacka lite men om det inte funkade så har ju flera alternativa möjligheter förespeglats här.

Det märkliga är ju att en stor flock personer vill försvara själva aktiviteten. "Barn kör utan överseende från vuxen".

 

[larka742]

Det låter klokt att inte ge ett råd om du tycker uppgifterna är förvillande eller osäkra.

Jag tänker att jag inte bryr mig om så mycket hur grannen är utan tar fasta på kärnfrågan. Borde en 4-åring köra grävare utan uppsikt med barn runt om och vad borde jag göra åt det. Utan mer information är det förstås svårt att ge precisa råd, det naturliga vore ju att gå dit och snacka lite men om det inte funkade så har ju flera alternativa möjligheter förespeglats här.

Det märkliga är ju att en stor flock personer vill försvara själva aktiviteten. "Barn kör utan överseende från vuxen".

Skummat genom tråden lite, ja det finns ju några som till synes ger ett ovillkorligt stöd för att barn ska kunna ratta utan överseende av vuxen. Ett fåtal säger de gör det med sina barn, de flesta kanske har en romantiserad bild av vad de gjorde som barn och missar hur mycket deras föräldrar var med, eller inte gör hela bilden för att skapa en poäng i tråden.

Tror inte dessa inlägg är nåt tecken på att vi har dåliga föräldrar, tror till 99.99% att de alla kan sätta gränser och ta ansvar för sina barn på ett bra sätt - om vi väl skulle få all fakta på bordet.


Men detta är märkligt......det handlar om att gå över till en vad vi vet normal granne.
Ska vi hållas oss till ts inlägg så är det en helt normal granne. Ingen suput, inget våld, inga hot eller konstigheter alls.

Så det är fel för mig att diskutera sanningshalten, fundera på om allt stämmer.
Det är hypotetiskt, vi ska göra det enkelt - ts inlägg gäller.

MEN att dra till med hypotetiska resonemang om att föräldrar reagerar med ilska och våld
och att man i tråden funderar över "alternativa möjligheter" om det inte funkar att gå över till grannen.
DET är helt ok diskutera runt?

Det är precis lika hypotetiskt att se grannen som ilsken förälder, att det inte går att gå över till grannen. Det är att gå vidare från ts inlägg med egna värderingar och antaganden och är att leta undanflykter att vara en vuxen medmänniska och faktiskt prata med sina grannar.


En vuxen SKALL kunna gå över till en normal granne för att kontrollera en sådan här sak.

Men om jag tror att (förmodligen) alla föräldrar i tråden är vettiga, och i realitet sätter gränser på ett ansvarsfullt sätt
så är jag faktiskt inte lika säker på att alla här faktiskt skulle gå över till en normal granne. Det finns förmodligen flera här i tråden som skulle ringa/agera innan de tar kontakt med grannen.
Det är inte märkligt eller överraskande - bara skrämmande att folk tar den enkla vägen.

 

[Staffans2000]

Det är inte märkligt eller överraskande - bara skrämmande att folk tar den enkla vägen.

paganini repete

Framförallt när ts poängterar att ungar springer runt maskinen och då rimligtvis
befinner sig i omedelbar livsfara.

 

[MathiasS]

Tror inte dessa inlägg är nåt tecken på att vi har dåliga föräldrar, tror till 99.99% att de alla kan sätta gränser och ta ansvar för sina barn på ett bra sätt - om vi väl skulle få all fakta på bordet.

Ja det låter rimligt.

Men detta är märkligt......det handlar om att gå över till en vad vi vet normal granne.
Ska vi hållas oss till ts inlägg så är det en helt normal granne. Ingen suput, inget våld, inga hot eller konstigheter alls.

Det fanna andra skäl till att man inte ville ha en diskussion med grannen i detta fall.

Så det är fel för mig att diskutera sanningshalten, fundera på om allt stämmer.
Det är hypotetiskt, vi ska göra det enkelt - ts inlägg gäller.

Ja så ser jag också på det. TS inlägg gäller.

MEN att dra till med hypotetiska resonemang om att föräldrar reagerar med ilska och våld
och att man i tråden funderar över "alternativa möjligheter" om det inte funkar att gå över till grannen.
DET är helt ok diskutera runt?

Nej, det är inte bättre.

 

[Micc]

Hej!
Jag följde tråden till 100% från början, därefter har jag skummat mer sporadiskt.

Jag har full förståelse för att barn på landet sysslar med andra saker än barnen på lekplatsen i stan, det är säkerligen sunt och även nyttigt i många fall. Men nu plockar jag bort bevakningen - för mig är det helt sinnessjukt att så många försvarar och tycker det är helt ok att en fyraåring kör en 30-tons grävmaskin utan att en vuxen person sitter i samma förarstol! En FYRA-ÅRING har ju naturligtvis inte närheten av det omdöme som behövs, och inte eller förståelse för vilka konsekvenser som kan uppstå - detta oavsett om grabben eventuellt har den fysiska förmågan att hantera spakarna! Motorik kan man träna upp - men omdöme och konsekvenstänk kommer med hjärnans utveckling. Allt annat är önsketänkande.

Förmodligen kommer jag få en massa idiotförklaringar i och med inlägget (jag har ett visst konsekvenstänk), men detta är och förblir mitt enda inlägg i tråden. Om det är så att 4-åringens aktivitet med grävmaskinen fortgår håller jag tummarna hårt för att ingen människa blir ihjälklämd eller allvarligt skadat!
/Micc