Är det verkligen vettigt att teckna en säljarförsäkring för ett riktigt gammalt hus? Det är alltså den försäkringen som ska gå in och täcka 10-årsfelen (utom mögel som man tydligen inte kan försäkra sig bort från).

:-/
 
Om det är ett mycket gammalt hus (jag uppfattar att huset är från 1925) är det tveksamt om något försäkringsbolag vill acceptera att lämna en "doldafelförsäkring".

Vidare måste köparen av ett så gammalt hus räkna med att det kan finnas många fel som är dolda, inklusive förekomst av mögel, och tror jag därför inte lyckas att få säljaren fälld för sådana. Naturligtvis måste köparen göra en noggrann överlåtelsebesiktning.
 
Just det, carlssoni, men mäklaren försöker pracka på mig en sådan försäkring för dyra pengar (dvs ingår i mäklararvodet) och jag ifrågasätter värdet av en sådan försäkring. Tycker själv att det borde räcka att jag tydligt dokumenterar för köparen vilka åtgärder jag själv gjort med huset de senaste 20 åren (så att jag alltså kan friskriva mig från eventuella fel). I mitt tycke vet jag ju vad det är för 'fel' på huset - för sådana kan man alltid finna i ett gammalt hus. Bor jag kvar i huset kommer jag ju inte anse några väsentliga åtgärder behöver göras :).
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.