- Status
Har sett fall där man av praktiska skäl har ytterdörren till demensavdelningen låst. För att komma runt det juridiska står koden till dörren skriven med en tejpbit på knappsatsen. Är man så dement att man inte bör vandra ute själv klara man heller inte den kognitiva manöver som krävs för att komma ut.optimum skrev:
Som jag skrev tidigare kommer jag inte ge några svar på hur man ska ta hand om de som är dementa.BirgitS skrev:
Nu har vi en lag och de ska följas oavsett om personer är sjuka i covid-19.
Utan att veta detaljer om det men jag tycker fortfarande det är fel att de svetsade igen dörrar i Wuhan.
Kanske de var dementa.
Att blockera en dörr är inte samma sak som att låsa in någon eller svetsa igen dörren för den delen.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 144 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 144 inlägg
Jag håller med om att inlåsning är illa. Frågan är vilka alternativ man hade. Är det icke-dementa så hade man troligen inte låst in de eftersom man istället kan kommunicera och få personen att förstå. Dessutom skulle de nog inte springa till andras rum på samma sätt heller.
Är det däremot frågan om dementa som man följer till rummet för att 10 minuter senare hitta de u ett annat rum så måste man hitta en lösning. Personal för att sitta med personerna finns knappast så det räcker och att ta in fler timvikarier för att lösa problemet har ju lite nackdelar också.
Som sagt, jag gillar det inte, men jag kan inte komma på en bättre lösning så jag säger inget.
Är det däremot frågan om dementa som man följer till rummet för att 10 minuter senare hitta de u ett annat rum så måste man hitta en lösning. Personal för att sitta med personerna finns knappast så det räcker och att ta in fler timvikarier för att lösa problemet har ju lite nackdelar också.
Som sagt, jag gillar det inte, men jag kan inte komma på en bättre lösning så jag säger inget.
Jag hoppas att jag bidrar med lite nyheter och rön, med länkar till källor. Samt fakta om hur immunförsvaret fungerar, men där kan det bli lite svårt att hitta källor som passar.
Men ska man fakta kolla det man skriver så hittar man ju bra källor. Har börjat på två inlägg, ett om T- och B-celler, samt ett om immunförsvaret hos äldre, som inte är färdigskrivna.
Ibland undrar jag vad tråden handlar om och varför man skriver eller läser den...?
Jag har nog skrivit några dåligt formulerade och illa genomtänkta inlägg både här och i andra trådar ,ofta kanske lite sent, som jag inte varit så nöjda med dagen efter.
Jag kan ju tänka ut olika åtgärder som jag tror skulle ha effekt. Tex militärer vid varje T-bandstation som kontrollerar att alla som vill åka har giltiga skäl och att de har med sig handsprit och andningsmask på, i alla fall i rusningstrafik. Men sånt skriver jag inte, dels försatt det inte är lämpligt eller rimligt av olika skäl och dels för att undvika att hamna i ett åsiktsfack. Kanske lite fegt?
Ljuga och prata skit försöker jag göra per telefon eller på min nya altan. Som ljugarbänk får väl altantrappen duga, fast den är inte färdig än.
WHO uttalar sig om när vaccin kan bli tillgängligt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 18.26
Jodå. På den myndighet jag jobbar mot var det hemkarantän (och reseförbud) som gällde.
Det är nämligen en helt annan sak att sätta regler i sin egen organisation och att tvinga andra att göra det.
(Du kan gott sluta klappa dig för bröstet över hur duktiga företagen var. De åtgärderna var enbart av egenintresse och inget altruistiskt samhällsansvar)
Bra skrivet, du är inte den enda som kläckt ur sig inlägg som dagen efter inte ser lika smarta ut som när de skrevs, jag tillhör den skaran. Dock värre för dem som dag efter dag envisas med att oförtröttligt fortsätta sprida smörja utan att ens förstå att det är just smörja.blackarrow skrev:
Jag hoppas att jag bidrar med lite nyheter och rön, med länkar till källor. Samt fakta om hur immunförsvaret fungerar, men där kan det bli lite svårt att hitta källor som passar.
Har börjat på två inlägg, ett om T- och B-celler, samt ett om immunförsvaret hos äldre, som inte är färdigskrivna.
Ibland undrar jag vad tråden handlar om och varför man skriver eller läser den...?
Jag har nog skrivit några dåligt formulerade och illa genomtänkta inlägg både här och i andra trådar ,ofta kanske lite sent, som jag inte varit så nöjda med dagen efter.
Jag kan ju tänka ut olika åtgärder som jag tror skulle ha effekt. Tex militärer vid varje T-bandstation som kontrollerar att alla som vill åka har giltiga skäl och att de har med sig handsprit och andningsmask på, i alla fall i rusningstrafik. Men sånt skriver jag inte, dels försatt det inte är lämpligt eller rimligt av olika skäl och dels för att undvika att hamna i ett åsiktsfack. Kanske lite fegt?
Ljuga och prata skit försöker jag göra per telefon eller på min nya altan. Som ljugarbänk får väl altantrappen duga, fast den är inte färdig än.
Altantrappen blir ännu bättre med en öl eller två, samt att ljuget skalas upp några hundra procent
A Abies koreana skrev:
Dessa "detaljer" kanske har kostat 6000 människor livet och kanke kommer att ge livslånga men för betydligt många fler.
Att risken för pandemier ökar är det många forskare som varnat för. Tyvärr verkar det inte vara tillräckligt för att våra politiker skall agera. Sveriges beredskap var ju ganska usel trots dessa varningar.
Det påminner om den globala uppvärmningen. Alla vet att den sker och det kommer att få katastrofala konsekvenser men världen förmår ändå inte vända skutan.
Jag har inte läst den ännu så jag kan inte kommentera. Det ligger i pipen som man säger.
Talar man genrellt om lock down så gäller så klart att träffas man inte så smittar man inte. En hård lock down som i Wuhan gav mycket snabbt svar och smittan försvann.
Det är väl ingen som sagt att företagen tagit ett altruistiskt samhällsansvar?Nyfniken skrev:
Företagen har däremot ett intresse av att optimera sin ekonomi, likaså myndigheterna internt. Men så snart de skall börja fatta beslut åt andra så har de en annan måttstock för då vågar de inte ta i "för mycket".
Visserligen, men det fanns inga problem med att rekommendera hemkarantän och hemarbete när företagen började med det. Istället så var det inte jämlikt att företag lät sina anställda arbeta hemifrån.
Just detta ordval "inte jämlikt" som argument är enligt min mening det konstigaste som sagts. Jag vrider och vänder på detta och funderar varför man sade så och den enda logiska förklaringen är att man inte ville bromsa smittspridningen, men varför då I så fall? Eller var man så fel ute att man inte trodde att det spreds smitta? Men varför ändå säga att det"inte är jämlikt". Jag får inte ihop det...