Rimlig felräkning på markarbete?

[m.e.]

Hej!

Vill bara orientera mig i ämnet. Vet inte om jag har ett "case".

Vi har grävt ut för en källarvåning. När vi skrev kontrakt med markentreprenören, såldes denne in med argument som att allt ingår och att det är tråkigt med efterfakturering. Jag förstår naturligtvis att sådan argumentation inte har någon juridisk effekt.

I alla fall,
Vi fick ett pris på X SEK för markarbetet. Novisa som vi är, trodde vi att detta var rimligt. Under resans gång har vi fått ett par tilläggsfakturor. Hur stor felräkning är rimlig? 20%? 50%? mer?

Nu är markarbeterna slutförda och vi har lärt oss en del om schaktmängder och kostnader. Det finns anledning att tro att entreprenören visste att X SEK inte skulle täcka kostnaden för arbetet. Han borde antingen reagerat på
mängden schaktmassor han räknat på, alternativt priset han gav oss.

Jag tror inte att vi betalat "för mycket" för utfört arbete, men jag tror att kostnader mörkades för oss vid kontraktsskrivningen. Dock svårt att leda i bevis.

Hur stor felräkning kan man tolerera? Var går gränsen mellan en rimlig felräkning
och något som man borde kika närmare på med externa ögon??

Om det har "mörkats" kostnader vid kontraktsskrivningen, vad skulle då påföljderna kunna bli?

Mvh

 

[Freddy_kruger]

Om ni fick ett pris på X kronor där allt ingår, då ska det inte tillkomma en krona. Dvs. ett fast pris.

Alternativt ni fick ett kostnadsförslag på x kronor där allt ingår. Då får det tillkomma Max 15%.

Sen vad entreprenören menar med allt ingår vet inte jag. Men det borde ju stå i offerten?! Tillkommande arbeten som medför merkostnad måste han ju först få godkänt ifrån er som beställare...

 

[cpalm]

Det finns anledning att tro att entreprenören visste att X SEK inte skulle täcka kostnaden för arbetet. Han borde antingen reagerat på mängden schaktmassor han räknat på, alternativt priset han gav oss.

Att döma av antalet trådar som skapas här i ämnet är detta uppenbarligen ett vanligt förekommande upplägg inom markentreprenad. Iaf när det gäller grus/makadam. Man offererar en viss kvantitet som inte på långa vägar motsvarar vad som behövs, sen finns det något finstilt på sista sidan i avtalet där man friskriver sig gällande materialåtgången och att tillkommande material debiteras med X kr/ton oftast ett helt annat pris än den offererade mängden.

 

[Fotografen]

Vad står i kontaktet?

Vi fick ett pris på X SEK för markarbetet. Novisa som vi är, trodde vi att detta var rimligt. Under resans gång har vi fått ett par tilläggsfakturor. Hur stor felräkning är rimlig? 20%? 50%? mer?

Vad står i kontaktet?
Hur är det formulerat om vad som ingår och inte?

 

[G-83]

Att döma av antalet trådar som skapas här i ämnet är detta uppenbarligen ett vanligt förekommande upplägg inom markentreprenad. Iaf när det gäller grus/makadam. Man offererar en viss kvantitet som inte på långa vägar motsvarar vad som behövs, sen finns det något finstilt på sista sidan i avtalet där man friskriver sig gällande materialåtgången och att tillkommande material debiteras med X kr/ton oftast ett helt annat pris än den offererade mängden.

Normalt offererar man det som krävs enligt handling. Exempelvis 15cm makadam under platta. Om det när man schaktar behövs förstärkning under makadam och därmed mer schaktning tillkommer detta då det är svårt att veta vad som finns i backen innan man börjar. Självklart ska det framgå tydligt i kontraktet vad som ingår och ej.

Skall man få fast pris där ALLT ingår(skrivet i kontraktet) blir det antingen ett rejält tilltaget pris för att ta höjd för allt som kan dyka upp eller att man provgräver innan man lämnar offert. Provgrävningen får då faktureras separat med transportkostnader då man inte vet om man får jobbet. Det man bör skriva in är priser på maskiner, gubbar och material på tillkommande arbeten.

Lite OT: Vi har många gånger rekommenderat kunder löpande pris istället för fast på mindre jobb, typ avloppsanläggningar och liknande. Dessa blir nästan alltid billigare på löpande än ett fastprisavtal. Men kunderna vill oftast ha fast pris trots att man säger att då tar man höjd för kostnader som kanske/troligtvis inte dyker upp.

 

[cpalm]

Skall man få fast pris där ALLT ingår(skrivet i kontraktet) blir det antingen ett rejält tilltaget pris för att ta höjd för allt som kan dyka upp eller att man provgräver innan man lämnar offert.

Ja, så är det ju. Därför är friskrivningarna inget konstigt i sig, även om man kan fundera på hur de står sig konsumenträttsligt.

Problemet är när 1) de offererade kvantiteterna även utan överraskningar är så grovt underskattade att det inte kan vara en feluppskattning, och 2) priserna på tillkommande material är på ockernivå, 3) att de tillkommande kostnaderna inte flaggas för beställaren, och/eller 4) att man ger sken av att offerten är "all inclusive".

P.s. och 5) att de påstått tillkommande kvantiteterna är orimligt stora är också en återkommande fråga.

 

[Appendix]

Som Fotografen redan skrivit.

Vad står i kontraktet. Det är nämligen det som styr vad man kan förvänta sig.

Generellt är det väl få saker som folk blir förvånade över att de kostar så mycket som just schaktarbeten och grävning. Arbeten med exv att gräva ur källare är väldigt tidskrävande. Därför man ser så många som gör det momentet själva för att få ner kostnaden. Att deponera massor är även det dyrare än man tror.

 

[m.e.]

Tack för snabba och bra svar.

• Vill vara tydlig med att jag antagligen inte betalat ett överpris för utfört arbete.
• Det är ett kostnadsförslag som ligger till grund för arbetet. I detta förslag står tydligt vad som ingår och vad som inte ingår i uppdraget. Alltså inget fast pris. (Det såldes in till oss i termer som att allt ingår och att det är tråkigt med efterfakturering osv).
  
• Arbetet som är utfört har följt detta kostnadsförslag. Så inga tveksamheter där.

Min poäng är följande:

• Vi som privatpersoner kan inte förväntas veta vad som är rimliga mängder. Varken vad gäller schaktmassor, makadam, flis, transporter mm.
• Entreprenören arbetar dagligen med dessa frågor och förväntas ha gedigen kännedom inom området.
  
• När entreprenören lämnar ett kostnadsförslag förväntar jag mig att detta ligger i närheten av slutresultatet. Jag förstår att det är helt omöjligt att leverera exakt enligt kostnadsförslaget. Så ett +/- resultat på kostnadsförslaget är förväntat.
• Är avvikelsen stor får ju detta en del konsekvenser. Bland annat på val av entreprenörer, kalkyler etc.

Min frågeställning är,

1. Hur stor avvikelse från kostnadsförslagets uppställning kan ses som acceptabelt.
2. Kan det få konsekvenser om avvikelsen visar sig vara orimligt stor. Eller är det bara glömma och gå vidare?

 

[Hejhejho]

Hej,

Kostnaden får överstiga med 15% från kostnadsförslaget, allt över det så skall ni inte behöva betala.

Om företaget märker att det blir dyrare än 15% så ska det meddelas och godkännas av er först.

Se: https://lagen.nu/1985:716#P36S2

 

[G-83]

Ja, så är det ju. Därför är friskrivningarna inget konstigt i sig, även om man kan fundera på hur de står sig konsumenträttsligt.

Problemet är när 1) de offererade kvantiteterna även utan överraskningar är så grovt underskattade att det inte kan vara en feluppskattning, och 2) priserna på tillkommande material är på ockernivå, 3) att de tillkommande kostnaderna inte flaggas för beställaren, och/eller 4) att man ger sken av att offerten är "all inclusive".

P.s. och 5) att de påstått tillkommande kvantiteterna är orimligt stora är också en återkommande fråga.

Håller med dig i stora drag. Det stora problemet som egentligen rör alla dina punkter är att kommunikation och klara besked på vad som gäller är inte bra nog. Detta gäller på båda håll. Entreprenören är inte tydlig nog och ser vissa saker som självklara för det är det för honom. Beställaren läser inte tillräckligt tydligt vad som står i kontraktet eller förstår inte det, vilket inte är så konstigt.

Det återkommande är, som i de flesta trådar som rör offert/kontrakt/fakturering att det man pratar om och är överens om måste stå tydligt i kontraktet. Står det att entreprenören skall få godkänt av kunden innan en ÄTA utförs så är det ingen diskussion.

Jag kör alltid allt på löpande men då känner jag de hantverkare jag anlitar och litar fullt ut på dem.

 

[cpalm]

Det stora problemet som egentligen rör alla dina punkter är att kommunikation och klara besked på vad som gäller är inte bra nog.

Jo, samtidigt är det viktigt att hålla isär brist på kommunikation och klara besked, vilket förvisso kan ha nog så katastrofala följder, och rent bondfångeri vilket enligt flera utsagor här också verkar förekomma. Nu har inte TS nämnt några konkreta summor eller nämnt några detaljer om vad som avtalats, så jag skall inte spekulera i vad som kan vara fallet här.

 

[Appendix]

Problemet är ju att kunden vill ha ett fast pris. Men inte betala risken för att det är ett mer komplext jobb än man uppskattar.

Man kan inte önska att allt är fastpris och sen pruta.
Man kan inte heller räkna med att ta löpande och sen inte ta någon risk alls

Markarbeten är svpra att uppskatta då... TADA det inte går att se vad som är under marken
Då hade inte Hallandsåstunneln blivit som den blev.

 

[Nötegårdsgubben]

Hur stor avvikelse från kostnadsförslagets uppställning kan ses som acceptabelt.

Frågan har redan besvarats, men för att kunna avgöra om den är relevant måste vi veta lite mer om vad det faktiskt står. Jag läser mellan raderna att du fått en rätt detaljerad offert men där mängden extra grävning och extra kross som krävs är okänd.

Står det exempelvis i offerten att du ska betala X kr för grävning och 15 cm makadam för plattan plus Y kr för tillkommande okänt grävbehov under marken så är det ju inte så att Y får vara max 15 % av X.

Det är bara om du fått en offert på att allt grävarbete och material som behövs kommer att kosta ca X kr som du fått en sådan offert där priset får vara högst 15 % över estimatet.

Jag tror helt enkelt inte att entreprenören gjort något fel här, men det är en svår prismodell grävarna har.

 

[m.e.]

Står det exempelvis i offerten att du ska betala X kr för grävning och 15 cm makadam för plattan plus Y kr för tillkommande okänt grävbehov under marken så är det ju inte så att Y får vara max 15 % av X.

Det är bara om du fått en offert på att allt grävarbete och material som behövs kommer att kosta ca X kr som du fått en sådan offert där priset får vara högst 15 % över estimatet.

Tack för inlägget.

• I offerten står det "Vi gräver ut för hela huset + 1 meter extra runt huset för dräneringen."
• Antal lastbilar för transport av schakt finns angivet.
• Kostnaden för arbete är angiven som en totalsumma för hela jobbet
  
• Kostnaden för grävmaskin är angiven som en totalsumma för hela jobbet
  
• Allt material är tydligt uppställt med mängder och priser.
• Det finns inget stycke som hanterar extra grävning.
• I stycket som hanterar efterbeställningar(ÄTA) står det "Om något tilläggsarbete tillkommer under arbetets gång pratar vi om vad det kommer kosta och kommer överens innan arbetet påbörjas"

Entreprenören har grovt underskattat mängden schakt för detta jobb. Den grävning, med tillhörande transport av schakt, som krävdes för att slutföra jobbet kan väl inte räknas som en ÄTA?

 

[Nötegårdsgubben]

Den grävning, med tillhörande transport av schakt, som krävdes för att slutföra jobbet kan väl inte räknas som en ÄTA?

Njae, förmodligen inte, men det spelar ju egentligen ingen roll om de faktiskt inte stämt av utan bara kört på.

Såsom du nu beskriver det ser det ju rent av ut som ett fastprisjobb, och då borde de inte få en krona mer än avtalat. Samtidigt är det känt att grävavtal ofta har en klausul om okända förutsättningar, så jag skulle inte med någon säkerhet våga säga att grävaren är snett ute utan att faktiskt ha sett avtalet och inte bara en sammanfattning av det.