Får vägföreningen asfaltera vägarna?

[Claes Sörmland]

Ett småortssamhälle med blandade gamla asfalts- och grusvägar. Nu funderar engagerade i Vägföreningen (en samfällighetsförening som driver en GA för vägar, ursprungligen förrättad 2000. Den nya GA:n tog då över vägarna från en äldre GA som lades ned.)

Beslutet vid anläggningsförrättningen ser i anonymiserad version ut så här (jag utelämnade också punkt 4 som handlar om kvistning av buskar och träd):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Med dessa formuleringar i beslutet är det bara för vägföreningen att sätta igång och asfaltera de gamla grusvägarna?

 

[phälle]

Ett småortssamhälle med blandade gamla asfalts- och grusvägar. Nu funderar engagerade i Vägföreningen (en samfällighetsförening som driver en GA för vägar, ursprungligen förrättad 2000. Den nya GA:n tog då över vägarna från en äldre GA som lades ned.)

Beslutet vid anläggningsförrättningen ser i anonymiserad version ut så här (jag utelämnade också punkt 4 som handlar om kvistning av buskar och träd):

[bild]

Med dessa formuleringar i beslutet är det bara för vägföreningen att sätta igång och asfaltera de gamla grusvägarna?

Nej

 

[Claes Sörmland]

Nej

Berätta mer! Jag vet att det finns begränsningar och att det har med anläggningsbeslutets formuleringar att göra. Men vad mer precist är det som hindrar asfaltering i detta fall?

 

[Claes Sörmland]

OK, nu tror jag att jag förstår lite bättre vad som hindrar asfaltering av grusvägarna. Google bidrar med domen MÖD 2016-F 6960: https://databas.infosoc.se/rattsfall/38940/fulltext

I sammanfattning: 18 § lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter (SFL) hindrar föreningen från att driva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose. Hur kan då asfaltering av grusvägar vara främmande för ändamålet "anläggningens utförande och drift" vad gäller vägar? Jo, utförande och drift åsyftar förvaltning i egentlig mening och inte vidareutveckling av verksamheten som t ex standardhöjningar. Inte ens om man mer rationellt kan driva vägunderhållet (spara pengar) tillåts asfaltering enligt 18 § SFL. Vill man utveckla verksamheten med asfalterade vägar krävs ett nytt förrättningsbeslut.

MÖD-domen är i sin tur baserad på HDs dom NJA 2015 s 939.

 

[phälle]

OK, nu tror jag att jag förstår lite bättre vad som hindrar asfaltering av grusvägarna. Google bidrar med domen MÖD 2016-F 6960: [länk]

I sammanfattning: 18 § lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter (SFL) hindrar föreningen från att driva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose. Hur kan då asfaltering av grusvägar vara främmande för ändamålet "anläggningens utförande och drift" vad gäller vägar? Jo, utförande och drift åsyftar förvaltning i egentlig mening och inte vidareutveckling av verksamheten som t ex standardhöjningar. Inte ens om man mer rationellt kan driva vägunderhållet (spara pengar) tillåts asfaltering enligt 18 § SFL. Vill man utveckla verksamheten med asfalterade vägar krävs ett nytt förrättningsbeslut.

MÖD-domen är i sin tur baserad på HDs dom NJA 2015 s 939.

Exakt, det pratas om utförande (bygga anläggningen) och drift (driva och underhålla anläggningen) I praktiken finns utförande delen oftast bara när man bildar ny GA. Man måste bygga nya vägar, mötesplatser och vändplaner, osv När väl detta skett skall VSFF förvalta anläggningen, inte utöka den eller höja standard på den.

I teorin skulle det kanske gå att via ny förrättning "uppgradera" anläggningen till att omfatta asfalterade vägar. Båtnadsvillkoret blir nog lite besvärligt, det kan man inte ta sig runt även om alla är överens. Kan man dock påvisa vinst med asfaltera borde det vara möjligt.

 

[Claes Sörmland]

I teorin skulle det kanske gå att via ny förrättning "uppgradera" anläggningen till att omfatta asfalterade vägar. Båtnadsvillkoret blir nog lite besvärligt, det kan man inte ta sig runt även om alla är överens. Kan man dock påvisa vinst med asfaltera borde det vara möjligt.

Hur ser ett sådant anläggingsbeslut ut? Hur formuleras det? Står det uttryckligen i beslutet att den och den vägsträckan ska utföras med asfalt som ytbeläggning?

 

[phälle]

Hur ser ett sådant anläggingsbeslut ut? Hur formuleras det? Står det uttryckligen i beslutet att den och den vägsträckan ska utföras med asfalt som ytbeläggning?

Med risk att väcka ilska hos de sakkunniga.

LMs standardformulering kring anläggningens utformande lämnar mycket att önska. Det saknas alla former av detaljer. Det viktiga i det underlag du bifogat är "Gemensahetsanläggning ska inrättas och bestå av befintliga vägar". Med den formuleringen är det befintlig vägstandard som gäller.

I ett eventuellt nytt anläggningsbeslut bör det kanske stå "Gemensahetsanläggning ska inrättas och bestå av befintliga vägar. Vägar som saknar asfaltsbeläggning skall uppgraderas med asfalt som ytbeläggning."