Återställande efter sanering
Efter att vi fick tillträde till fritidshud upptäcktes att mårdar flyttat in i huset under vintern. De hade förorsakat stora skador och försäkringsbolaget såg till att viltvårdare, saneringsfirma och byggföretag tog sig an arbetet med att få bort djuren och återställa huset. F n står arbetet still pga semester. Samtliga golv, delar av innertak och innetväggar med gammal isolering på övervåningen har rivits ut. När detta gjorts blottläggs vissa byggnadsbrister och tidigare fuktskador. Nu till frågan. Byggbolaget anser att de ska återställa till det skick som var tidigare. Allt utöver det dvs, förbättringar, ska vi alltså betala själva för. Kan det vara så? Det innebär ju att man, om vi inte kostar på grundläggande förstärkningar i takstolar och timmer, bygger in gamla briser/ fel, som i sin tur riskerar att bidra till framtida skador. Huset är från 1860, påbyggt 1905 och senare reparerat ev på 70 el 80-talet.
Hade mårdarna inte förstört så hade ni aldrig sett de andra skadorna och huset hade fått framtida skador om några år iallafall.
Så var glada att ni fick möjlighet att reparera skador ni annars inte sett, och få återställande betalt av bolaget.
Så var glada att ni fick möjlighet att reparera skador ni annars inte sett, och få återställande betalt av bolaget.
Bästa svaret
Jag fick en vattenskada nyligen. När väggbeklädnad och golv var bortrivet visade det sig att ett hörn på huset börjat sätta sig på grund av dålig grundläggning. Snickaren hade utan vidare kunnat återställa allt efter vattenskadan och struntat i att huset börjat sätta sig. Det var ju det jobbet som försäkringsbolaget betalade för. Jag valde att förstärka och räta upp den bit som satt sig (ett minimalt men viktigt arbete) och fick också betala det själv. Det var ju inte kopplat till försäkringsärendet.
Så var glad att felet dök upp när du ändå vart tvungen att riva. Hade du hittat felet när det blivit så stort att det börja synas genom befintliga golv och väggar hade blivit mycket dyrare och krångligare att åtgärda! Nu har du snickare på plats och all rivning och senare återställning är ju försäkringsdelen av jobbet som du slipper betala.
Så var glad att felet dök upp när du ändå vart tvungen att riva. Hade du hittat felet när det blivit så stort att det börja synas genom befintliga golv och väggar hade blivit mycket dyrare och krångligare att åtgärda! Nu har du snickare på plats och all rivning och senare återställning är ju försäkringsdelen av jobbet som du slipper betala.
Borde det inte vara så att ni betalar nu bara exakt det som är trasigt, och åtgärdande av det - sedan kommer försäkringsbolaget se till att "skalet" (om det är oskadat) sättas tillbaka.Evakarin54 skrev:
Antar då att de tex ser till ytskikt åtgärdas där de fått ta ned innerväggar - får ni betala BARA för åtgärder av fuktskador i väggarna så är ni kommit väldigt billigt undan.
Det är nog rätt vanligt att man upptäcker andra skador när så omfattande åtgärder krävs i ett äldre hus. Principen är ju att man varken ska vinna eller förlora på en skada. Så om åtgärder krävs för andra problem som förbättrar huset så betalas dessa av husägaren. Så ert försäkringsbolag agerar korrekt. Man kan alltid diskutera fördelningen i detalj och det bör ni granska noga så att det blir riktigt.
Tack för alla svar, vi har haft kontakt med försäkringsbolaget som bekräftar det ni svarat.