Läckande tak - dolt fel?
Törs man dra igång ännu en fråga om läckande yttertak? Har läst många tidigare trådar här på forumet och vad som kan anses dolda fel och inte. Min ”twist” på frågan och bakgrund är som följer:
- Hus köpt 2018, både överlåtelsebesiktning och visning gjord de heta, torra sommarveckorna. Besiktningsmannen uttryckte bara i generella ordalag riskerna med äldre betongpannor - inga specifika iakttagelser gjordes. Vid visningen noterade jag inget själv heller, men jag gick inte upp på taket och lyfte pannor eller liknande.
- Säljarens ”deklaration” i form av sedvanlig frågelista svarar nekande på om man observerat problem med läckage m.m. (Inte heller nämns något när vi pratat informellt inför överlåtelsen, även när jag ställer direkta, men odokumenterade, frågor.)
- Vid detta års kraftiga åskskurar observerar jag vatteninträngning på ett par ställen.
- När jag börjar kolla tidigare ägares kvarlämnade grejer på vinden hittar jag några staplade plastbackar (typ från garderober) som bär spår av att ha använts för att samla droppande vatten, även i de backar som stod längst ner i stapeln.
Inses att säljaren kan hävda att plastbackarna stod kvar där efter ännu tidigare ägare och att han inte visste att de har fuktspår i sig - eller det är jag som använt dem. Själv börjar jag inte plocka i folks ”privata” prylar på visningar, så jag kollade inte de uppstaplade plastbackarna. Hade de stått utställda där jag tror de använts för att samla regn hade jag nog reagerat.
Men besiktningsmannens doldafel-försäkran, kan det vara något att gå på i detta fall?
(Oberoende takbesiktning på gång, får se vad det tillför...)
- Hus köpt 2018, både överlåtelsebesiktning och visning gjord de heta, torra sommarveckorna. Besiktningsmannen uttryckte bara i generella ordalag riskerna med äldre betongpannor - inga specifika iakttagelser gjordes. Vid visningen noterade jag inget själv heller, men jag gick inte upp på taket och lyfte pannor eller liknande.
- Säljarens ”deklaration” i form av sedvanlig frågelista svarar nekande på om man observerat problem med läckage m.m. (Inte heller nämns något när vi pratat informellt inför överlåtelsen, även när jag ställer direkta, men odokumenterade, frågor.)
- Vid detta års kraftiga åskskurar observerar jag vatteninträngning på ett par ställen.
- När jag börjar kolla tidigare ägares kvarlämnade grejer på vinden hittar jag några staplade plastbackar (typ från garderober) som bär spår av att ha använts för att samla droppande vatten, även i de backar som stod längst ner i stapeln.
Inses att säljaren kan hävda att plastbackarna stod kvar där efter ännu tidigare ägare och att han inte visste att de har fuktspår i sig - eller det är jag som använt dem. Själv börjar jag inte plocka i folks ”privata” prylar på visningar, så jag kollade inte de uppstaplade plastbackarna. Hade de stått utställda där jag tror de använts för att samla regn hade jag nog reagerat.
Men besiktningsmannens doldafel-försäkran, kan det vara något att gå på i detta fall?
(Oberoende takbesiktning på gång, får se vad det tillför...)
Huset byggt 1975 och jag tror det är originaltaket. Så jag inser att den tekniska livslängden sannolikt är nådd och att det ändå behöver bytas i närtid. Frågan är om detta kan anses vara inom ramen för besiktningens omfattning och, i någon utsträckning, att klassa som dolt fel som faller inom ramen snarare än att besiktningen i vanlig ordning uttrycker det som en risk.
Så är det med hus. Alltid något som skall fixas. Eller förbises. Ett dolt fel är väl mer av karaktären att du inte skall ha kunnat förutsett det eller funnit det utan en ”förstörande” besiktning. Ett 45 år gammalt tak där man enkelt kan lyfta på takpannorna för att se konditionen på takpappen är med största sannolikhet inte det.
Red
Om nu taket var 45 år. Något jag fick för mig.
Men oavsett om taket bara är 15 år så är det besiktningsbart .
Red
Om nu taket var 45 år. Något jag fick för mig.
Men oavsett om taket bara är 15 år så är det besiktningsbart .
Dolt fel är det inte när ett 45 år gammalt tak ger problem så i praktiken har ni ingen chans att gå på säljaren med krav. Besiktningsföretagen är skickliga på att i allmänna termer ange reservationer och de tycker nog artade gjort tillräckligt med att skriva att så gamla tak ger problem. Om man köper ett hus med ett tak som passerat avskrivningstiden bör man räkna med ett utbyte.