Gäller 40år gamla stämmobeslut?
Hej,
För 40+ år sedan fick 2 medlemmar OK att i en BRF utöka sin boyta genom att bygga på råvinden.
- Köpeskillingen var extremt låg och beräkningsmodellen ger än idag en mycket låg köpekostnad. (exakt hur köpemodellen/avtalet ser ut vet jag ej, utan har bara hört)
- Jag tror tom. de 2 medlemmarna slapp betala ökat hyra för den nya ytan, utan endast hyrespåslag av ökat uppvärmningsbehov. Dock är jag inte helt säkert på detta.
- Jag tror också att andelstalet inte gjordes om, utan man adderade ytan parallellt på något vis.
Ovan nämnda är idag ganska makabert, och skulle inte gynna föreningen särskilt mycket. Några hundra extra i kassan varje månad.
Jag är intresserad av att köpa min råvind ovanför mig, och är såklart intresserad av att få ta del av samma generösa förutsättningar. Vad kan ske i mitt fall om jag ansöker om att köpa vind under samma förutsättningar? Kommer då styrelsen troligen ta upp frågan i en extra stämma för att revidera förutsättningarna? Eller kan jag promt hänvisa till tidigare beslut och likhetspricipen?
För 40+ år sedan fick 2 medlemmar OK att i en BRF utöka sin boyta genom att bygga på råvinden.
- Köpeskillingen var extremt låg och beräkningsmodellen ger än idag en mycket låg köpekostnad. (exakt hur köpemodellen/avtalet ser ut vet jag ej, utan har bara hört)
- Jag tror tom. de 2 medlemmarna slapp betala ökat hyra för den nya ytan, utan endast hyrespåslag av ökat uppvärmningsbehov. Dock är jag inte helt säkert på detta.
- Jag tror också att andelstalet inte gjordes om, utan man adderade ytan parallellt på något vis.
Ovan nämnda är idag ganska makabert, och skulle inte gynna föreningen särskilt mycket. Några hundra extra i kassan varje månad.
Jag är intresserad av att köpa min råvind ovanför mig, och är såklart intresserad av att få ta del av samma generösa förutsättningar. Vad kan ske i mitt fall om jag ansöker om att köpa vind under samma förutsättningar? Kommer då styrelsen troligen ta upp frågan i en extra stämma för att revidera förutsättningarna? Eller kan jag promt hänvisa till tidigare beslut och likhetspricipen?
Beslut som fattats gäller så det kan inte påverkas. Om du eller någon annan vill köpa en del av vinden så bör det vara en så stor förändring att det kräver ett stämmobeslut. Det kan då antingen tas upp på nästa årsstämma eller på en extra stämma. Styrelsen bör bereda frågan. När beslutet fattas bör det vara så att ingen medlem gynnas eller missgynnas, utan ersättningen för utrymmet bestäms utifrån värdet. Hur dessa beräkningar gjordes för 40 år sedan är knappast intressant. Man bör även förändra andelsvärden, som till exempel påverkar avgiften.
Du skriver inledande : "Beslut som fattats gäller så det kan inte påverkas.". ...tills besluten ändras i en ev. ny stämma. Så gamla beslut är inte att räkna med om jag för tolka dig och efter att jag göra ett eget antagande.K klimt skrev:
Men igen - i detta fall om köp av vind - hur tungt vägar likhetsprincipen? Ska vind nummer 1 och 2 ha hyres- och betalningsmetod A, och senare tillkomna vind nummer 3 har hyres- och betalningsmetod B? ...eller kommer en stämma i teorin bestämma att ALLA 3 vindar får hyreshöjning efter samma beräkningsmodell B?
(Jag förstår att vind 1 o 2 i princip såldes gratis, och att vind 3 idag måste betala för den - om stämman bestämmer detta - men även här kan man undra över likhetsprincipen - oavsett den moraliska aspekten)
Ett stämmobeslut kan alltid ändras av ett senare stämmobeslut. Så du kan inte räkna med att de villkor som gällde för köp då för 40 år sedan skulle gälla idag också.
Villkoren kan ha varit rimliga då. För 40 år sedan kunde du köpa en bostadsrätt på 50 kvm i Vasastan för 40 - 50 000 kr. En råvind kan knappast ha varit värd mer än ett par hundra/kvm på den tiden.
Det man möjligen kan ifrågasätta nu, är om föreningen verkligen upplät ytorna då som bostadsrätt? Har man inte ändrat andelstalen, så är det inte säkert att ytorna blev en del av bostadsrätterna. Den typen av fel har gjorts vid många vindsombyggnader.
Villkoren kan ha varit rimliga då. För 40 år sedan kunde du köpa en bostadsrätt på 50 kvm i Vasastan för 40 - 50 000 kr. En råvind kan knappast ha varit värd mer än ett par hundra/kvm på den tiden.
Det man möjligen kan ifrågasätta nu, är om föreningen verkligen upplät ytorna då som bostadsrätt? Har man inte ändrat andelstalen, så är det inte säkert att ytorna blev en del av bostadsrätterna. Den typen av fel har gjorts vid många vindsombyggnader.
Inte säker på att jag förstår vad du menar. Om det användes märkliga avtal för 40 år sedan är det inte ett skäl til, att föreningen ska upprepa detta vid senare köp. Vinden är en gemensam egendom för alla medlemmar. Om en del av vinden överlåts till någon så bör detta ske på marknadens villkor.Dracula skrev:
Hyrs vinden? Eller vilken hyra är det som nämns?
Kostnaden bör motsvara värdet i dag, det har inget med värdet för 40år sedan. Påverkan på avgiften bör däremot vara samma för alla.
Kostnaden bör motsvara värdet i dag, det har inget med värdet för 40år sedan. Påverkan på avgiften bör däremot vara samma för alla.
Köpepris vind :
Jag skriver Beräkningsmodell, inte kostnad. En beräkningsmodell bör vara en typ av ekvation, inte en fastställd engångskostnad, eller kvm-pris daterad 40 år sedan.
Avgift :
Ja, avgiften bör vara den samma oavsett, eftersom den beräknas på andelstal - men här misstänker jag att det inte gör i fallen för vind 1 och 2.
Jag skriver Beräkningsmodell, inte kostnad. En beräkningsmodell bör vara en typ av ekvation, inte en fastställd engångskostnad, eller kvm-pris daterad 40 år sedan.
Avgift :
Ja, avgiften bör vara den samma oavsett, eftersom den beräknas på andelstal - men här misstänker jag att det inte gör i fallen för vind 1 och 2.
Det behövs knappast några modeller utan det gäller att rimligt bedöma priset för råvind. Det bör finnas statistik i området. Sedan får man bedöma detaljer, läget för justering uppåt eller neråt.
Föreningens medlemmar mister vindsyta men får en kontant ersättning . Utgången bör vara att dessa motsvarar varandra
Föreningens medlemmar mister vindsyta men får en kontant ersättning . Utgången bör vara att dessa motsvarar varandra
Själva köpet är väl inget att göra åt, gjort är gjort. Ett köp idag måste ske med dagens värdering. Likhetsprincipen gäller ju också andra medlemmar som inte ska behöva skänka bort mer gemensam råvind.
Men det är ju lite intressant med andelstal/månadsavgift/upplåtelse, där bör du nog gräva lite. Det finns ju en risk att styrelsen inte vill rota i det här, och därmed inte vill sälja råvinden.
Men det är ju lite intressant med andelstal/månadsavgift/upplåtelse, där bör du nog gräva lite. Det finns ju en risk att styrelsen inte vill rota i det här, och därmed inte vill sälja råvinden.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 259 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 259 inlägg
Bara så att alla med på att inflationen jobbat en del också på de 40 åren, så det är inte bara att värdet på Vasastanslägenheter har gått upp:H hempularen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 332 inlägg
Fast nu var det 40 år, så...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 259 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 259 inlägg
Haha, jag det gäller att knappa in rätt årtal. Och göra en rimlighetsbedömning av resultatet. Även på morgonen när man jobbar med annat...
Nu har jag svårt att se möjligheten att ändra ett 40år gammalt beslut som handlar om någons boende.
Dessutom så har jag svårt att se att man skulle tjäna så mycket som förening. Det är inte så att ni kan tvinga dessa att köpa till dagens värde. Utan.
Att få köpa råvinden är upp till 0styrelsen och stämman.
Likaprincipen kan vara svår.
Men det kan även vara dp som styr...
Men du kommer inte få köpa till det pris som gällde för 40år sedan
Känns som onödig energi att jaga runt på ett 40år gammalt beslut.
Man får inte glömma att vissa regler kan förändrats
Dessutom så har jag svårt att se att man skulle tjäna så mycket som förening. Det är inte så att ni kan tvinga dessa att köpa till dagens värde. Utan.
Att få köpa råvinden är upp till 0styrelsen och stämman.
Likaprincipen kan vara svår.
Men det kan även vara dp som styr...
Men du kommer inte få köpa till det pris som gällde för 40år sedan
Känns som onödig energi att jaga runt på ett 40år gammalt beslut.
Man får inte glömma att vissa regler kan förändrats
Redigerat: