Friggebod nära gång- och cykelväg?

[Johannes Hultman]

Nu kanske jag var lite otydlig med vad jag menade med en våning till. De enda begränsningar som finns för en övervåning är max byggnadshöjd på 3 m och då vårt hus endast har 11 grader taklutningen så har vi ingen vind att inreda utan måste göra ett taklyft. Flera grannar har 1,5 planshus (1 våning med inredd vind) med mansardtak eller vanligt sadeltak med förhöjt väggliv och minst 3,3 m byggnadshöjd, kanske mer. När de byggde (80-talet, 90-talet och 2006 har jag för mig) så räknades byggnadshöjden om till max nockhöjd på 5,9 m så de behövde inte bry sig om max byggnadshöjd så länge de klarade 5,9 m nockhöjd. Om det var så de räknade förut eller om det bara var vår kommun som tyckte att det var enklare vet jag inte, men så gör de i alla fall inte längre. Hade de fortfarande räknat så i vårt område hade vi inte haft något problem alls med att få till en inredd vind.
Vårt hus är 6*14 m så med en max byggnadshöjd på 3 m så måste vi ha 45 graders takvinkel och får knappt ståhöjd på vinden. Dessutom hamnar takfoten så långt ner att det i princip bara är taket man ser på håll och kommer man närmare ser det ut som en avlång lada.
Skulle vi få bygga 3,3 m byggnadshöjd så skulle vi kunna ha ett mansardtak och/eller förhöjt väggliv och då skulle vi få betydligt mer plats på vinden så att den faktiskt gick att möblera och använda. Proportionerna utifrån skulle även se betydligt mycket bättre ut och passa bättre in i området, vilket även kommunen håller med om. De sa själva att de mycket hellre skulle godkänna taklyft med mansardtak än strikt enligt DP för det skulle bli bättre ur alla synvinklar, men de kan inte...

Vi hade en arkitekt som ritade med förhöjt väggliv och fick till väldigt bra lösningar, men det föll på att kommunen vägrar godkänna något över 3 m byggnadshöjd. Och med tanke på att det med den begränsningen blir ståhöjd på ca 1-1,5 m av bredden så finns det inte så mycket att jobba med och vi känner att det kommer kosta alldeles för mycket i förhållande till vad vi får. Så just nu ligger de planerna helt på is.

Alla grannar (inkl vår fastighet) har bygglov för sina avvikelser från DP och det är endast ett eller två hus som helt följer DP. Syftet med DPn var från början att se till så att området endast främjande fritidsbebygelse, men nu är det endast två hus som är fritidshus och resten är permanentboende. Så tanken bakom planen har varit åsidosatt sedan 80-talet och redan de första husen som byggdes 71/72 fick avvika från den.

Vi har funderat på att vi alla i området skulle gå ihop och försöka få till en ändring av DP, men det är stört omöjligt att få svar från kommunen hur hela processen går till, vilka summor det kan tänkas röra sig om och hur de debiterar ändringen. Så det har än så länge inte blivit av, men i princip alla grannar vill ändra/ta bort DP då den inte fyller någon funktion alls eftersom i princip alla hus strider mot den.

Ja du detta låter ju verkligen trist. Jag skulle försöka sätta mig in om de godkända avvikelserna kan verka prejudicerande, och sen försöka skapa lite opinion i er fördel, och kanske kontakta lokalpressen.

 

[Byggdjuret]

Ja du detta låter ju verkligen trist. Jag skulle försöka sätta mig in om de godkända avvikelserna kan verka prejudicerande, och sen försöka skapa lite opinion i er fördel, och kanske kontakta lokalpressen.

Men vad ska pressen göra? Senast jag läste på var det våra politiker som hade det ansvaret. Men vad hjälper det om man tack vare media lyckas få bygglov? När det med största sannolikhet väkt några väktare. Som då självklart kommer överklaga.
Dessa människor vaknade till liv tack vare media! Så man kan tacka media för mycket.
Detta betyder dessutom att de inte följt lagen vilka de är tvungna till.
Klockren idé med Media! Framförallt om allt stannar kvar tjänstemännen.
Eller politiker som faktiskt gör sitt jobb rätt! Det är värt att informera pressen om. Så bra idé med pressen

 

[Byggdjuret]

Ja du detta låter ju verkligen trist. Jag skulle försöka sätta mig in om de godkända avvikelserna kan verka prejudicerande, och sen försöka skapa lite opinion i er fördel, och kanske kontakta lokalpressen.

Mitt förslag är plöja igenom samtliga domar från MöD. Hitta en dom där.
Desto mer likt desto bättre
Varför kom ingen på denna otroligt smarta idé?
Det som godkänns där måste godkännas av kommunen

 

[Johannes Hultman]

Men vad ska pressen göra? Senast jag läste på var det våra politiker som hade det ansvaret. Men vad hjälper det om man tack vare media lyckas få bygglov? När det med största sannolikhet väkt några väktare. Som då självklart kommer överklaga.
Dessa människor vaknade till liv tack vare media! Så man kan tacka media för mycket.
Detta betyder dessutom att de inte följt lagen vilka de är tvungna till.
Klockren idé med Media! Framförallt om allt stannar kvar tjänstemännen.
Eller politiker som faktiskt gör sitt jobb rätt! Det är värt att informera pressen om. Så bra idé med pressen

jag tycker det är lite svårt att förstå det du skriver och jag ser inte riktigt poängen i att vara spydig. Jag ber om ursäkt om jag är trög men det du skriver känns lite snurrigt. Presen ska uppmärksamma det lagvidriga tillståndet som området befinner sig i. Det är medias ansvar att bevaka kommunerna, inte politikernas. Politikerna sätter riktlinjerna för hur DP ska tolkas, och bryr sig generellt ganska mycket om hur de framstår i media. Media spelade en stor roll när detaljplanen ändrades i Tallkrogen för några år sedan, och det var ett enträget opinionsarbete som låg bakom det.

Sen om huruvida någon skulle överklaga verkar du sitta på information som jag inte har. Jag lämnar till frågeställaren att avgöra sannolikheten för det, det skulle i så fall vara dess grannar - känner du dem eller hur kan du vara så säker på att de ska överklaga?

sen vilka som inte följt lagen eller vad som ”stannar kvar tjänstemännen” kan jag inte uttala mig om då jag inte förstår vad du menar.

 

[Byggdjuret]

jag tycker det är lite svårt att förstå det du skriver och jag ser inte riktigt poängen i att vara spydig. Jag ber om ursäkt om jag är trög men det du skriver känns lite snurrigt. Presen ska uppmärksamma det lagvidriga tillståndet som området befinner sig i. Det är medias ansvar att bevaka kommunerna, inte politikernas. Politikerna sätter riktlinjerna för hur DP ska tolkas, och bryr sig generellt ganska mycket om hur de framstår i media. Media spelade en stor roll när detaljplanen ändrades i Tallkrogen för några år sedan, och det var ett enträget opinionsarbete som låg bakom det.

Sen om huruvida någon skulle överklaga verkar du sitta på information som jag inte har. Jag lämnar till frågeställaren att avgöra sannolikheten för det, det skulle i så fall vara dess grannar - känner du dem eller hur kan du vara så säker på att de ska överklaga?

sen vilka som inte följt lagen eller vad som ”stannar kvar tjänstemännen” kan jag inte uttala mig om då jag inte förstår vad du menar.

Klart att det är svårt att förstå när du ändrar det själv skriver.

jag tycker det är lite svårt att förstå det du skriver och jag ser inte riktigt poängen i att vara spydig. Jag ber om ursäkt om jag är trög men det du skriver känns lite snurrigt. Presen ska uppmärksamma det lagvidriga tillståndet som området befinner sig i. Det är medias ansvar att bevaka kommunerna, inte politikernas. Politikerna sätter riktlinjerna för hur DP ska tolkas, och bryr sig generellt ganska mycket om hur de framstår i media. Media spelade en stor roll när detaljplanen ändrades i Tallkrogen för några år sedan, och det var ett enträget opinionsarbete som låg bakom det.

Sen om huruvida någon skulle överklaga verkar du sitta på information som jag inte har. Jag lämnar till frågeställaren att avgöra sannolikheten för det, det skulle i så fall vara dess grannar - känner du dem eller hur kan du vara så säker på att de ska överklaga?

sen vilka som inte följt lagen eller vad som ”stannar kvar tjänstemännen” kan jag inte uttala mig om då jag inte förstår vad du menar.

Å andra sidan sen när började media bry sig?

 

[Byggdjuret]

Nu kanske jag var lite otydlig med vad jag menade med en våning till. De enda begränsningar som finns för en övervåning är max byggnadshöjd på 3 m och då vårt hus endast har 11 grader taklutningen så har vi ingen vind att inreda utan måste göra ett taklyft. Flera grannar har 1,5 planshus (1 våning med inredd vind) med mansardtak eller vanligt sadeltak med förhöjt väggliv och minst 3,3 m byggnadshöjd, kanske mer. När de byggde (80-talet, 90-talet och 2006 har jag för mig) så räknades byggnadshöjden om till max nockhöjd på 5,9 m så de behövde inte bry sig om max byggnadshöjd så länge de klarade 5,9 m nockhöjd. Om det var så de räknade förut eller om det bara var vår kommun som tyckte att det var enklare vet jag inte, men så gör de i alla fall inte längre. Hade de fortfarande räknat så i vårt område hade vi inte haft något problem alls med att få till en inredd vind.
Vårt hus är 6*14 m så med en max byggnadshöjd på 3 m så måste vi ha 45 graders takvinkel och får knappt ståhöjd på vinden. Dessutom hamnar takfoten så långt ner att det i princip bara är taket man ser på håll och kommer man närmare ser det ut som en avlång lada.
Skulle vi få bygga 3,3 m byggnadshöjd så skulle vi kunna ha ett mansardtak och/eller förhöjt väggliv och då skulle vi få betydligt mer plats på vinden så att den faktiskt gick att möblera och använda. Proportionerna utifrån skulle även se betydligt mycket bättre ut och passa bättre in i området, vilket även kommunen håller med om. De sa själva att de mycket hellre skulle godkänna taklyft med mansardtak än strikt enligt DP för det skulle bli bättre ur alla synvinklar, men de kan inte...

Vi hade en arkitekt som ritade med förhöjt väggliv och fick till väldigt bra lösningar, men det föll på att kommunen vägrar godkänna något över 3 m byggnadshöjd. Och med tanke på att det med den begränsningen blir ståhöjd på ca 1-1,5 m av bredden så finns det inte så mycket att jobba med och vi känner att det kommer kosta alldeles för mycket i förhållande till vad vi får. Så just nu ligger de planerna helt på is.

Alla grannar (inkl vår fastighet) har bygglov för sina avvikelser från DP och det är endast ett eller två hus som helt följer DP. Syftet med DPn var från början att se till så att området endast främjande fritidsbebygelse, men nu är det endast två hus som är fritidshus och resten är permanentboende. Så tanken bakom planen har varit åsidosatt sedan 80-talet och redan de första husen som byggdes 71/72 fick avvika från den.

Vi har funderat på att vi alla i området skulle gå ihop och försöka få till en ändring av DP, men det är stört omöjligt att få svar från kommunen hur hela processen går till, vilka summor det kan tänkas röra sig om och hur de debiterar ändringen. Så det har än så länge inte blivit av, men i princip alla grannar vill ändra/ta bort DP då den inte fyller någon funktion alls eftersom i princip alla hus strider mot den.

Troligtvis är det flera områden runt omkring med samma problem. Kommunen vet om det.
Men prioriterar inte det området just nu. Det dyker upp andra krav på kommunen om de gör om dp. Eftersom de kommer att gå igenom den ordentligt och att fritidshus området försvinner måste kommunen se till att förskola och skola.
Därför skjuter man på det hela. Rätt eller fel men det handlar om pengar.
Och Lagen.
Att bygga till en våning är en ganska stor förändring. Jag förstår att det blir
Nekat.
Jag förstår att det inte är roligt men
När ni köpte huset visste ni vad som gällde..

Men det är bra och uppmärksamma både tjänstemän med problemen. Och politiker

 

[Johannes Hultman]

Klart att det är svårt att förstå när du ändrar det själv skriver.

Å andra sidan sen när började media bry sig?

Vad har jag ändrat? Och varför påverkar det vad du skriver?

Men om media inte bryr sig, varför gjorde du en så stor grej av att jag föreslog att man skulle kontakta dem? Vem är det som ändrar sig egentligen?

 

[Byggdjuret]

Vad har jag ändrat? Och varför påverkar det vad du skriver?

Men om media inte bryr sig, varför gjorde du en så stor grej av att jag föreslog att man skulle kontakta dem? Vem är det som ändrar sig egentligen?

Vad är du inte förstår när vi pratar media!?
Det var 2 helt olika inlägg.

 

[Byggdjuret]

Ett tips till alla som hamnat där att kommunen gett avslag. Eller innan förstås. Det är att läsa gamla domar i MöD. Börja med den biten. Se vad man hittar och hänvisar därifrån. Eftersom deras ord är lag....

 

[hjulia]

Troligtvis är det flera områden runt omkring med samma problem. Kommunen vet om det.
Men prioriterar inte det området just nu. Det dyker upp andra krav på kommunen om de gör om dp. Eftersom de kommer att gå igenom den ordentligt och att fritidshus området försvinner måste kommunen se till att förskola och skola.
Därför skjuter man på det hela. Rätt eller fel men det handlar om pengar.
Och Lagen.
Att bygga till en våning är en ganska stor förändring. Jag förstår att det blir
Nekat.
Jag förstår att det inte är roligt men
När ni köpte huset visste ni vad som gällde..

Men det är bra och uppmärksamma både tjänstemän med problemen. Och politiker

Vad gäller förskola och skola så bör inte det göra någon skillnad alls då det redan är flera barn i området som de har fixat plats åt. Den närmaste skolan är dessutom en "byskola" med minskande elevantal och de skulle snarare behöva fler barn.

Jag har inga problem alls med att det finns en DP och att den följs. Det jag ser som märkligt är att de redan från början tillät mindre avvikelser på 10-15% (vissa tom 20-25% avvikelse) samt helt struntade i vissa krav (som att det inte ska få installeras vattentoalett), men nu plötsligt är benhårda på att man måste följa DP. Trots att det bara är ett eller två hus som idag hade kunnat byggas så som de är just för att det är de enda som följer DP. Sen är ca 30% av husen 1,5 plans, precis som vi vill göra, och inget hus är likt något annat. Så det är inte direkt så att vår önskade utbyggnad skulle sticka ut eller ens få någon att reagera om de inte visste hur vårt hus såg ut från början.
Jag kan tycka att har man redan från dag ett valt att inte vara stenhård på att följa DP så bör det fortsätta att tolkas på samma sätt och inte att de plötsligt ändrar "praxis" för den planen efter 35-40 år. Det är det som irriterar mig, inte själva planen i sig.

Visst visste vi om att det är detaljplaneområde när vi flyttade hit, men vi hade ingen aning om att de skulle strama åt hur man får bygga i området. Sen är det även så att jag ärvde huset och min pappa, som ägde huset innan mig, är en av dem som fick bygga 10% större BYA när han köpte huset med motiveringen att det var en mindre avvikelse. Så när jag ärvde huset hade jag ingen tanke på att de inte längre skulle tillåta mindre avvikelser som faktiskt har varit tillåtet i säkert 35 år. När jag valde att ta över huset hade jag inte heller någon tanke på att det ens skulle vara möjligt att bygga om till 1,5 planshus utan den vetskapen och idén kom senare tyvärr. Hade vi tänkt göra det direkt när vi flyttade in hade vi troligen hunnit innan de stramade åt, vilket är lite surt.

Så nu ligger alla planer på att bygga ut på is tills vi förhoppningsvis får en ny DP eller att den försvinner helt, vilket lär ta många år. Och i väntan på det får det bli en attefallstillbyggnad för att i alla fall få lite mer utrymme nu när familjen växer.

Men nu har jag i alla fall fått lite fler idéer på hur vi kanske kan påverka antingen så att de ändrar DP eller faktiskt fortsätter godkänna mindre avvikelser. Så förhoppningsvis kan vi bygga till åt något håll snabbare än jag trodde för bara någon dag sen. Men det kommer antagligen ta några år i alla fall, men förhoppningsvis närmare 5 år än 10-15 år som jag hade räknat med

 

[Johannes Hultman]

Vad är du inte förstår när vi pratar media!?
Det var 2 helt olika inlägg.

Vad har jag ändrat?

 

[Byggdjuret]

Vad gäller förskola och skola så bör inte det göra någon skillnad alls då det redan är flera barn i området som de har fixat plats åt. Den närmaste skolan är dessutom en "byskola" med minskande elevantal och de skulle snarare behöva fler barn.

Jag har inga problem alls med att det finns en DP och att den följs. Det jag ser som märkligt är att de redan från början tillät mindre avvikelser på 10-15% (vissa tom 20-25% avvikelse) samt helt struntade i vissa krav (som att det inte ska få installeras vattentoalett), men nu plötsligt är benhårda på att man måste följa DP. Trots att det bara är ett eller två hus som idag hade kunnat byggas så som de är just för att det är de enda som följer DP. Sen är ca 30% av husen 1,5 plans, precis som vi vill göra, och inget hus är likt något annat. Så det är inte direkt så att vår önskade utbyggnad skulle sticka ut eller ens få någon att reagera om de inte visste hur vårt hus såg ut från början.
Jag kan tycka att har man redan från dag ett valt att inte vara stenhård på att följa DP så bör det fortsätta att tolkas på samma sätt och inte att de plötsligt ändrar "praxis" för den planen efter 35-40 år. Det är det som irriterar mig, inte själva planen i sig.

Visst visste vi om att det är detaljplaneområde när vi flyttade hit, men vi hade ingen aning om att de skulle strama åt hur man får bygga i området. Sen är det även så att jag ärvde huset och min pappa, som ägde huset innan mig, är en av dem som fick bygga 10% större BYA när han köpte huset med motiveringen att det var en mindre avvikelse. Så när jag ärvde huset hade jag ingen tanke på att de inte längre skulle tillåta mindre avvikelser som faktiskt har varit tillåtet i säkert 35 år. När jag valde att ta över huset hade jag inte heller någon tanke på att det ens skulle vara möjligt att bygga om till 1,5 planshus utan den vetskapen och idén kom senare tyvärr. Hade vi tänkt göra det direkt när vi flyttade in hade vi troligen hunnit innan de stramade åt, vilket är lite surt.

Så nu ligger alla planer på att bygga ut på is tills vi förhoppningsvis får en ny DP eller att den försvinner helt, vilket lär ta många år. Och i väntan på det får det bli en attefallstillbyggnad för att i alla fall få lite mer utrymme nu när familjen växer.

Men nu har jag i alla fall fått lite fler idéer på hur vi kanske kan påverka antingen så att de ändrar DP eller faktiskt fortsätter godkänna mindre avvikelser. Så förhoppningsvis kan vi bygga till åt något håll snabbare än jag trodde för bara någon dag sen. Men det kommer antagligen ta några år i alla fall, men förhoppningsvis närmare 5 år än 10-15 år som jag hade räknat med

DP kommer inte försvinna men göras om.
Hur många har idag byggt på sitt hus så som du?
Sen är det viktigt att tänka på är att olika avsteg resonerar man olika om.
Att bygga 5% större är oftast okej. Men att bygga på en våning är en helt annan sak.
Sen kanske man inte ska fundera så mycket om hur det var på 70 talet.
Andra tider andra lagar.
Hur många har fått avslag för att bygga på huset?

Vad är det för olika avsteg?

 

[Noell]

Om vi nu bortser från prickmarken, därför pudlade jag redan, menar du att kommunen enligt din kommuns tolkning inte kan eller får ge bygglov för byggnader närmare 4,5m tomtgränsen.
Det skulle t ex betyda att exemplet nedan är lagstridigt.[bild]
Det är såklart inte sant, och säkert ingen slutsats man kan dra från en dom om placering av en attefallare

Om exemplet på bilden är lagstridigt eller inte beror ju helt på vad detaljplanen säger. Det är fullt möjligt att i detaljplan skriva "byggnad får placeras 1 meter från fastighetsgräns" eller "byggnad SKA placeras i fastighetsgräns", att reglera byggrätten med prickmark eller liknande. Det finns ju massor med exempel på sånt, väldigt vanligt i stenstaden till exempel.

Det MetteKson skriver handlar ju om när det är planstridigt som i TS exempel, eller oreglerat.

 

[chrille-gäddan]

Om exemplet på bilden är lagstridigt eller inte beror ju helt på vad detaljplanen säger. Det är fullt möjligt att i detaljplan skriva "byggnad får placeras 1 meter från fastighetsgräns" eller "byggnad SKA placeras i fastighetsgräns", att reglera byggrätten med prickmark eller liknande. Det finns ju massor med exempel på sånt, väldigt vanligt i stenstaden till exempel.

Det MetteKson skriver handlar ju om när det är planstridigt som i TS exempel, eller oreglerat.

Är inte ihopblandningen här i tråden(och bland många) att detaljplanen styr bygglovspliktiga byggnader men ej bygglovsfria?

De bygglovsfria styrs av generella bestämmelser och därmed kan det uppstå situationer (ofta faktiskt) där en friggebod/attefallshus ej får upprättas
men en lika stor, likadan byggnad som bygglovs söks för kan upprättas?
Tex. Förråd närmare tomtgräns än 4.5m mot parkmark

Problemet är dock om du har prickmark mot parkmark då du sannolikt inte får bygglov på prickmark?

 

[Noell]

Är inte ihopblandningen här i tråden(och bland många) att detaljplanen styr bygglovspliktiga byggnader men ej bygglovsfria?

De bygglovsfria styrs av generella bestämmelser och därmed kan det uppstå situationer (ofta faktiskt) där en friggebod/attefallshus ej får upprättas
men en lika stor, likadan byggnad som bygglovs söks för kan upprättas?
Tex. Förråd närmare tomtgräns än 4.5m mot parkmark

Problemet är dock om du har prickmark mot parkmark då du sannolikt inte får bygglov på prickmark?

Exakt. En bygglovsfri behöver inte följa DP, men åtgärden är bara bygglovsfri så länge alla kraven för det uppfylls. Gör man inte det, tex placering från tomtgräns, då måste man söka bygglov och då måste man också följa DP.

Bygglov på prickmark kan ju gå ibland med avvikelse. Bygglov på prickmark närmare allmän plats än vad detaljplanen medger ska inte gå eftersom det kräver grannemedgivande som ingen kan ge.