Förhandsbesked Åkermark
Halloj!
Jag och sambon har fått möjlighet av en markägare att köpa en åkerbit i slutet på hans åker. Det handlar om 2500-3000 kvm som ligger i en vinkel bakom en skogsdunke.
Vi har nu fått första meddelandet om att förlaget som kommer ges på förhandsbeskedet är negativt men vi har möjlighet att yttra oss innan beslut. Anledningen till det negativa förslaget är att det anses vara brukningsvärd åkermark.
Fråga 1, Är detta standard som "första förslag" då det handlar om bebyggelse på åkermark? När jag läser handläggarens yttrande låter det som en standardtext mer än en åsikt om denna specifika plats. Är det värt att försöka gå vidare?
Fråga 2, Om vi väljer att skriva våra synpunkter, vad är bra att trycka på? Vi och markägaren anser att denna bit mark är dyrare att bruka än avkastningen den förväntas ge. Marken ligger i direkt anslutning till en grusväg och går man längs vägen är det ca 50 m till tomten innan (dock har denna tomt endast ett garage ännu och inget bostadshus), vilket vi anser kan räknas som komplettering till sammanhållen bebyggelse. Ytterligare två tomter (med bostadshus) finns på andra sidan närmaste grannen och tidigare på grusvägen finns ett flertal hus.
Supertacksam om någon har lite tips och råd att komma med!
Jag och sambon har fått möjlighet av en markägare att köpa en åkerbit i slutet på hans åker. Det handlar om 2500-3000 kvm som ligger i en vinkel bakom en skogsdunke.
Vi har nu fått första meddelandet om att förlaget som kommer ges på förhandsbeskedet är negativt men vi har möjlighet att yttra oss innan beslut. Anledningen till det negativa förslaget är att det anses vara brukningsvärd åkermark.
Fråga 1, Är detta standard som "första förslag" då det handlar om bebyggelse på åkermark? När jag läser handläggarens yttrande låter det som en standardtext mer än en åsikt om denna specifika plats. Är det värt att försöka gå vidare?
Fråga 2, Om vi väljer att skriva våra synpunkter, vad är bra att trycka på? Vi och markägaren anser att denna bit mark är dyrare att bruka än avkastningen den förväntas ge. Marken ligger i direkt anslutning till en grusväg och går man längs vägen är det ca 50 m till tomten innan (dock har denna tomt endast ett garage ännu och inget bostadshus), vilket vi anser kan räknas som komplettering till sammanhållen bebyggelse. Ytterligare två tomter (med bostadshus) finns på andra sidan närmaste grannen och tidigare på grusvägen finns ett flertal hus.
Supertacksam om någon har lite tips och råd att komma med!
Inget jag skulle gå vidare med i alla fall.
Varför inte köpa skogsdungen i stället, som det väl inte går att odla på?
Och välkommen till Bygga Hus-forumet Meira!
Varför inte köpa skogsdungen i stället, som det väl inte går att odla på?
Och välkommen till Bygga Hus-forumet Meira!
Det kan nog vara en standardtext, och det beror på vad lagen säger.
Miljöbalken 3 kap 4§
Jord- och skogsbruk är av nationell betydelse.
Brukningsvärd jordbruksmark får tas i anspråk för bebyggelse eller anläggningar endast om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och detta behov inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk.
Med andra ord så måste ni antingen visa på att marken inte är brukningsvärd jordbruksmark (svårt). Eller att ert hus är ett väsentligt samhällsintresse som inte kan tillgodoses på annan plats. (också svårt).
Miljöbalken 3 kap 4§
Jord- och skogsbruk är av nationell betydelse.
Brukningsvärd jordbruksmark får tas i anspråk för bebyggelse eller anläggningar endast om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och detta behov inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk.
Med andra ord så måste ni antingen visa på att marken inte är brukningsvärd jordbruksmark (svårt). Eller att ert hus är ett väsentligt samhällsintresse som inte kan tillgodoses på annan plats. (också svårt).
Sånt kan ju ändras framöver, t.ex. om Sverige av beredskapsskäl kommer fram till att mer än 50 % av vår mat ska produceras inom landet.M Meira skrev:
Man kan utveckla det där lite med att det även handlar om att man oftast eftersträvar samlad bebyggelse så att den service samhället förväntas erbjuda kan ordnas på ett effektivt sätt. T.ex. vägar, elförsörjning, postbefordran, kollektivtrafik, sophämtning osv. Så det underlättar om marken finns där det redan finns samlad bebyggelse, och ännu bättre om området är upptaget i översiktsplan som mark som är lämplig att bebygga.N Noell skrev:
Precis, och det är det jag jobbar på att göra med stöd i lagen. Lagen säger också att mark ska användas till det som den lämpar sig bäst för, genom att påvisa att just denna del av skiftet är för svårbrukat med dagens maskiner men ett komplement till en sammanhållen bebyggelse hoppas jag på att slå lite hål i handläggarens förslag till beslut. Men verkar enligt många som att det är svårt...N Noell skrev:
Tar kommunen hänsyn till den möjligheten i dessa beslut? Oavsett behöver avkastningen på grödorna på denna plätt bli väsentligt mycket högre för att motivera kostnaden att bruka den, det finns en anledning till att det bara varit vall på platsen senaste 8 åren. Svårt det här...BirgitS skrev:
Risken är att det är samma häromkringAppendix skrev:
Det använder jag som en viktig punkt i min motivering, allt såsom vändplan för sop-, slam-, och postfordon finns redan, samma som plats för skolskjutsar. Försöker också lägga fram att det känns som ett naturligt avslut på vägen eftersom den efter "nya tomten" svänger av upp mot skogen. Området är inte med i översiktsplanen.C cpalm skrev:
Redigerat:
Men även slåttervall och betesmark är väldigt viktigt för vår matförsörjning.M Meira skrev:
Var skall vi annars få mjölk, smör, ost och grädde ifrån om inte boskapen får bete?
Vi har 2 - 4 kossor på vår tomtmark varje sommarhalvår:
Absolut, det säger jag inte emot. Men betesmark kräver inte lika mycket bearbetning som spannmålsodling vilket gör att jordbrukare då väljer att så vall på svåråtkomliga areal för att inte behöva lägga pengar och tid på att köra på marken mer än nödvändigt, och så är fallet även här.KnockOnWood skrev:
Vad härligt att kunna sitta och kika ut på lite djur!