Att jag citerade dig var alltså inte för att jag skulle ha en annan åsikt än dig, utan det var bara lite mer spinn på samma sak som du skrivit. Men jag tror du förstod det. 
Hej!
Åter tack för alla svar, är nog jag som inte är insatt i det hela.
Trodde att man kunde påverka processen mera och just detta med en byggnad som en carport kloss an mot tomtgräns inte var tillåtet, men se det var det.
Man får IAF vara tacksam att det hela inte byggs på min tomt....
Lägger ut några små bilder klippta från från bygglovshandlingarna, bild 1 visar carporten från sidan, taket går exakt till tomtgränsen.
Bild 2 en liten vy från en större bild, vågor representerar deras nuvarande häck.
Totalhöjd med ny våning kommer bli lite över 9 meter, därför var en granne längre ned på gatan till nybygget lite orolig för minskat ljus.
Nej, jag har inte fördröjt deras bygglovsärende, dom som föreställer sig långa handläggningstider på Länsstyrelsen och MMD får tänka om.
Länstyrelsen några veckor, MMD Vänersborg 19 dagar - absolut inte några 6 månader, måste varit på -60 talet eller så.
Tanken med överklagan var enbart för att försöka förhandla fram några små ändringar i ritningarna, var väl lite nästan där när grannen började med sin SMS terror, som slutade med att han gjorde så för att fira segern i MMD.
I byte mot några små ändringar hade jag tagit bort några granar som han irriterat sig på, ja resterna av min gamla granhäck med - var prompt nej till allt hela tiden.
Grannen har vad som förr hette "fett läder", han har haft hjälp av konsulter och förmodligen advokat, jag har handlat helt ensam.
Handlingsplanen är då från min sida blir att försöka återställa min gamla granhäck, som grannen olovandes massakrerade, med nästan total genomsyn som följd.
Detta med spaljé med 50% genomsikt låter också som intressant, vet dock icke lagstiftningen på området.
Däremot vet jag att en häck kan vara ganska stor och omfattande utan att det går att lagligt göra något åt saken.
Ett par av granarna i min gamla häck som står kvar är nog 10+ meter vid detta laget, får se om jag inte kan klämma in lite mera av den varan.
Från början var vi 3 grannar som var starkt emot byggplanerna, och överklagade, men dom två andra lade sig i första instans.
Åter tack för alla svar, är nog jag som inte är insatt i det hela.
Trodde att man kunde påverka processen mera och just detta med en byggnad som en carport kloss an mot tomtgräns inte var tillåtet, men se det var det.
Man får IAF vara tacksam att det hela inte byggs på min tomt....
Lägger ut några små bilder klippta från från bygglovshandlingarna, bild 1 visar carporten från sidan, taket går exakt till tomtgränsen.
Bild 2 en liten vy från en större bild, vågor representerar deras nuvarande häck.
Totalhöjd med ny våning kommer bli lite över 9 meter, därför var en granne längre ned på gatan till nybygget lite orolig för minskat ljus.
Nej, jag har inte fördröjt deras bygglovsärende, dom som föreställer sig långa handläggningstider på Länsstyrelsen och MMD får tänka om.
Länstyrelsen några veckor, MMD Vänersborg 19 dagar - absolut inte några 6 månader, måste varit på -60 talet eller så.
Tanken med överklagan var enbart för att försöka förhandla fram några små ändringar i ritningarna, var väl lite nästan där när grannen började med sin SMS terror, som slutade med att han gjorde så för att fira segern i MMD.
I byte mot några små ändringar hade jag tagit bort några granar som han irriterat sig på, ja resterna av min gamla granhäck med - var prompt nej till allt hela tiden.
Grannen har vad som förr hette "fett läder", han har haft hjälp av konsulter och förmodligen advokat, jag har handlat helt ensam.
Handlingsplanen är då från min sida blir att försöka återställa min gamla granhäck, som grannen olovandes massakrerade, med nästan total genomsyn som följd.
Detta med spaljé med 50% genomsikt låter också som intressant, vet dock icke lagstiftningen på området.
Däremot vet jag att en häck kan vara ganska stor och omfattande utan att det går att lagligt göra något åt saken.
Ett par av granarna i min gamla häck som står kvar är nog 10+ meter vid detta laget, får se om jag inte kan klämma in lite mera av den varan.
Från början var vi 3 grannar som var starkt emot byggplanerna, och överklagade, men dom två andra lade sig i första instans.
Där kan du neka honom att beträda din mark/tomt. Går de ändå in på din tomt trots tillsägelse är det hemfridsbrott.J JRH77 skrev:
Du ska kunna sköta din häck, staket och hus från egen mark. Tror att det gäller även utom detaljplanerat område?
Är nog bara ett sätt att visa vem som bestämmer, har vid flera gånger blivit brutalt utskälld av herrn i huset, att sedan utan att informera eller ens med med ett litet blygt SMS informera om att dom är och härjar på tomten, bara ytterligare ett sätt att trycka ned oss.H HEM2121 skrev:
Har även noterat att familjen har kontakt med en för oss välkänd kriminell verksamhet.
Kanske dags att visa SMS för Polis, myndighet/bygglovskontor för att visa bl.a. varför du överklagar deras bygglov om du blir hotad och trakasserad?J JRH77 skrev:
Nu när man sett (en del) av situationsplanen och fasadvy så framgår det ju tydligt varför carporten måste gå fram till tomtgräns.
Det är ju 4 meter mellan hus och tomtgräns, så måste en carport klämmas in där så blir det sådär.
Men helt lämpligt känns det ju inte. Tjänstemännen borde försöka hitta en annan lösning ifall rågrannen inte gillar tilltaget.
Det olämpliga är att snö och nederbörd hamnar på grannens tomt (eller hur har man tänkt lösa det?), underhåll blir knepigt då det knappt finns plats på egen mark att utföra det ifrån. Närheten till angränsande tomt för grannen som inte vill det är inte heller något plus i vågskålen.
Nu kan det möjligen vara så att detta var enda vettiga placeringen (eller åtminstone vettigaste) för en carport, då kan det ges bygglov ändå, trots allt som inte blir riktigt bra.
Men visst har vi någon bygglovshandläggare bland alla medlemmar på forumet?
Vad tänker ni när ni ser detta?
Det är ju 4 meter mellan hus och tomtgräns, så måste en carport klämmas in där så blir det sådär.
Men helt lämpligt känns det ju inte. Tjänstemännen borde försöka hitta en annan lösning ifall rågrannen inte gillar tilltaget.
Det olämpliga är att snö och nederbörd hamnar på grannens tomt (eller hur har man tänkt lösa det?), underhåll blir knepigt då det knappt finns plats på egen mark att utföra det ifrån. Närheten till angränsande tomt för grannen som inte vill det är inte heller något plus i vågskålen.
Nu kan det möjligen vara så att detta var enda vettiga placeringen (eller åtminstone vettigaste) för en carport, då kan det ges bygglov ändå, trots allt som inte blir riktigt bra.
Men visst har vi någon bygglovshandläggare bland alla medlemmar på forumet?
Vad tänker ni när ni ser detta?
Vi är olika människotyper allihopa, och där har du en del av förklaringen.H HEM2121 skrev:
Frågan är vilken typ av människa som fullkomligt ignorerar att 3 grannar inte vill att bygget skall bli av.
Och ser varje möjlighet att köra över en annan människas vilja som en positiv aktivitet.
Jag som människa hade i alla fall direkt lagt mina om- och tillbyggnads planer på hyllan, och i stället sökt lämplig tomt för mina byggplaner.
Hade du haft mig som granne, hade du överhuvudtaget inte märkt att jag finns och existerar.T Toppy skrev:
Framför allt - samarbete, det är så man kommer fram och åstadkommer något.
Samt naturligtvis det typiskt Svenska - eftersträvan av ett avtal där ingen av parterna får exakt som dom vill, kort sagt det heligaste av det heliga - en kompromiss.
Detta är väldigt bra - om båda parter är av samma människotyp.J JRH77 skrev:
Om den ena är av typen ångvält och den andra av typen "svensk" funkar det sällan bra.
Det finns även helt svenska ångvältar - tro inget annat, min skrivning här har inget med "härkomst" att göra.
Mycket bra inlägg!Mikael_L skrev:
Grundproblemet var från början ett för stort hus på en liten tomt.
Sedan nuvarande grannars önskan att klämma in något ännu större på nästan obefintlig yta.
Resultatet blir en närmast desperat placering av saker som carporten, enligt ritning hamnar den nästan på grannens tomt.
Du borde ha en hel del text i alla dina avslag om varför denna carport bedömdes vara OK att godkänna bygglov för.
Jag menar det har ju prövats, och det som prövats och vad man funnit som skäl ska motiveras i utslaget.
Så jag hade tyckt det hade varit intressant att ta del av domskälen.
Jag menar det har ju prövats, och det som prövats och vad man funnit som skäl ska motiveras i utslaget.
Så jag hade tyckt det hade varit intressant att ta del av domskälen.
Jag skulle också vara intresserad av att läsa byggnadsnämndens och övriga instansers motivering till beslut, samt vilka paragrafer de hänvisar till. Av klippet går att se att carporten ligger väldigt nära (tveksamt nära?) fastighetsgräns men vi ser inte hela situationsplanen och övrig bebyggelse på fastigheten. Utan helheten är det svårt att göra en bra bedömning.
Förutsatt att det finns andra rimliga placeringar av carport/uppställning av bil så har jag svårt att se vad motivet till placering i tomtgräns skulle vara. Men som flera är inne på så behövs mer information. Situationsplan till hela fastigheten, gärna hur grannfastigheter är disponerade och även motiv till dels bygglov och dels avslag på överklagan.
Vad gäller överklagan så beror det ju också på vad TS anfört. Domstolen prövar (i princip) frågan det gäller.
(Är inte bygglovshandläggare ska jag kanske tillägga men har jobbat en del med såna)