Försöker överklaga bygglov, verkar omöjligt...

[Kristian Ask]

Att du ens skriver ut det där på ett offentligt forum, själv hade jag skämts ihjäl ifall jag gjort samma sak.

Det är väl självklart att ens grannar ska kunna påverka ifall man försöker bygga något idiotiskt? Eller menar du att du skulle acceptera ifall din granne monterade strålkastare som lös in i ditt sovrum?

Du kanske tycker att överklagan om insyn är störtlöjligt men nu ska jag berätta något som din dagisfröken borte lärt dig; vi är alla olika och vi prioriterar vissa saker högre än andra.

Denna överklagan verkar av beslutet att döma (den del som vi sett i alla fall) inte kostat många arbetstimmar, om ens en enda. Billigt pris för att ha ett någorlunda rättssäkert land. Det kanske till och med du håller med om?

Jag håller med om att det blir löjligt att ge igen.

En lampa som lyser in i sovrummet är inte samma sak. Det är utan tvekan tillåtet sätta lampan. Lyser den in i sovrummet kan man anmäla det som störande. Dessutom kan den vara rosa med gula prickar på vilket tomtägaren själv bestämmer.

För övrigt gör man i princip vad man vill på sin tomt. Det ska mycket till att få genom en överklagan om man håller sig inom detaljplan och rätt avstånd från grannen. Överklaga kan man göra men med ganska liten utsikt att lyckas. I många fall blir det bara slöseri med tid.

 

[Jonatan79]

Varför var flera grannar med på tåget och klagade ?

 

[Lewdis]

Oj då, är inte ilsken och försöker inte heller förstöra för honom - har bott här 33 år och tyvärr vant mig att ha en tomt utan insyn - förstår att jag nu måste vänja mig att ha full insyn över hela tomten och in i mitt hus.

Har även kommit med stillsamma förslag till alternativ fönsterplacering för minskad insyn, dock utan resultat.

Som du säger, man bygger exakt hur man vill, utan att bry sig om grannarna, utan att bry sig om synpunkter på byggnader nära gränsen - en bygglovsansökan beviljas oavsett grannarnas synpunkter bara den uppfyller vissa andra krav.

Frågan är väl då varför man får uttala sig om ett planerat bygge, eftersom ingen ändå lyssnar.

förlåt en dum fråga men tycker du inte du fått din röst hörd. Ditt ärende har ju ändå vandrat genom alla instanser. Kanske det är så att du inte äger din grannes tomt eller kan bestämma kring insyn. Förstår om detta påverkar ditt liv men nog tycker jag statens kostnader för att du skall få skicka ärendet vidare torde vara stora nog nu.

 

[Mindboggle]

Det behövs betydligt fler bilder i denna tråden!

Ang din granne som inkräktar på din tomt, Betyder nedanstående citat att springa runt på sin grannes tomt otillåtet är ett hemfridsbrott?

"Din tomt är juridiskt lika starkt skyddad som insidan av ditt hem. Allemansrätten ger inte rätt att vistas på tomtyta som ligger nära din bostad."

 

[Mikael_L]

Din tomt är juridiskt lika starkt skyddad som insidan av ditt hem

Nope ...
Men hemfridszonen kan sträcka sig ut över delar och kanske hela tomten, men sällan längre.

Det finns inga fasta mått, gränser eller regler, det är att bedöma från fall till fall.
Det är inte samma grad av hemfridsbrott ifall en larmsäljare går på din tomt fram till ytterdörren och ringer på, som ifall det är ett par Hells angels-medlemmar som inte är dina kompisar, eller om det är någon som fått besöks/kontaktförbud.

Och tar sig någon av dessa sig in genom din ytterdörr fast än du inte medger detta och försöker hejda dom, så har de direkt gjort ett betydligt värre hemfridsbrott än när de gick fram till din dörr.

Om du tänker efter lite, så inser du att det är såhär.

 

[sandra.ek]

Oj då, är inte ilsken och försöker inte heller förstöra för honom - har bott här 33 år och tyvärr vant mig att ha en tomt utan insyn - förstår att jag nu måste vänja mig att ha full insyn över hela tomten och in i mitt hus.

Har även kommit med stillsamma förslag till alternativ fönsterplacering för minskad insyn, dock utan resultat.

Som du säger, man bygger exakt hur man vill, utan att bry sig om grannarna, utan att bry sig om synpunkter på byggnader nära gränsen - en bygglovsansökan beviljas oavsett grannarnas synpunkter bara den uppfyller vissa andra krav.

Frågan är väl då varför man får uttala sig om ett planerat bygge, eftersom ingen ändå lyssnar.

Jag undrar stilla vad det är för typ av övervåning som grannen kommer bygga, där han under hela dagen kommer sitta och titta på er? Vad är det för fönster som vätter mot er? Sovrum? Vardagsrum? Nog har de väl kök på nedervåningen? Det känns som ett icke-problem som blivit ett problem. Vi har vårt hus på en höjd och ena barnets sovrumsfönster är mot grannen som ligger långt under oss. Man ser alla tre tomterna med full insyn därifrån. Kan inte påstå att jag sitter där och glor ofta. Inte sonen heller, han är mest vid sin dator...

 

[Nirod]

Många svar - försöker ta en i högen.

Byggärendet gäller för det första ytterligare ett våningsplan på ett hus som i dagsläget består av en våning utan källare.

På den nya våningen kommer det att finnas en mängd fönster åt vårt håll, i dagsläget har vi häck, som skymmer ett litet fönster på den befintliga envåningsbyggnaden.

Påbyggnaden kommer att ha fyra nya fönster på våning två, direkt riktade åt vårt håll, med direkt insyn och översyn över vår tomt, altan, kök, sovrum, samt en balkong.

För det andra en helt ny påbyggnad i form av en carport, med noll meters avstånd till vår gemensamma tomtgräns.

Allt detta är helt godkänt av kommunen, Länsstyrelsen och MMD.

All kontakt med grannen slutar med ingenting, bara små ändringar hade gjort det hela mera acceptabelt.

Det är godkänt för att det följer lagen.

Det är 2 instanser för mycket i bygglovsärenden. Det är orimligt att någon som är utsatt eller anklagad för brott har 2 instanser i vissa fall, men bygglovsärenden löper genom 4. Med prövningstillstånd i sista instans.

Detta obstruerande som du håller på med tar för mycket av samhällets resurser.

Att det är 6 månaders handläggningstid i mark och miljödomstolen och 7 veckor för PT eller ej PT i överdomstolen beror inte på svårigheter i ditt ärende. Det beror på att dom har fullt upp.

Andra ärenden som ska bedömas i dessa instanser rör vindkraftsparker, gruvor och raffinanderiet i Lysekil.

Det är kommunen och Länsstyrelsen som är mest kompetenta/vana vid denna typ av PBL ärenden. Mycket ovanligt att domstolen gör en överprövning.

Gå vidare och låt samhället fokusera på något som faktiskt är viktigt.

Grannen äger sin mark och du äger din. Gör det bästa av situationen och anpassa dig.

 

[hempularen]

Jag undrar lite över tidslinjen här. Det finns den här tråden, och den om att grannen har kapat grenar på en häck. Eftersom bygglovärendet har hunnit avgöras i mark o miljödomstolen, så får man anta att bygglovsärendet pågått i typ ett år? Och det är väl rimligt att anta att grannen under den tiden har hunnit bli rejält trött på trådskaparen.

Jag skulle kunna ha respekt för om en granne motsätter sig något jag vill bygga och vill ha det prövat i överklagande, OM det finns någon substans i synpunkterna, att det finns något att bedöma i det sökta bygglovet. Men här verkar det bara handla om ett allmännt tyckande utan hänsyn till vad lagen säger.

Att okynnesöverklaga ett bygglov är ju inte något recept för grannsämja.

 

[Kristian Ask]

Jag undrar lite över tidslinjen här. Det finns den här tråden, och den om att grannen har kapat grenar på en häck. Eftersom bygglovärendet har hunnit avgöras i mark o miljödomstolen, så får man anta att bygglovsärendet pågått i typ ett år? Och det är väl rimligt att anta att grannen under den tiden har hunnit bli rejält trött på trådskaparen.

Jag skulle kunna ha respekt för om en granne motsätter sig något jag vill bygga och vill ha det prövat i överklagande, OM det finns någon substans i synpunkterna, att det finns något att bedöma i det sökta bygglovet. Men här verkar det bara handla om ett allmännt tyckande utan hänsyn till vad lagen säger.

Att okynnesöverklaga ett bygglov är ju inte något recept för grannsämja.

Lite så... Helt sjukt vad det kan bli många svar. Ett svar hade räckt: du har överklagat och fått avslag i alla instanser. Det finns inget mer du kan göra

 

[polaris78]

Nog är det så att det skall vara 9 m mellan byggnader. Om grannen godkänner närmare än 4,5 m får inte denne bygga utan att tillgodose de 9 meterna. De 9 meterna kan vara mindre om det är inskrivet i gällande detaljplan.

Finns många fall där byggnader ligger mycket närmare än så. Dessa 4.5 M brukar ju vara gränsen att vill man bygga närmare gränsen än 4.5 m så är det enklare med grannens medgivande men nekar grannen så kan man söka bygglov närmare och då har grannens åsikt måttlig betydelse , då beslutar byggnadsnämden om det finns skäl eller inte. så 4.5 m är ingen magisk gräns där man som granne har nåt slags veto eller att det alltid skulle vara förbjudet bara för grannen inte vill.

Från början var dessa 4.5 M nåt med nåt gammalt brandskydd men det finns ju många radhus områden där det inte någonsin nånstans går att få till dessa 4.5 m och dom är skrotade ur brandskyddssynpunkt. Om det för brand behövs så kan man bara ändra lite på väggens uppbyggnad och åstadkomma högre brandskyddsklass.

 

[Kristian Ask]

Finns många fall där byggnader ligger mycket närmare än så. Dessa 4.5 M brukar ju vara gränsen att vill man bygga närmare gränsen än 4.5 m så är det enklare med grannens medgivande men nekar grannen så kan man söka bygglov närmare och då har grannens åsikt måttlig betydelse , då beslutar byggnadsnämden om det finns skäl eller inte. så 4.5 m är ingen magisk gräns där man som granne har nåt slags veto eller att det alltid skulle vara förbjudet bara för grannen inte vill.

Från början var dessa 4.5 M nåt med nåt gammalt brandskydd men det finns ju många radhus områden där det inte någonsin nånstans går att få till dessa 4.5 m och dom är skrotade ur brandskyddssynpunkt. Om det för brand behövs så kan man bara ändra lite på väggens uppbyggnad och åstadkomma högre brandskyddsklass.

Skrotat vet jag inte om det är. Vi byggde förra året och vi var tvingade till 9m. Kanske för att det fanns plats till det men jag har dålig koll på vad som gäller.

 

[TT4F]

Skrotat vet jag inte om det är. Vi byggde förra året och vi var tvingade till 9m. Kanske för att det fanns plats till det men jag har dålig koll på vad som gäller.

9 m är vanligt mot allmän mark. Det kallas ”prickad mark” för på detaljkartan är den prickad.

Man får inte bygga sitt huvudhus på prickad mark. Däremot får man sätta Friggor och Attefallare där (dock ej närmare än 4,5m). Dessutom får man göra en ”attefallsutbyggnad” av huvudhuset på Max 15 m2 som får ligga på prickad mark (ej närmare 4,5m)

 

[Kristian Ask]

Faktum är att vi har 8m mellan husen och 4,5 till prickad mark men det fanns inte så mycket andra val. Lång och smal tomt

 

[Mikael_L]

Finns många fall där byggnader ligger mycket närmare än så. Dessa 4.5 M brukar ju vara gränsen att vill man bygga närmare gränsen än 4.5 m så är det enklare med grannens medgivande men nekar grannen så kan man söka bygglov närmare och då har grannens åsikt måttlig betydelse , då beslutar byggnadsnämden om det finns skäl eller inte. så 4.5 m är ingen magisk gräns där man som granne har nåt slags veto eller att det alltid skulle vara förbjudet bara för grannen inte vill.

Från början var dessa 4.5 M nåt med nåt gammalt brandskydd men det finns ju många radhus områden där det inte någonsin nånstans går att få till dessa 4.5 m och dom är skrotade ur brandskyddssynpunkt. Om det för brand behövs så kan man bara ändra lite på väggens uppbyggnad och åstadkomma högre brandskyddsklass.

Intentionen med lagar som reglerar allt detta är en blandning av bra markanvändning, tillvarata områdens och byggnaders karaktär osv (dvs lite flummigt - god smak), att markägare ska kunna nyttja sin egendom bra, att tillvarata andras intressen, både rågrannar och allmänhet och brandskydd (och säkert en hel del annat).

Vill man fördjupa sig i frågorna så är det bra att separera ut saker lite för sig själva.
Brandskydd t.ex. är bra att ta helt separat, ty det är helt egen fråga, frikopplad från alla de andra.
Även god-smak-frågorna står i huvudsak för sig själva.

Dvs närheten till tomtgräns har ingen given påverkan av eller mot vare sig brandskydd eller god arkitektonisk smak.
Det är sidokrav, som alltid finns.

Brandskydd löses med avstånd ( 8 eller 9 meter mellan byggnader är de mått som brukar förekomma för att anse att inga ytterligare åtgärder behöver vidtas (nu har jag ingen aning om det även gäller t.ex. två st skyskrapor, men två enfamiljs bostadshus och ekonomibyggnader så gäller 8-9 meter).
Men brandskydd löser man också lätt med att välja rätt brandklass på fönster och material, eller bygga ihop som två olika brandceller. Det finns massor av lösningar, som gör att brandskyddet aldrig kommer vara begränsningen till att inte få bygga nära en tomtgräns.


Men däremot vill jag påpeka det faktum att vid bygglovsgivning har man att försöka ta hänsyn till båda markägarna. Den som vill bygga ska i möjligaste mån beredas den möjligheten, ty det är dennes egendom och då ska man få nyttja den så gott som det är möjligt. Sen kommer det ibland i mer eller mindre konflikt med rågrannars intressen. Så då är balansen att ta hänsyn till alla parter.

Som exempel betyder det att ifall jag har en jättestor tomt och vill sätta mitt garage på 1 meter från tomtgräns, men har gott om plats att sätta det längre in på min tomt, så är det stor chans att ifall grannen klagar på närheten så kommer jag få lov att flytta på min tänkta placering.
Men å andra sidan, har jag en liten tomt, och den enda vettiga placeringen av garaget är nära tomtgränsen, så är det betydligt större chans att BN ger bygglov för den placeringen, även om grannen tjuter av ilska.

 

[polaris78]

Intentionen med lagar som reglerar allt detta är en blandning av bra markanvändning, tillvarata områdens och byggnaders karaktär osv (dvs lite flummigt - god smak), att markägare ska kunna nyttja sin egendom bra, att tillvarata andras intressen, både rågrannar och allmänhet och brandskydd (och säkert en hel del annat).

Vill man fördjupa sig i frågorna så är det bra att separera ut saker lite för sig själva.
Brandskydd t.ex. är bra att ta helt separat, ty det är helt egen fråga, frikopplad från alla de andra.
Även god-smak-frågorna står i huvudsak för sig själva.

Dvs närheten till tomtgräns har ingen given påverkan av eller mot vare sig brandskydd eller god arkitektonisk smak.
Det är sidokrav, som alltid finns.

Brandskydd löses med avstånd ( 8 eller 9 meter mellan byggnader är de mått som brukar förekomma för att anse att inga ytterligare åtgärder behöver vidtas (nu har jag ingen aning om det även gäller t.ex. två st skyskrapor, men två enfamiljs bostadshus och ekonomibyggnader så gäller 8-9 meter).
Men brandskydd löser man också lätt med att välja rätt brandklass på fönster och material, eller bygga ihop som två olika brandceller. Det finns massor av lösningar, som gör att brandskyddet aldrig kommer vara begränsningen till att inte få bygga nära en tomtgräns.


Men däremot vill jag påpeka det faktum att vid bygglovsgivning har man att försöka ta hänsyn till båda markägarna. Den som vill bygga ska i möjligaste mån beredas den möjligheten, ty det är dennes egendom och då ska man få nyttja den så gott som det är möjligt. Sen kommer det ibland i mer eller mindre konflikt med rågrannars intressen. Så då är balansen att ta hänsyn till alla parter.

Som exempel betyder det att ifall jag har en jättestor tomt och vill sätta mitt garage på 1 meter från tomtgräns, men har gott om plats att sätta det längre in på min tomt, så är det stor chans att ifall grannen klagar på närheten så kommer jag få lov att flytta på min tänkta placering.
Men å andra sidan, har jag en liten tomt, och den enda vettiga placeringen av garaget är nära tomtgränsen, så är det betydligt större chans att BN ger bygglov för den placeringen, även om grannen tjuter av ilska.

Jo det var detta "Det ska alltid vara 4.5 M till tomtgräns" tänket som många har, man tror att man har en rätt att neka allt inom det rakt av och att det skulle vara omöjligt att få bygga närmare utan grannens medgivande, Fullt så enkelt är det inte. Tack för hjälpen att försöka få fram detta tydligare.