Tyvärr är Länsstyrelsen MMD o MMÖD överhopade med jobb därav snabba handläggningstider i ärenden där det inte finns tydliga "bevis" för att den klagande har rätt.Man kan söka på tidigare domar om man kan hitta något liknande ärende där man dömt till klagandens fördel och lägga fram det som ett prejudikat.Du kan ju ff överklaga till MMÖD ibland kan de ändra tidigare beslut.J JRH77 skrev:
Just det här känns som att det är det man borde ha påpekat i en överklagan, att grannen ska kunna sköta underhållet från sin tomt. Det borde anses som en rimlig åsikt och anledning till överklagan kan jag tycka och därmed även eventuellt avslag på bygglovet eller krav på att flytta byggnaden kanske 0,5 meter. Däremot att ha synpunkter om insyn är sällan något de tar hänsyn till, vilket är fullt logisktMikael_L skrev:
Vad gäller insynsskydd så kan en bambuhäck vara ett alternativ. De växer väldigt fort och kan bli 4-5 meter höga om jag inte minns fel
När det gäller överklaganden så ska man försöka hitta skäl som är relevanta ur ett lagligt perspektiv. I ditt fall kan det vara att avståndet mellan den kommande byggnationen och någon byggnad på din fastighet gör att en brand kan spridas väldigt enkelt. Att du inte oroar dig nämnvärt för branden spelar ingen roll, men det ger dig bättre stuns i din argumentation.
Låter som att det inte är lönt att driva det vidare. Det finns flera alternativ, flytta, fixa insynsskydd eller helt enkelt strunta i om det är insyn.J JRH77 skrev:
Ska du försöka få upp något i MÖD är det hög tid att ragga upp en duktig jurist...J JRH77 skrev:
När det gäller att överpröva beslut som kräver prövningstillstånd då ska det antingen ha begåtts formella fel i behandlingen av ärendet i lägre instans (som att man gjort en uppenbart felaktig juridisk bedömning) alternativt att ärendet är så ovanligt och frågeställningen så pass intressant att det finns ett "allmänintresse" att få fram ett prejudikat i frågan.
Jag tror väl mest på det förstnämnda i ditt fall, att du kan påvisa att man beviljat bygglovet och avslagit ditt överklagande på felaktiga grunder. Men för att kunna utröna det skulle man behöva se hur överklagandet varit formulerat.
Om det inte finns formulerat närmare att bygglovet borde nekas pga anläggning i tomtgräns med hänvisning till brandskyddssäkerhet, avsaknad av underhållsmöjlighet eller dylikt, och att alla tidigare instanser ignorerat det, då kommer det inte spela någon roll att du överklagar igen ändå.
Därav att du behöver juridisk expertis för att hjälpa dig gå igenom fallet, hanteringen och gällande praxis samt se om det faktiskt finns något att hänga upp en överklagan på.
Redigerat:
Tomtom79 skrev:
Kunde inte ha sagt det bättre själv!!
Det är ju helt sinnessjukt som det är. Att nån som inte har den minsta äganderätt har möjlighet att motsätta sig vad var man gör på sin tomt. Det borde vara kostnads ansvar för processen för alla som överklagar!
Det skulle nog dra ner på byråkratin väldigt mycket.
Det är väldigt tråkigt för oss som faktiskt är drivna och vill göra det snyggt, att nån person(trådstartare) som tror han äger utsikten kan sätta käppar i hjulen i "6 månader" bara för att jävlas. jätteglad att höra att det blev som det blev i MMD.
tyvärr får väl bygglovs ansökarna och skattebetalarna hosta upp för denna processen, istället för dessa gnällspikar.
Ja, rättssäkerhet kostar.
Jag hoppas du får nytta av den också, någon gång i ditt liv.
Jag hoppas du får nytta av den också, någon gång i ditt liv.
Att okynnesöverklaga, bara för att skapa en fördröjning. Är ju förkastligt, och det skapar bara dålig grannsämja. Men rätten att överklaga myndighetsbeslut som man anser är felaktiga (i lagens mening) är en väldigt viktig princip, som vi skall vårda.
Men plantera en Thuja-häck bara. Gör det NU! Han kommer nog förstå själv att snart så är det bara en grön vägg utanför hans fönster! Så kanske han förstår att det är dumt av honom att köpa fönsterpartier för X-antal tusen när han lika gärna kunde satt upp små fönstergluggar bara. Vilket väderstreck blir hans gavel mot? Ligger ditt hus söder om hans så kommer han inte heller få något solljus ö.h.t. Då har du iaf något att kunna förhandla med sen....
Men plantera häcken NU! Och gärna några dm från tomtgräns. Och dokumentera den noga också så att han inte gräver bort den.
Men plantera häcken NU! Och gärna några dm från tomtgräns. Och dokumentera den noga också så att han inte gräver bort den.
Gäller det också 9m från tillbyggnader som uterum eller är det bara för "bostadsdelen" (eller vad jag ska kalla det)?Roynem skrev:
Nej, det är inget absolut krav på 9 meter mellan byggnader.
Och det behöver inte finnas DP för detta för att det ska vara godkänt.
Men ifall en byggnad ska stå närmare tomt eller fastighetsgräns än 4,5 meter så måste det bygglovsprövas.
Och i prövningen bör det ingå att kraven för brandregler och brandspridning beaktas.
Jag ställde garaget 1,3 meter från tomtgräns (iofs med stöd av DP), men jag såg från början till att brandklassa väggen (gips/isolering och tillräckligt små fönster) mot grannfastigheten på så sätt att grannen inte skulle få besvär med ev byggen på sin tomt i framtiden. Den tomten var osåld och obebyggd då.
Jag har ingen aning ifall jag skulle fått bassning på bygglovet ifall jag inte gjort så, nu gjorde jag så direkt, så bygglovet rann rakt igenom smidigt och lätt.
Allt närmare än 4,5 meter ska bygglovsprövas (eller för ev bygglovsbefriade åtgärder fås tillstånd av grannen)Kristian Ask skrev:
Kolla t.ex. regler för friggebod, attefallshus, skärmtak och andra bygglovsbefriade åtgärder, i alla bygglovsbefriade åtgärder anges det att det måste vara uppfört minst 4,5 från gräns, eller med tillstånd från den fastighetsägaren.