Rivningslov i strid med detaljplan?
Här kommer en s.k. curve ball.
Om jag har byggt ett hus inom detaljplan inom ramen för detaljplanen och fått detta godkänt, och därefter ansöker om rivningslov för del av huset - får jag detta godkänt om det "kvarvarande och efter delrivningen mindre huset" då skulle strida mot detaljplanens bestämmelser? Dvs trots att det kvarvarande huset är mindre och ryms inom "volymen" av det tidigare detaljplanemässigt godkända huset?
Annorlunda uttryckt: Får en kommun godkänna rivningslov som strider mot detaljplanen?
Om jag har byggt ett hus inom detaljplan inom ramen för detaljplanen och fått detta godkänt, och därefter ansöker om rivningslov för del av huset - får jag detta godkänt om det "kvarvarande och efter delrivningen mindre huset" då skulle strida mot detaljplanens bestämmelser? Dvs trots att det kvarvarande huset är mindre och ryms inom "volymen" av det tidigare detaljplanemässigt godkända huset?
Annorlunda uttryckt: Får en kommun godkänna rivningslov som strider mot detaljplanen?
Det tror jag inte att du skall få bygglov för. Det är inte ett rivningslov, utan ett bygglov för ombyggnad.
Men är det inte lite intressant? Ponera att jag kan bygga enl detaljplan genom att bygga till en veranda utanpå huset som är tillräckligt ”inbyggd” för att inte längre vara skärmtak/altan. Och sedan begära bygglov för att riva samma veranda/skärmtak?
Men då skall bygglovet prövas mot detaljplanen. Och det är hela huset som skall bedömas. Men det är väl inte omöjligt att det slinker igenom av ren olyckshändelse,.
Jag hänger nog inte med här, du bygger ett hur som följer detaljplanens alla bestämmelser. Sen river du en del och får ett mindre hus kvar, hur kan det då helt plötsligt strida mot detaljplanen när det stora huset inte gjorde det?P petersthlm skrev:
Jag frågar så här istället; Vad är det du vill få till med denna manöver? Denna typ av frågor går ofta ut på att man ska försöka slingra sig runt bestämmelser och lagar.
Du har helt rätt i första delen. Svensk PBL+detaljplan är så sjuk att man kan bygga stora hus enligt plan men inte inom samma volym nödvv mindre (med vackrare proportioner) hus.
Det jag vill åt är att tex bygga med större takvinkel än 45-grader, få till frontespisar/takkupor mm, inom begr byggnadshöjd
Det jag vill åt är att tex bygga med större takvinkel än 45-grader, få till frontespisar/takkupor mm, inom begr byggnadshöjd
Två vanliga problem:P petersthlm skrev:
1) byggnadshöjden överskrids trots mindre hus
2) våningsantalet överskrids trots mindre hus
P petersthlm skrev:
P petersthlm skrev:
Först måste du ha bygglov för att uppföra den ”inbyggda verandan” för att sedan söka rivningslov för att riva den. Då är du tillbaka på noll känns det som. Hur tänker du här? Bygger du den utan bygglov kommer det att uppdagas när du söker rivningslov för något som på pappret inte finns.P petersthlm skrev:
Redigerat:
Man söker bygglov för ett hus inkl verandan som sammantaget uppfyller detaljplan. Sedan ansöker man om att få riva skärmtaket, stolprna, lösa väggarna och vad som nu minimum krävs för att bygga verandan som bya (och som bygglovsenheter annars är så noga med att påpeka att du normalt inte får bygga såvida det just inte är fråga om bya)
Du menar söka om typ inbyggd veranda i samband med bygglovet och få den inräknad i byggnadsarean, men göra konstruktionen enkel att riva? Men vad ska du göra när du rivit den? Då får du ”tillbaka” BYA igen. Vill du utnyttja den till något annat? Du ställer kluriga frågor.P petersthlm skrev:
Jag vill 1) bygga vackert när svenska föråldrade detaljplaner/PBL-regler hindrar en, och 2) ja inte straffas utan få loss bya
Verandataket påverkar väl inte vilken takvinkel själva huset har? Om nu syftet är få huset att låtsas ha en lägre takvinkel än tänkt genom lägga på en veranda (eller?)
Vad som är vackert är subjektivt, det du tycker är fint tycker någon annan ser förskräckligt ut. Det är flera aspekter på utformning som man ska ta hänsyn till enl PBL, inte bara eget tyckande. Kolla länken;P petersthlm skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...-pa-byggnadsverk-tomter-mm/byggnadsverk/form/
Är det en gammal detaljplan? Du kan ansöka om att få göra en detaljplaneändring/tillägg hos kommunen, en sk frimärksplan, som gäller bara din fastighet. Dessvärre får du bekosta den själv.
Redigerat:
Ja, vackert är subjektivt.
Nedan är en konceptuell idé över hur man kan arbeta vidare med frågan (jag har inte detaljritat ännu). Exemplet bygger på att det t ex finns 50 m2 BYA tillgängligt och att man söker bygglov för 7mx7m = 49m2 men efter rivning river 2x(7m x 1m) för att effektivt få 5mx7m = 35m2. Principen kunde tillämpas på större BYA såklart också. Tanken är att möjliggöra i praktiken högre byggnadshöjd, takfönster, you name it.
"Verandan" är den gula delen som ritas utanpå det riktiga huset med tillräckligt mkt material, väggar mm så att våra stenåldersregler klassar detta som en byggnadskropp men så lite som möjligt så att det är lätt att i efterhand riva.
Antaganden i detta fall är:
- ingen begränsning i nockhöjd,
- max byggnadshöjd = 3m,
- max I våning
(Proportioner mm ska ses konceptuella. Detta skulle man såklart jobba vidare med för att få vackra proportioner)
Nedan är en konceptuell idé över hur man kan arbeta vidare med frågan (jag har inte detaljritat ännu). Exemplet bygger på att det t ex finns 50 m2 BYA tillgängligt och att man söker bygglov för 7mx7m = 49m2 men efter rivning river 2x(7m x 1m) för att effektivt få 5mx7m = 35m2. Principen kunde tillämpas på större BYA såklart också. Tanken är att möjliggöra i praktiken högre byggnadshöjd, takfönster, you name it.
"Verandan" är den gula delen som ritas utanpå det riktiga huset med tillräckligt mkt material, väggar mm så att våra stenåldersregler klassar detta som en byggnadskropp men så lite som möjligt så att det är lätt att i efterhand riva.
Antaganden i detta fall är:
- ingen begränsning i nockhöjd,
- max byggnadshöjd = 3m,
- max I våning
(Proportioner mm ska ses konceptuella. Detta skulle man såklart jobba vidare med för att få vackra proportioner)