Stefan Bengtsson skrev:
Graden av frihet är inte binär. Anarki är snarast något man ”viftar med” för att begränsa just friheten.
Övertygad om att inte anarki råder ute i stugorna där graden av personlig frihet är förhållandevis stor.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 253 inlägg
Är det det du menar när du skriver att reglerna
och att1 1000konst skrev:
1 1000konst skrev:
Jag kan förstå och till viss del hålla med om att regelverket kan förändras, även om jag inte vill ha helt fritt att göra vad man vill på sin tomt, eftersom det påverkar andra.
Däremot har jag lite svårt att förstå gnäller mot kommunens tjänstemän som följer det befintliga regelverket. Tycker man att de ska skita i lagen? Ska dessa tjänstemän få välja vilka lagar och regler som man kan strunta i och vilka som gäller? Snacka om att bädda för godtycke och att vissa kommer få göra saker som andra inte får, för att de känner tjänstemannen.
Däremot har jag lite svårt att förstå gnäller mot kommunens tjänstemän som följer det befintliga regelverket. Tycker man att de ska skita i lagen? Ska dessa tjänstemän få välja vilka lagar och regler som man kan strunta i och vilka som gäller? Snacka om att bädda för godtycke och att vissa kommer få göra saker som andra inte får, för att de känner tjänstemannen.
Hade den franske brevbäraren Ferdinand Cheval bott i Sverige hade han aldrig kunnat bygga sitt palats på fritiden!T ToRy skrev:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Cheval
Om man lättar på lagarna för låta det byggs ett sådant här så byggs det troligen 10.000 skrotpalats samtidigtH Husbuset skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 253 inlägg
Hade han kunnat göra det i Frankrike, om han levt nu?H Husbuset skrev:
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 231 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 231 inlägg
Håller i princip med men samtidigt skulle vi troligen kvävas i ett i effekt totalitärt samhälle om tjänstemannaresurserna var obegränsade och varenda liten PBL-regel efterföljdes och dessutom alltid tolkades till den enskildes nackdel. Den svenska modellen innebär att vi har byggt in ett tjänstemannagodtycke i lagen. Lagstiftaren ger myndigheten stor flexibilitet att agera efter eget huvud och har gett dem potenta verktyg men räknar inte med att man ger sig på enskilda för småsaker. Tjänstemannen ska ha goda intentioner. Systemet bygger på att tjänstemannen ser mellan fingrarna och att man via budget och hårda prioriteringar håller arbetsbelastningen hög så att tjänstemannen kan tjäna allmänheten.Fairlane skrev:
Ofta missar människor med en auktoritär livssyn denna tradition. Nej, alla regler är inte till för att efterlevas. Så är inte den svenska juridiska kulturen byggd i grunden. Det här är inte Tyskland.
Alla regler behöver inte tolkas emot den som vill bygga, men jag tänker mig att för att tjänstemännen ska kunna fatta ett beslut så måste de också få chansen att göra det. Om husägaren sökt bygglov så hade det kanske gått igenom. Att strunta i att söka bygglov och att sen göra sig oanträffbar är ett beteende som jag anser inte skall uppmuntras. Släpper man kravet på att söka bygglov för något som är bygglovspliktigt så öppnar man uppför att fler för som personen artikeln talar om.
Som jag ser det: Är något bygglovspliktigt så ska man ansöka om bygglov, den delen bör inte tjänstemännen ha frihet att släppa. När ansökan sen inkommit så kan tjänstemännen ha en frihet i tolkningar.
Anser man att det inte ska vara bygglovspliktigt att ändra fasader (jag kan tycka att det oftast inte borde behövas, K-märkt undantaget), så bör man ta upp det med de som sätter lagarna, instället för att med förklenande uttryck ge sig på tjänstemännen som gör sitt jobb.
Som jag ser det: Är något bygglovspliktigt så ska man ansöka om bygglov, den delen bör inte tjänstemännen ha frihet att släppa. När ansökan sen inkommit så kan tjänstemännen ha en frihet i tolkningar.
Anser man att det inte ska vara bygglovspliktigt att ändra fasader (jag kan tycka att det oftast inte borde behövas, K-märkt undantaget), så bör man ta upp det med de som sätter lagarna, instället för att med förklenande uttryck ge sig på tjänstemännen som gör sitt jobb.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 231 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 231 inlägg
I det här enskilda fallet så tolkar jag beskrivningen som att det finns en lång historia av att fastighetsägaren inte skött sig. Det har rimligen kommit till kommunens tjänstemän genom att grannar har gjort en anmälan. Hade det varit ute i skogen hade ingen brytt sig.
Fastighetsägaren vill eller kan inte anpassa sig till gällande lagstiftning. Då är det naturligt att man hamnar under luppen och saker som kanske varit skitsaker i andra sammanhang kommer under luppen. Inte konstigt.
Sidonot:
Var och varannan granne har inte följt PBL här. Hus har färgats om och faser har bvtt utseende, takfärger har bytts, fönster har bytts. Det inkluderar även kommunen som helt bytt tak utan bygglov på ett hus och staten som både anlagt en bygglovspliktig materialgård för grus utan ansökan och helt färgat om sina tekniska byggnader (de är helt nedklottrade) utan bygglov. Allt detta i en ganska rigorös tjänstemannatät kommun i ett vanligt småsamhälle i Sverige. Så här ser det ut.
Vilket du självklart får stå för om du vill, men det är svårt att bortse från att "individens frihet" är bra nära egoism, eller hur?
Det du kallar kollektivt förtryck är ett ganska utbrett sätt att undvika att det alltid är den med mest muskler, pengar eller brist på gränser som "vinner" - eller snarare bildligt talat; trampar på den svagare. Man skulle kunna säga att det är en sak som skiljer oss från de övriga djuren.
Frihet är bra, men frihet under ansvar är bättre.
Det du kallar kollektivt förtryck är ett ganska utbrett sätt att undvika att det alltid är den med mest muskler, pengar eller brist på gränser som "vinner" - eller snarare bildligt talat; trampar på den svagare. Man skulle kunna säga att det är en sak som skiljer oss från de övriga djuren.
Frihet är bra, men frihet under ansvar är bättre.