Får jag ta ner allt över min tomtgräns?

[Slottsbäcksväktarn]

Vad baserar du det på? Jag kan ge dig kapitel och paragraf i jordabalken där rätten beskrivs om du vill.

Men gör det - är du snäll...

 

[Nötegårdsgubben]

3:2 JB. Och det är som jag och många andra skrivit inga konstigheter, rätten att ta bort störande rötter och grenar är bara begränsad av att om det riskerar att leda till skada för grannen så man måste låta denne göra det själv först, om hen vill.

Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.

 

[useless]

Är du säker på att den lagen trumfar över de lagar som säger att man inte får skada andras egendom?

 

[fsn]

Är du säker på att den lagen trumfar över de lagar som säger att man inte får skada andras egendom?

det är därför ”ägaren av egendomen” bereds möjlighet att beskära eller ta bort utan att den skadas.

 

[Nötegårdsgubben]

Är du säker på att den lagen trumfar över de lagar som säger att man inte får skada andras egendom?

Ja. Att påverka på rot stående växtlighet som går över fastighetsgräns är särreglerat där. Det är inte som om grannen ställer sin bil på din mark eller ens bygger ett hus där. Det är just en växt som genom sin natur sprider sig och därför finns regler som skyddar din rätt att värja dig om grannens växter breder ut sig över din mark.

Det är lustigt att stammar är undantagna. Jag gissar att det är så för att lagstiftaren inte tänkte att gränser var så exakta att det spelar roll, men det kan också vara att deras större värde gör dem mer skyddsvärda, som timmer.

 

[Teddielee]

Ja, du får i princip ta ned de grenar som hänger över ditt staket, men du måste först informera och ge ”grannen” möjlighet att göra det själv. Står i jordabalken om ”gren och rot”
Dessutom bör du inte göra något förrän till sensommaren, eftersom en lönn blöder vid beskärning på våren. Om trädet dör blir du skadeståndsskyldig
Se här
https://lawline.se/answers/far-en-granne-saga-ner-grenar-pa-trad-som-hanger-over-tomtgransen

 

[Claes Sörmland]

Bara en sakupplysning. Träd dör inte knall och fall av ens rejäl stympning, särskilt inte lönn. De blir fula, röta går in i de stympade tjocka grenarna och säg 30 år senare blåser kanske trädet ned eller förlorar sin livskraft och grönskar mindre och mindre för varje år.

Så diskussionen om man ta död på fullvuxna träd p g a av att man beskär eller stympar grenar i tomtgräns blir teoretisk.

 

[useless]

Om trädet dör om 30 på grund av att det har stympats så är det fortfarande stympningen som är orsaken.

 

[Claes Sörmland]

Om trädet dör om 30 på grund av att det har stympats så är det fortfarande stympningen som är orsaken.

Som sagt, teoretisk fråga. Trädpatologi är mycket svårt så det lär du aldrig lyckas leda i bevis för ett enskilt träd.

 

[Autodidak1]

Om trädet dör om 30 på grund av att det har stympats så är det fortfarande stympningen som är orsaken.

Då är det väl himla otur att man planterat trädet fel från början... Men förhoppningsvis förstår du snart vad lagen säger, dvs beskärning av grenar och rötter är tillåten.

Sen så har vissa träd inte så lång livslängd heller.

 

[HEM2121]

Står en enorm lönn på kommunens mark en halvmeter från min tomtgräns som lövar satan på hösten och skuggar pool och trädgård på sommaren. Får förstås inte fälla den då den inte står på min tomt men typ 50% av kronan och en hel del tjocka stammar hänger över på min tomt.

om man tänker sig att man drar en lodrät vägg upp från mitt staket, har jag då laglig rätt att kapa allt på min sida av väggen?

bifogar bild på hörnet av min tomt där man skymtar staketet till höger och längst fram.[bild] [bild]

Prata med kommunen, det kanske inte är något problem, kommunen kanske tar ner den eller så får du skriftligt att du själv får ta ner trädet. Skicka ett mail med bild så vem vet, det kanske löser sig på några minuter.

 

[kisumisu]

Ja. Att påverka på rot stående växtlighet som går över fastighetsgräns är särreglerat där. Det är inte som om grannen ställer sin bil på din mark eller ens bygger ett hus där. Det är just en växt som genom sin natur sprider sig och därför finns regler som skyddar din rätt att värja dig om grannens växter breder ut sig över din mark.

Det är lustigt att stammar är undantagna. Jag gissar att det är så för att lagstiftaren inte tänkte att gränser var så exakta att det spelar roll, men det kan också vara att deras större värde gör dem mer skyddsvärda, som timmer.

Det är det här som så (o) lustigt när det inte finns några regler att plantera mot grannens tomt.

Vi har också en träd som går precis på tomtgränsen. Är stort, fult och en massa jädrans rötter som gör att inte ens gräsmattan där växer. Den har spridit sig till min tomt. Det har jag dock tagit ner pratade tom med grannen som i det här fallet är schysst. Vi ska ev fälla även stora trädet.

Men jag förstår inte varför det inte finns 4.5m regel att plantera träd eller buskar och annat som skräpar ner grannens tomt?!

 

[Beemaster]

Prata med kommunen, det kanske inte är något problem, kommunen kanske tar ner den eller så får du skriftligt att du själv får ta ner trädet. Skicka ett mail med bild så vem vet, det kanske löser sig på några minuter.

Men det är ju inte kommunens träd! Det tillhör ju tydligen det kommunala energibolaget, och om man talar med dem tror jag att de säger: Vi är inte i behov av lönnen, men vill du ta bort det så får du fixa fällning och bortforsling själv.

 

[Claes Sörmland]

Men jag förstår inte varför det inte finns 4.5m regel att plantera träd eller buskar och annat som skräpar ner grannens tomt?!

Jordabalken är gammal och jag tror denna regel också har varit med länge. Det här med att vi bråkar om solljus och nedskräpande löv är mer sentida. Dessutom planteras ju inte många av problemträden, de självsår sig, slår upp från rotskott eller lämnades vid tomtanläggandet. Oskyldiga till en början och sen blir de stora. Vissa börjar uppskatta dem, andra inte.

Förr så var det inte så vanligt med stora träd nära hus för oss i allmogen. Man behövde marken till potatislandet och trädrötter är inte kompatibelt med detta. Bondens och hemmansägarens täppa är rensad som med nagelsax från träd (med undantag från nåt vårdträd och efter sekelskiftet fruktträd). Det förklarar att jordabalken ger rätt att ta inträngande gren och rot.

Värdet i trädet är ju historiskt huvudsakligen dess virkes- eller vedvärde. När jag läser jordabalken så tolkar jag det som att det just är detta som man försöket skydda. Trädets ägare ska ges rätt att skydda eller ta tillvara på virket innan grannen sabbar det genom att ge sig på gren och rot. Skrivningen lär således inte handla om något emotionellt eller estetiskt värde som vi numera tillskriver vart och vartannat träd. (Jag är själv skyldig och har planterat hela trädgården full med ovanliga träd.)

 

[fsn]

Ja, du får i princip ta ned de grenar som hänger över ditt staket, men du måste först informera och ge ”grannen” möjlighet att göra det själv. Står i jordabalken om ”gren och rot”
Dessutom bör du inte göra något förrän till sensommaren, eftersom en lönn blöder vid beskärning på våren. Om trädet dör blir du skadeståndsskyldig
Se här
[länk]

har du lagrum på det? Är trädägaren så jävla mån om sitt träd så beskär dom. Man kan inte förutsätt att man har fackkunskaper.