- Status
Jag tror folk förstår inte riktigt hur du menar. Kan inte du dra en snabb kurs om hur R0 påverkad av restriktioner och hur mycket antal smittade påverkas av R0 och vad det innebär i slutändan för dödsantalet.pacman42 skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 776 inlägg
https://www.dn.se/debatt/folkhalsomyndigheten-har-misslyckats-nu-maste-politikerna-gripa-in/Nyfniken skrev:
Får man fråga vad de här gökarna forskar i? För det har man tydligen "glömt" att skriva i artikeln...
Det finns dessutom risk för att om man fastnat i den statligt finansierade universitetsvärlden plötsligt får för sig att pengar växer på träd. Just sayin'
Här är namnen på författarna till artikeln på DN debatt:
TEXT
Marcus Carlsson, docent, Matematikcentrum, Lunds universitet
Lena Einhorn, med dr i virologi
Stefan Einhorn, professor i molekylär onkologi, Karolinska institutet
Fredrik Elgh, professor i virologi, Umeå universitet
Jonas Frisén, professor i stamcellsforskning, Karolinska institutet
Åke Gustafsson, klinisk virolog, tidigare chef för mikrobiologi och vårdhygien, Region Gävleborg och Region Uppsala
Claudia Hanson, associate professor, Global public health, Karolinska institutet
Stefan Hanson, infektionsläkare, fil dr i internationell hälsa
Olle Isaksson, professor emeritus i endokrinologi, Sahlgrenska akademin
Anders Jansson, överläkare i klinisk fysiologi, Danderyds sjukhus
Carina King, infektionsepidemiolog, Global public health, Karolinska institutet
Bo Lundbäck, senior professor i lungsjukdomarnas kliniska epidemiologi, Göteborgs Universitet
Åke Lundkvist, professor i virologi, Uppsala universitet
Jan Lötvall, professor i klinisk allergologi, Göteborgs universitet
Marie Marklund, med dr, lektor i ortodonti och odontologi, Umeå universitet
Stefan Marklund, professor i medicinsk biovetenskap, Umeå universitet
Björn Olsen, professor i infektionssjukdomar, Uppsala universitet
Joacim Rocklöv, professor i epidemiologi, Umeå universitet
Thomas Sandström, professor i folkhälsa och klinisk medicin, Umeå universitet
Cecilia Söderberg-Nauclér, läkare, professor i medicinsk mikrobiell patogenens, Karolinska institutet, forskar om virus och vårt immunförsvar
Anders Vahlne, professor emeritus i klinisk virologi, Karolinska institutet
Anders Wahlin, professor emeritus i hematologi, Umeå universitet
Den hör länken är bara till de söker sanningen och de som inte litar blint på en myndighet.BirgitS skrev:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=7437147
Skojar du??useless skrev:
Många är privata aktörer som saknar skyddsutrustning. Personligen känner jag en som jobbar inom äldrevården. Chefen tyckte att hon kunde jobba för det var bara lite hosta. De hade sju borta den dagen som var mer sjuka. Ingen skyddsutrustning finns trots att hon hade positivt testade personer på sin rad. Det blev anmält till facket som hotade med rättsligt agerande. Då först skulle de åtgärda. Men eftersom inget lager finns att tillgå så får de ta det som de lyckats köpa in. Detta är en stor privat aktör inom äldrevården.
Läste just fina saker på AB
"Volvo Cars och AB Volvo är precis som Scania på väg att mjukstarta fabriker efter coronastoppet, om än i begränsad omfattning. Man börjar med tillverkning av motorer och andra komponenter. På Volvo Cars väntas de anställda komma till jobbet på måndag, skriver TT."
Gilla gilla gilla
"Volvo Cars och AB Volvo är precis som Scania på väg att mjukstarta fabriker efter coronastoppet, om än i begränsad omfattning. Man börjar med tillverkning av motorer och andra komponenter. På Volvo Cars väntas de anställda komma till jobbet på måndag, skriver TT."
Gilla gilla gilla
Var väl inte så kontroversiellt? Du som verkar vara intresserad av FHM:s modelleringar borde lyssna på https://sverigesradio.se/avsnitt/1475828 där de förklarar varför de använder faktiska tal från Wuhan/Lombardiet och än så länge inte deras simulerade mini-modell av Sverige.L Lars48 skrev:
R0 är värdet utan restriktioner, det är det som man tidigare beräknats till 2,6 och dom i en ny rapport estimerats till 5,7. Detta värde anger hur många varje person sprider smittan till i snitt.L Lars48 skrev:
Utifrån detta kan man beräkna procentsatsen där man når flockimmunitet (utan restriktioner) med formeln Fi=1-(1/R0)
Denna formel gäller dock bara när ny smitta kommer in i flocken. Med befintlig smitta i flocken så fortsätter dem att spridas försvagad till dess att den försvinner. Vid R0=2 så kan det bli så många som 87% smittade trots flockimmuniteten vid 50% — om man låter smittan spridas fritt.
Om man sedan påverkar smittspridningen genom att tvätta händer eller jobbar hemifrån, då minskar spridningen och då kallar man det för R-värde (då R0 är det initiala värdet).
Genom att minska R så minskar man spridningen. Och med minskad spridning så får man en lägre procentsats för flockimmuniteten. Detta gör också att om man sedan ökar R-värdet (t.ex. Om man går tillbaka jobbet) så är mängden smittade ute i samhället färre och spridningen går långsammare mot nästa värde för flockimmunitet.
Med ett lägre R-värde så blir färre sjuka samtidigt, när man når maxkapaciteten så vill man nå R=1 för att på det sättet optimera användningen av densamma. Vill man stoppa smittan så vill man få ned R så att det blir mindre än 1.
När man pratar om att platta ut kurvan så handlar detta om att undvika att vården blir överbelastad.
Med en total nestängning av samhället får man snabbt ned R under 1, men det är svårt att hålla samhället nedstängd. Så fort man öppnar upp så börjar ju viruset spridas igen.
Det bästa är därför att hitta en lagom balans där man lyckas hålla R på nära 1, mindre påverkan på samhället, men vården hinner med. Men sedan måste man ta hänsyn till dödligheten också...
De senaste siffrorna för dödlighet antyder att den kan ligga runt 0.37% (Tyskland, partiellt bekräftat av siffror från Stockholm). Detta skulle då innebära att det blir 37 dödsoffer per 10 000 smittade.
Om vi nu får många smittade för att vi ligger på maxkapaciteten på sjukvården, då kommer ju antalet döda att öka också.
Maxkapaciteten på sjukvården styr hur länge vi behöver restriktioner som håller oss på ett R-värde runt 1. Detta gör att man genom att veta hur stor andel av de smittade som behöver akutvård också kan räkna ut när man får flockimmunitet (om man inte får ett vaccin innan dess). Man behöver också veta hur länge en patient ligger inne på intensiven. Om det inte finns platser på IVA då kan vi nog räkna med att patienten dör.
Så med allt detta som grund så kan man sedan "välja" om man skall stänga samhället hårt, om man skall låta folk dö i massor eller om man skall optimera de sjuka efter sjukvården. Ett mycket svårt val, hur man än gör så gör man fel.
Det svåraste man kan ge sig på är att försöka styra R-värdet. Att hålla det högt eller lågt är "lätt". Att hålla det lagom är svårare. FHM satsar på lagom. Lyckas man blir man geniförklarade, misslyckas man så...
...ja, då blir det troligen onödigt många dödsoffer.
Egentligen är det intressantaste inte vad deras expertområde är (även om det också är viktigt), men vad deras koppling är. Varför skriver de ett debattinlägg ihop, vad är kopplingen?
Är det en tankesmedja? En politisk parti? Och varför skriver de inte det?
Redigerat:
Jag förstår att du tycker att det är en stor variation med mellan 200-1400 per dag, men om du granskar sidan närmare så ser du att du kan byta land.
Titta då på vad man uppskattar peaken till i våra grannländer:
- Sverige: 184-1416 döda per dag
- Norge 7-41 döda per dag
- Finland 1-31 döda per dag
- Danmark 13-117 döda per dag
- Tyskland 73-829 döda per dag (men de är 6-7 gånger fler invånare)
Jag kan inte säga att vi kommer att få dessa tal men sannolikheten att vi får högre dödstal med färre restriktioner och färre IVA platser per capita jämfört med våra grannar känns ganska rimlig. Jag skulle inte bli förvånad om vi får börja skicka ner våra patienter till Tyskland inom några veckor.
https://covid19.healthdata.org/sweden