Vatten: Tappvatten - PEX vs Rör i rör
Hade för en tid sedan besök av mitt försäkringsbolags "förebyggare" för att prata runt om röristallationer i badrummen.
Man påtalade då vikten/kravet att dold matning till tappvatten skulle dras med pex rör-i-rör (om man använde slang) Detta står även i den broschyr de lämnade: "PEX-rör i skyddsrör. rör-i-rör, ska användas vid dold rörförläggning"
Tänkte inte så mycket mer på detta då........ men nu är jag framme vid att beställa grejor till montaget.
Varför måste man ha pex rör-i-rör på tappvattnet då man har flera 100 meter "oskyddad" pex-slang inbyggd för golvvärmen?
Man påtalade då vikten/kravet att dold matning till tappvatten skulle dras med pex rör-i-rör (om man använde slang) Detta står även i den broschyr de lämnade: "PEX-rör i skyddsrör. rör-i-rör, ska användas vid dold rörförläggning"
Tänkte inte så mycket mer på detta då........ men nu är jag framme vid att beställa grejor till montaget.
Varför måste man ha pex rör-i-rör på tappvattnet då man har flera 100 meter "oskyddad" pex-slang inbyggd för golvvärmen?
Jag antar att det är för att golvvärmeststemet bara innehåller en viss mängd vatten så ev. skada blir begränsad medan däremot ett fel på tappvattenledningen släpper ut obegränsad mängd med vatten och orsakar därför större skada?
Hur som helst, det är inte helt logiskt. Prisolrör kan ju också gå sönder, men anses kanske säkrare?
Någon som vet??
Hur som helst, det är inte helt logiskt. Prisolrör kan ju också gå sönder, men anses kanske säkrare?
Någon som vet??
http://www.wirsbo.se/ifs/files/Wirs...schyrstxllet/nordtest_monteringsanvisning.pdf
värmeavgivningen och ökar installationsutymmet.
Rörirör är framtaget bla för att lätt kunna byta ut rören när de är förbrukade eller de gått sönder. Du ser också lättare om/när de går sönder eftersom det läcker ut vatten vid "fördelningsstället"
Mvh Rogge
Orsaken är inte vattenvolymen, lägger du golvvärme med rörirör så isolerar detta för
värmeavgivningen och ökar installationsutymmet.
Rörirör är framtaget bla för att lätt kunna byta ut rören när de är förbrukade eller de gått sönder. Du ser också lättare om/när de går sönder eftersom det läcker ut vatten vid "fördelningsstället"
Mvh Rogge
Som Rogge säger skulle gv funka rätt risigt om den hade ytterligare ett rör kring sig. Värmeledning är a och o i dessa sammanhang.SnickarPelle skrev:
Sedan är det ju en viss skillnad på cirka 1kg tryck och några liter vatten i värmesystem som på sin höjd säger pffjuut när det åker ut och de 5-6 kg som matas via kommunens ledningar - det slutar ju aldrig att pumpa....
Har inte lekt med tanken att ha golvvärme med rör i rörMathiasS skrev:
Det är alltså det högre trycket man garderar sig för?
Men om jag har 3 m3 acktankar till värmen hur mycket av detta rinner ut vid läcka om jag är borta en vecka?
Skall man tolka det som så att köra tappvatten med 5-6 kg i pex är på gränsen vad den klarar på sikt? Större risk för "pulsskada"? Eller är det det konstanta flödet vid en ev. läcka man skyddar sig för med skyddsrör för acktankarna blir ju "tomma" till sist?
Då är man ju tillbaka till koppar. Varför behöver inte detta något skydd? Är kopparrör så mycket hållbarare än pex?
Varför nu alla dessa funderingar :
Använder man pex tillkommer ju så många dyra 8) tillbehör i form av väggdosor, bockfixturer, fixeringsbleck mm.
Men det kanske är värt detta?
Trycket i sig är ju inte intressant - det handlar ju om att konsekvenserna av en skada på tappvattensidan sannolikt blir mycket större än om värmekretsen punkteras. Tappvattnet dras ju också oftare i väggar etc där vi vill spika upp tavlor och annat elände. I golvet eller mitt i bjälklaget där vi drar värmerören är skaderisken mindre (men här jag jag dragit även värmerören mellan fördelare i skyddsrör, antar att det är standard).
Även om du har mycket vatten i acktankarna så faller trycket snabbt vid en läcka och då slutar det ju i princip att rinna...
Även om du har mycket vatten i acktankarna så faller trycket snabbt vid en läcka och då slutar det ju i princip att rinna...