Ja då blir det nog till att leta upp en mexibalk som är lik och du behöver göra en avväxling i den bärande delen av väggen (mexin bär ju inget utan är bara för syns skull)
Den bärande delen är nog lättare än tegelbalken, mexi är ju inte så enkelt alltid att jobba med...
Den bärande delen är nog lättare än tegelbalken, mexi är ju inte så enkelt alltid att jobba med...
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Den rödmarkerade väggen är den enda del av den bärande mittkonstruktionen som är utförd som en vägg. Annars är det balkar som vilar på pelare. Grundplattan är förstärkt med voter under pelarfästena och under den rödmarkerade väggen för att klara den ökade belastningen. Om du vill ersätta också den röda väggen med en balk måste antagligen de pelare som finns på ömse sidor dubbleras. Att ta bort någon av dessa pelare är orealistiskt eftersom den utökade spännvidden kommer att kräva en mycket hög balk, överslagsmässigt 215x585 mm i limträ. Tittar jag på planlösningen har jag svårt att se att det skulle bli bättre.
Ok, så om jag behåller alla dagens balkar och sätter 1 likadan balk precis bredvid de 2 balkarna på ömse sidor av den röda väggen, klarar jag då mig med en stålbalk av en mindre dimension däremellan? Alltså ca 3600 mm.J justusandersson skrev:
Och vad tror du om entreöppningen?
Kan jag bygga igen den nuvarande och bara mura upp ytterväggen för att senare öppna upp det nuvarande fönstret till 1400 mm och sätta entrédörren där utan en avväxling någonstans? Eller hur bör jag gå tillväga?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ja, det rör sig om HEA 160-HEA 180. På fråga två svarar jag: det beror på. Jag antar att huset har en träregelstomme med fasadsten utvändigt? I så fall finns säkert redan idag en avväxling ovanför fönstret. Då beror det på hur den är utförd och på vilken höjd den finns. Men några principiella problem finns inte, bara praktiska. Du får frilägga väggklädseln på insidan och laga efter läge. Det är så kora spännvidder att det inte krävs några stora bjälkar. Att laga i fasadstenen så det blir snyggt är en annan utmaning.
Så jag bör ta en HEA 180 för att vara på säkra sidan?J justusandersson skrev:
Bara för att klargöra, dessa nya pelare sätts på betongplattan? På någon form av platta eller rakt på betongen?
Bör jag ändå ta hit en konstruktör för att titta på det eller räcker det med en snickare som kan sin sak?
Vad menas med att frilägga väggklädseln på insidan och laga efter läge?
Att laga i fasadstenen är endast en visuell utmaning som jag bör klara av och fasaden skall också målas.
Däremot undrar jag om det verkligen behövs en tegelbalk?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Man behöver räkna mer noggrannt på det hela med hjälp av fullständiga ritningar. HEA 160-180 är bara mellan tummen och pekfingret utifrån den ritning som du har lagt upp i tråden. Alla stålpelare behöver en fotplatta för att fördela trycket. Hur du ska göra beror på hur de befintliga pelarna ser ut. Jag tycker absolut att du ska ta hem en konstruktör som får titta på platsen. Det är frågor som snickare normalt inte har kompetens för. Att avväxla för en ny dörr tror jag däremot att de klarar. Du får ta bort gipsskivor och vad det mer kan vara fråga om så att regelstommen friläggs. Beroende på hur det ser ut får du med snickarens hjälp bestämma hur dörröppningn ska säkras. Någon form av armering bör du ha över öppningen i murverket. Fördelen med en tegelbalk är att armeringen ligger inuti stenarna, annars får du lägga armering i fogen mellan första och andra skiftet.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Balkarna ligger nog inbyggda i bjälklaget, så de syns inte. Att undersöka konstruktionen när du tagit bort gipsskivorna bör göras av en tekniskt kompetent person. Tala om var dina foton är tagna.
Snåla INTE när du ska göra ett sådant här ingrepp! Ta dit en konstruktör som kan sina saker och kan räkna på det. Det finns risk att du förstör hela huset om du gör fel så att hela taket sviktar in eller i värsta fall tar livet på er när allt trillar ner.
Försök inte på dig egna gissningar som att det håller nog eller att lita på några personer på ett forum. Som hemmafixare kan man försöka sig på mycket saker. Ett badrum är exempelvis en del att tänka på men det värsta som kan hända är att du kan vattenskada stora delar av huset.
Men ett sådant här ingrepp är något du SKA ta dit en konstruktör till. Ta inte bara dit en snickare heller som lurar dig till att tro att han löser det. Det här låter som ett hus som kan synas i Fuskbyggarna om du fortsätter på inslagen väg.
Sen tänker du måla huset med. Tänk bara på vilket jobb du ger dig själv där med all målning som det kommer krävas sen. Nu har du ju en målningsfri fasad.
Försök inte på dig egna gissningar som att det håller nog eller att lita på några personer på ett forum. Som hemmafixare kan man försöka sig på mycket saker. Ett badrum är exempelvis en del att tänka på men det värsta som kan hända är att du kan vattenskada stora delar av huset.
Men ett sådant här ingrepp är något du SKA ta dit en konstruktör till. Ta inte bara dit en snickare heller som lurar dig till att tro att han löser det. Det här låter som ett hus som kan synas i Fuskbyggarna om du fortsätter på inslagen väg.
Sen tänker du måla huset med. Tänk bara på vilket jobb du ger dig själv där med all målning som det kommer krävas sen. Nu har du ju en målningsfri fasad.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ska man tro ritningen är den röda väggen bärande. Virkesdimensionerna i väggen räcker för det. Om golvbjälkarna i bjälklaget ovanför ligger mitt för en stående regel i väggen, behövs ingen balk.
Enligt konstruktören är det den blå väggen och alla andra vertikala väggar som är bärande, då det på en ritning står "brädrives under bärande I-väggar" och att det är förstärkt under dessa väggar.
Det förstörde ju hela min plan då jag främst av allt ville riva den blå väggen för att förstora köket och flytta entrén.
Han sa ju dock att allt går men att man måste förstärka under pelarna då det kommer bli en stor punktbelastning.
(Tilläggas har jag ryggåstak på övervåningen och pelarna går ju rakt igenom upp till en limträbalk. )
Jag valde att inte gå vidare med detta i nuläget, så ingen noggrannare analys gjordes.
Om jag skulle vilja riva den "blå" väggen, hur gör jag då en förstärkning under pelarna och hur mycket jobb kan detta tänkas vara?
Huset står på grus (0,5-2,2 m till berg)
Det förstörde ju hela min plan då jag främst av allt ville riva den blå väggen för att förstora köket och flytta entrén.
Han sa ju dock att allt går men att man måste förstärka under pelarna då det kommer bli en stor punktbelastning.
(Tilläggas har jag ryggåstak på övervåningen och pelarna går ju rakt igenom upp till en limträbalk. )
Jag valde att inte gå vidare med detta i nuläget, så ingen noggrannare analys gjordes.
Om jag skulle vilja riva den "blå" väggen, hur gör jag då en förstärkning under pelarna och hur mycket jobb kan detta tänkas vara?
Huset står på grus (0,5-2,2 m till berg)
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Att den blå väggen skulle vara bärande har jag väldigt svårt att tro på med hänsyn till hur ritningen ser ut. Kan du lägga ut en sektionsritning?
