Har kund rätt att reklamera när allt arbete och fakturor betalats ?
En hantverkare har avtalats muntligt om att ansvara för färdigställande av prefabricerat hus. Hantverkaren deltog inte i uppgörande av kalkyl och uppskattning av totalt antal timmar efterfrågades inte. Hantverkaren har jobbat i ca 30 år med liknande arbeten. Beställaren närvarade nästan dagligen på bygget under byggtiden och godkände arbete och lösningar (muntligt). Ingen fast summa överenskoms utan fakturor skickades ut regelbundet. Fakturorna godkändes. Kunden var hela tiden nöjd och glad, inget missnöje fanns överhuvudtaget. När endast kanske 100 timmars arbete återstod innan huset skulle vara klart tog pengarna plötsligt slut. Banken gav inte mer lån till kunden. Huset hade blivit dyrare än beställaren kalkylerat. Kunden ville hitta en syndabock. Alla fakturor till byggaren är betalda. Nu i efterhand anser dock kunden att det har tagit för lång tid för byggaren. Arbetet borde ha gjorts fortare, dvs klarats av på betydligt kortare tid. Kunden har kommit in med skriftligt yrkande och kräver att byggaren ska betala tillbaka 2/3 av sina debiterade avgifter ! Det handlar om att beställaren anser (nu i efterhand) att ca 1000 timmar inte är skäligt, utan att det borde ha tagit 350 h och inte mer.
1. Kan en kund kräva tillbaka pengar för ett arbete som han redan har godkänt ? Obs, kunden är inte missnöjd med själva arbetet, tvärtom.
2. Kan man kräva återbetalning för att arbetet gått för långsamt, när man kommit överens om löpande fakturor ?
1. Kan en kund kräva tillbaka pengar för ett arbete som han redan har godkänt ? Obs, kunden är inte missnöjd med själva arbetet, tvärtom.
2. Kan man kräva återbetalning för att arbetet gått för långsamt, när man kommit överens om löpande fakturor ?
Redigerat:
Det är ja på båda dina frågor. Betalande av en faktura innebär inte med automatik att man inte kan ifrågasätta priser eller tidsåtgång.
Ska man kräva återbetalning och hävda att arbetet tagit för lång tid så måste man ju ta in en oberoende granskare som uppskattar antal timmar arbetet bör ha tagit för en fackman.
Ska man kräva återbetalning och hävda att arbetet tagit för lång tid så måste man ju ta in en oberoende granskare som uppskattar antal timmar arbetet bör ha tagit för en fackman.
Vem ska betala för oberoende granskare ?H huggan skrev:
Räkning har alltså skickats och betalats varje vecka. Beställaren har rört sig på bygget alla dagar. Är det då inte rimligt att beställaren efter en viss tid borde se att det här kommer inte att gå på 350 timmar, eftersom 350 timmar redan har passerats ? 350 h är alltså ett antal timmar som beställaren har hittat på i efterhand. Före och under bygget efterfrågades aldrig uppskattning av antal timmar. Det är alltså inte frågan om fast summa. Borde inte beställaren ha sagt stopp om man ansåg att arbetet inte motsvarade förväntningarna ? Istället lät man byggaren fortsätta till 1000 timmar och sedan yrkar man på att 2/3 ska betalas tillbaka ? Klagomålet kom in ca 3 månader efter att hantverkarna lämnade bygget. Rimligt ?
Hantverkaren är en erfaren byggare som aldrig tidigare under 30 år haft ett enda klagomål.
Kunden får anlita denne då det är den som har ett krav mot företaget.
Man kan tycka som du skriver att kunde bör ha haft kolla på detta men det är inte säkert att denne har kunskapen att bedöma tidsåtgång på arbetet, upptäcker den sen i efterhand har man då den möjligheten att kräva tillbaka pengar om det nu verkligen är trippel mer tid åtgången än vad som är brukligt för arbetet. Tycker inte det är konstigt alls att denna möjligheten finns utan rätt självklart. Dock ska ju detta kunna styrkas på något sätt att så verkligen är fallet.
Har man gjort något sånt i detta fallet? Annars kan man ju bara bortse ifrån kraven tills det kommer en stämning i tingsrätten.
Man kan tycka som du skriver att kunde bör ha haft kolla på detta men det är inte säkert att denne har kunskapen att bedöma tidsåtgång på arbetet, upptäcker den sen i efterhand har man då den möjligheten att kräva tillbaka pengar om det nu verkligen är trippel mer tid åtgången än vad som är brukligt för arbetet. Tycker inte det är konstigt alls att denna möjligheten finns utan rätt självklart. Dock ska ju detta kunna styrkas på något sätt att så verkligen är fallet.
Har man gjort något sånt i detta fallet? Annars kan man ju bara bortse ifrån kraven tills det kommer en stämning i tingsrätten.
Låter som om du eller nån närstående till dig är hantverkaren?
konstigt att man som beställare inte har en aning om hur lång tid ett jobb ska ta, men när jobbet är klart och pengarna slut, då vet man exakt hur lång tid det ska ta...
Jag hade låtit beställaren bevisa motsatsen...
Dvs väntat...
Finns ju ingen exakt tidsangivelse hur lång tid ett bygge ska ta, utan det varierar ju från bygge till bygge. Det man kan undersöka är väl rimligheten i tidsåtgången, dvs är det 300-500 timmar eller 800-1000 timmar.
konstigt att man som beställare inte har en aning om hur lång tid ett jobb ska ta, men när jobbet är klart och pengarna slut, då vet man exakt hur lång tid det ska ta...
Jag hade låtit beställaren bevisa motsatsen...
Dvs väntat...
Finns ju ingen exakt tidsangivelse hur lång tid ett bygge ska ta, utan det varierar ju från bygge till bygge. Det man kan undersöka är väl rimligheten i tidsåtgången, dvs är det 300-500 timmar eller 800-1000 timmar.
Muntliga avtal duger inte. Alla ändringar ska avtalas, brukar kallas för äta i folkmun.
Nu var det ju ett prefab hus så det borde vara lätt att visa på alla förändringar i huset som avviker från standard.
Edit : För jag antar att det är ändringar som gjort att det "dragit iväg" på timmar enligt beställaren?
Nu var det ju ett prefab hus så det borde vara lätt att visa på alla förändringar i huset som avviker från standard.
Edit : För jag antar att det är ändringar som gjort att det "dragit iväg" på timmar enligt beställaren?
Muntligt avtal duger absolut! Däremot är det svårt att bevisa vad som är sagt, vilket innebär att den som idag sitter på pengarna har rätt god chans att sitta kvar med dem.
Ja, vid fastighetsaffärer och anställning är det skriftligt avtal som gäller.garvin skrev:
Det här var ju dock enbart hantverkstjänster, så då är det helt giltigt med muntligt avtal, om än svårt att bevisa/motbevisa vid tvister.
Det är ju oerhört vanligt att skriftliga avtal inte görs. Skriftligt avtal skulle väl ha varit aktuellt om arbetet gjorts på fast summa, inte för löpande faktura. Det är ju fritt fram att välja hantverkare, ingen tvingade dem att välja denna hantverkare. Det är ju upp till beställaren att kräva skriftligt och nåt sådant har inte efterfrågats i det här fallet. Hade beställaren från början hävdat att jobbet ska göras på 350 h så hade naturligtvis inte hantverkaren tagit sig an jobbet, eftersom den självklara arbetstiden är åtminstone ca 1000 timmar. Saken diskuterades aldrig. Beställaren hade fått rekommendation om denna hantverkare från olika håll, bl.a. från ansvarig byggmästare. Byggmästaren rekommenderade dessutom löpande fakura (ej fast summa) eftersom det oftast är fördelaktigast för beställaren, om man har en duktig hantverkare.
Orsaken till krav nu på återbetalning är inte egentligen att beställaren inte är nöjd, tvärtom, utan att hela projektet blivit dyrare än beräknat och banken har gett avslag på mer lån. Tilläggas kan att vi misstänker att beställaren är psykiskt sjuk. Min fråga gäller egentligen vilken rätt hantverkaren har. Kan en beställare kräva vad som helst och ärendet kan gå till domstol typ ? Nu har hantverkaren varit tvungen att anlita en jurist för 3200 kronor/timme..
Jo, det är en nära bekant hantverkare..
Orsaken till krav nu på återbetalning är inte egentligen att beställaren inte är nöjd, tvärtom, utan att hela projektet blivit dyrare än beräknat och banken har gett avslag på mer lån. Tilläggas kan att vi misstänker att beställaren är psykiskt sjuk. Min fråga gäller egentligen vilken rätt hantverkaren har. Kan en beställare kräva vad som helst och ärendet kan gå till domstol typ ? Nu har hantverkaren varit tvungen att anlita en jurist för 3200 kronor/timme..
Jo, det är en nära bekant hantverkare..
Givetvis kan beställaren ställa vilka krav som helst och dra det till rätten. Men om det är som du säger så får beställaren inte rätt och får betala hantverkarens advokat.
Men jag skulle råda hantverkaren att lyssna ,er till sin advokat som har alla detaljer i ärendet än användare på ett forum som du inte känner till och som enbart har spridd tredjeplartsinformation...
Men jag skulle råda hantverkaren att lyssna ,er till sin advokat som har alla detaljer i ärendet än användare på ett forum som du inte känner till och som enbart har spridd tredjeplartsinformation...
Det jag undrar hur sådant här ens är möjligt. Att en hantverkare kan bli hotad till sånt här, och tvungen att anlita en jurist som tar 10 gånger mer i timpenning än hantverkaren själv. Juristen gör inte så mycket på 1 h utan kan får säkert jobba X antal timmar för att få nån rätsida på ”detaljerna i ärendet”. 20 X timarvodet 3000 kronor är t.ex. 60 000 kronor, muntert.Dowser4711 skrev:
Man måste inte anlita en jurist.
Innan en stämning kommer så lär juristen bara säga åt hantverkaren att sitta lugnt i båten och bestrida eventuella krav utan ytterligare kommentarer, det kostar inte mycket.
Blir han stämd så får den som förlorar stämningen betala kalaset om det rör sig om så här stora belopp. Det är en av de inbyggda spärrarna mot okynnesmål.
(En annan sak med småmål)
Så hantverkaren behöver inte spendera speciellt mycket pengar om det du säger stämmer.
Blir han stämd så får den som förlorar stämningen betala kalaset om det rör sig om så här stora belopp. Det är en av de inbyggda spärrarna mot okynnesmål.
(En annan sak med småmål)
Så hantverkaren behöver inte spendera speciellt mycket pengar om det du säger stämmer.