Oj! Tänker spontant att detta är klurigt. Jag vet då ingen kamin som håller röken tät ifall det saknas drag upp mot skorstenen, jag hade personligen aldrig ens reflekterat över att det var fel på kaminen. Sen ser det ut som en rökpatron som man använder för att trycktesta kanaler. Och då är det helt 100% att röken kommer ut från glipor i luckan... Men såklart, alla har vi olika kunskaper och jag förstår att TS har funderat mycket kring detta och agerat utifrån det.
Sen, glipan som är upptill är ju iof en glipa, men samma där, en kamin är en kamin...
Vilken soppa det verkar ha blivit.
Sen, glipan som är upptill är ju iof en glipa, men samma där, en kamin är en kamin...
Vilken soppa det verkar ha blivit.
varför ryker det in? Har du mekanisk frånluft?J johannordin skrev:
J johannordin skrev:
Detta är ett grymt bra exempel på hur luten man som konsument faktiskt är. Det pratas så ofta om "konsumenträtt" och hur starkt skydd vi har i sverige MEN min erfarenhet är den samma. Det är kapitalet som styr och som privatperson riskerar man sin privata ekonomi och personlig konkurs mm. Vad hjälper då att man faktiskt har RÄTT när stora aktörer har en helt annan plånbok och kan förhala saken och göra det hela fullt oproportionerligt kostsamt? Även om ma vinner är man förkorare. I mitt fall har jag försökt driva prosess mot en större husfirma i sverige då vårt nyckelfärdiga hus blev över 1.5 år försenat och vi fick själva riva grunder etc. Man tar inte ens moraliskt ansvar. Samma med en besiktningsman som skrivit skriftligt utlåtande om vår garageplatta och sagt den var ok men vi har betalat den och sen grävt bort den. Besiktningsmannen löste ut sin försäkring och sen stod vi och stångades mot Gjensidiges jurister...lilla jag mot en miljardplånbok...
Vi fick i alla fall råd av vår advokat att lägga ner då vi bråkade med besiktningsmannen om i storleken 150 tusen och riskerade förlora mer. Hade vi haft mer på bordet hade kanske analysen varit annan. Men låter ju helt absurt de pengar du skriver om med tanke på ingångsvärdet/tvistvärdet. Borde finnas etik och moral hos jurist också...hur man kan plöja ner timmar och inte komma någonstans? Min erfarenhet är att de bara skriver mail fram och tillbaka i stil "vi anser det här och vill ha det här" och sen svarar den andra "vi anser att ni har fel, så det så" så går det fram o tillbaka...
Har inga andra råd att ge tyvärr. Men är det sådana problem med monacon så kommer jag inte köpa någon. Thats for sure! Media är väl vår bästa vän möjligen? Jag har en del dialog och kommer att gå ut med vår fulla historia så folk får veta hur illa den kan gå. För det är rent jävligt. Lycka till // martin i luleå
Tänkte också tipsa om att kontakta media, vilket Kanske tyvärr är enda sättet att få motparten att mjukna lite. Eftersom det gäller en stor kedja kanske riksmedia är intresserade, Aftonbladet borde t.ex slå ganska hårt...
Att en tingsrätt skulle sätta ut ett mål där tvistebeloppet är 60 000 kr till en tre dagar lång huvudförhandling låter helt verklighetsfrämmande. Hur som helst har vinnande part rätt till skäliga rättegångskostnader, något som avgörs av domstolen om den förlorande parten inte vitsordar (godkänner) den av vinnande part begärda kostnaden. Det är alltså inte bara att hävda vilken kostnad som helst och med någon automatik få den ersatt. Rättegångskostnader för BÅDA parter i storleksordningen 500 000 kr är inte ovanligt men låter även det anmärkningsvärt mycket för en tvist om 60 000 kr, kostnader för EN part på 500 000-1 000 000 kr är vad man brukar ha i lite mer komplicerade tvistemål.
Krasst sett så finns det antingen fler aspekter/tvistefrågor i detta eller så kommer motparten aldrig få full ersättning för sina kostnader även om de vinner fullt ut.
Ett sätt att ganska omgående få slut på tvisten (om det är vad man vill) är att medge motpartens yrkanden fullt ut men vitsorda ett visst, lägre belopp som skälig rättegångskostnad. Det blir förstås ett risktagande i det att man på förhand inte vet vad domstolen tycker är rimliga kostnader.
Krasst sett så finns det antingen fler aspekter/tvistefrågor i detta eller så kommer motparten aldrig få full ersättning för sina kostnader även om de vinner fullt ut.
Ett sätt att ganska omgående få slut på tvisten (om det är vad man vill) är att medge motpartens yrkanden fullt ut men vitsorda ett visst, lägre belopp som skälig rättegångskostnad. Det blir förstås ett risktagande i det att man på förhand inte vet vad domstolen tycker är rimliga kostnader.
De vill ha 60 000 jämte ränta?
Du vill betala 0 till de åtgärdat bristerna?
Är bristerna dokumenterade av en sakkunnig?
Ni verkar ha haft en enorm otur i allt det här. Normalt skulle till och med kamininstallatörens advokat tagit en förlikning.
Säg att beloppet är uppe i 500 000 kr (vilket låter fantastiskt oskäligt mycket men har man otur så har man)
Tingsrätten dömer att ni ska betala lika mycket var då bär ni 50/50 juridiska kostnader (om jag förstått saken rätt)
Säg att tingsrätten bedömer att ni ska betala 50 000 av de 60 000 då innebär det ändå en juridisk kostnad på ca 85 000 för företaget.
Du vill betala 0 till de åtgärdat bristerna?
Är bristerna dokumenterade av en sakkunnig?
Ni verkar ha haft en enorm otur i allt det här. Normalt skulle till och med kamininstallatörens advokat tagit en förlikning.
Säg att beloppet är uppe i 500 000 kr (vilket låter fantastiskt oskäligt mycket men har man otur så har man)
Tingsrätten dömer att ni ska betala lika mycket var då bär ni 50/50 juridiska kostnader (om jag förstått saken rätt)
Säg att tingsrätten bedömer att ni ska betala 50 000 av de 60 000 då innebär det ändå en juridisk kostnad på ca 85 000 för företaget.
Jag får erkänna att jag har svårt att få ihop allt detta. En 60 tkr tvist av enklare slag och juristkostnader på 500 tkr är ju helt orimligt. Likaså en tredagars huvudförhandling. Är det något mer som det tvistas om?
Sök i Baltikum Seriösa och duktiga hantverkare som inte levererar skräpJ johannordin skrev:Det stämmer och när frågan ställdes vad de ville ha utöver kapitalbeloppet fick vi inte ens något svar, så oavsett hade jag då inget val än att fortsätta och detta bud har upprepats ett par gånger sedan dess, utan något svar återigen.
Felen finns där och hittar jag bara rätt fackmän att hjälpa till att värdera kostnaderna för åtgärd och att ev. genomföra dessa åtgärder så är det inte längre "en hel bransch" som jag tvistar mot. Det svåraste att smälta i det här läget är att ingen (jag hittills haft kontakt med) vågar ens komma ut och titta på problemen.
Finns det någon seriös och orädd braskamininstallatör där ute som läser detta får ni gärna höra av er till mig.
Klassisk poker där degått "all in" trots att du har de bättre korten.
Har du skriftligen erbjudit dig att betala återstoden är det egentligen deras omkostnader de processar vidare om. Trots att du fick rätt i ARN. De mobbar dig.
Har extremt svårt se att en domstol i så fall skulle se deras beteende som skäligt. En domstol kan absolut anse att de själva dragit på sig onödiga kostnader eftersom de inte accepterade ett skäligt erbjudande om tvistlösning. Och då blir de tappande part och får betala även dina kostnader.
Har du skriftligen erbjudit dig att betala återstoden är det egentligen deras omkostnader de processar vidare om. Trots att du fick rätt i ARN. De mobbar dig.
Har extremt svårt se att en domstol i så fall skulle se deras beteende som skäligt. En domstol kan absolut anse att de själva dragit på sig onödiga kostnader eftersom de inte accepterade ett skäligt erbjudande om tvistlösning. Och då blir de tappande part och får betala även dina kostnader.
Helt riktigtM MrXman skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 269 inlägg
Jag är inte så säker. Trådar där det successivt kommit fram att det finns fler aspekter än de TS beskriver och att det även försuttits många chanser till rimliga uppgörelser är inte helt ovanliga.M MrXman skrev:
Oftast tar de slut när TS får upprepade frågor om mer info, emellanåt fortsätter de i tusentals inlägg. Att det i det här fallet är tre rättegångsdagar reserverade och att TS inte närmare kommenterat varför, eller varför det kan väntas bli så dyrt får i alla fall mig att dra öronen åt mig.
Det ligger med största sannolikhet en hund begraven här.