Många verkar tolka det så.
jag har en barnstol på passagerarsätet, med eller utan barn ställer jag mig på familjeparkeringen!D Daniel 109 skrev:
Var det ironi eller är du en egoist? Din syn på äktenskap får mig att luta åt det senare.
Husägare
· Västernorrland
· 2 491 inlägg
Allt förändras iom en skilsmässa. Vad du känner och tycker är kanske inte samma som när kärlek spirar. Alla har olika förutsättningar och ett äktenskaps förord kan minska det oroliga man kan känna i en skilsmässa. Om vi har lika inkomst den andra slösar och sparar ingenting. Den andra tänker på framtiden och som pension. Känns det inte lite olustig att det då skall delas lika. Men iaf går alltid vända och vrida på allt men skyddet finns där för den som har mindre muskler så det är väl helt rätt.
M.a.o. tycker du det är ok för vem som helst att stå på familjeparkeringen? Gäller det även handikapparkeringar?S SueCia skrev:
Olikheter finns även på områden som inte kar räknas i reda pengar. Det handlar om arbete i och runt familjen. Barnpassning, barnens fritidsaktiviteter, läxläsning, husrenoveringar, laga bilar, cyklar, hushållsmaskiner, m.m.
Det arbetet delas i princip aldrig helt jämt, och ofta omvänt mot ekonomiska inkomster. Det är lämpligt att man delar så gått det går på inkomster, utgifter och arbete om man har en familj tillsammans.
Jag köper helt att det är vettigt med äktenskapsförord om man kommer in i äktenskapet med väldigt olika resurser.
Det arbetet delas i princip aldrig helt jämt, och ofta omvänt mot ekonomiska inkomster. Det är lämpligt att man delar så gått det går på inkomster, utgifter och arbete om man har en familj tillsammans.
Jag köper helt att det är vettigt med äktenskapsförord om man kommer in i äktenskapet med väldigt olika resurser.
*host* toffel*host*S SueCia skrev:Trist bara när frugan/mannen lessnar, träffar ny och ska ha hälften av allt du jobbat för genom livet
men du kan ju trösta dig med att du åtminstone älskade henne/honom
Om du är ihop med någon som du inte tycker sköter sitt sparande som dig så kan du komma undan det utan problem.
absolutR RoAd skrev:
Exakt så fungerar skattesystemet i USA. Ytterligare en skillnad är att barnbidrag inte existerar men däremot får man göra avdrag för ”dependants” vilket varje barn utgör en.engs skrev:
Jag kan dock tänka mig att sambeskattning skulle tydligt utgöra en så kallad kvinnofälla och finns därför inte i Sverige längre (tror vi hade det för väldigt länge sen).
1971 försvann det för inkomstskatt.
Sambeskattning av löner förekom i Sverige fram till 1971. Sambeskattningen innebar då att de två lönerna betraktades som om det var en enda lön (lön 2 las på toppen av lön 1) vilket innebar att det blev mycket hög marginalskatt på hela lön nummer två, (på den tiden var marginalskatten mycket högre än idag och 70 % var ingen ovanlighet) och eftersom ett jobb också innebär utgifter (dagis, fritis, transporter) gjorde det att hushållet ofta gick back om båda arbetade jämfört med om bara en arbetade.V vectrex skrev:
Sambeskattning finns i många länder i Europa, se Wikipedia.
Gränserna blev ju å andra sidan dubbelt så höga. Det blev inte mindre skatt av att sambeskattningen det togs bort. Tvärtom.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 329 inlägg
Håller med @Daniel 109, nog var det väl så att lönerna slogs ihop och delades med två. På det viset blev alltså skatten lägre vid sambeskattning än individuell beskattning om man tjänade olika mycket.
Det var också skälet till att den togs bort, att man av politiska skäl ville gynna att den som tjänade mindre i ett förhållande lönearbetade mer. För att vara rak på sak, att kvinnor gick från att stå hemma vid spisen till lönearbete.
Det var också skälet till att den togs bort, att man av politiska skäl ville gynna att den som tjänade mindre i ett förhållande lönearbetade mer. För att vara rak på sak, att kvinnor gick från att stå hemma vid spisen till lönearbete.
Naturligtvis ville staten, landsting och kommuner ha in lika mycket pengar ändå så det var ju fråga om en omfördelning. Men att fler kvinnor började jobba var bra för Sverige.D Daniel 109 skrev:
Det är inte så jag minns samtalen mellan mina föräldrar och vad som sas på nyhetssändningar, men jag var inte så gammal då. Det jag minns är att det i praktiken inte blev något kvar av kvinnans lön efter att all skatt och de ökade utgifterna hade dragits och det utan att mannen fick behålla mer av sin lön.