Grunden ej gjord enligt ritning
Jag har fått min grund gjord - men det har inte blivit gjord enligt ritning. Jag har en nedsäkning i vardagsrummet (ligger i ena hörnan av ett rektangulärt hus) - och enligt ritning skall grunden vara 600 mm i den ej nedsäkta delen och 400 mm i den nedsänkta (300 mm nedsänkt). Dett möjliggör att man kan ha en helt plan uteplats på både lång och kortsidan. Nu har de gjort grunden på ett enklare sätt - så att det nu krävs att man utvänding har nivåskillnad vid nedsäkningen.
Är det någon som är slipad på vad man kan kräva i skadestånd ev. åtgärd av Grundentreprenären ev. vår TotalEntreprenör.
Är det någon som är slipad på vad man kan kräva i skadestånd ev. åtgärd av Grundentreprenären ev. vår TotalEntreprenör.
Även om jag inte exakt av Dina höjdangivelser förstår hur allvarligt felet är kan jag säga att enligt ABS 95
(ABS 95 7:17), som jag förmodar Du upphandlat efter, är det så att sådana fel som jag uppfattar att detta är (inte möjligt att åtgärda med hänsyn till avhjälpandekostnaderna) är beställaren berättigad till ett avdrag motsvarande skillnaden mellan värdet på entreprenaden i kontraktsenligt respektive felaktigt skick. Du skulle kunna låta göra en värdering av en värderingsman som således uttalar sig om hur mycket mindre värt huset blir i det felaktiga skicket i förhållande till avtalat skick. Detta är inte helt enkelt...
Det andra alternativet är naturligtvis, om det går, att åtgärda.
Du skall ställa kravet mot den entreprenör som Du har avtalet avseende grunden med. Har Du en totalentreprenör, som i sin tur haft en underentreprenör som gjort grunden, skall Du ställa kravet mot totalentreprenören.
(ABS 95 7:17), som jag förmodar Du upphandlat efter, är det så att sådana fel som jag uppfattar att detta är (inte möjligt att åtgärda med hänsyn till avhjälpandekostnaderna) är beställaren berättigad till ett avdrag motsvarande skillnaden mellan värdet på entreprenaden i kontraktsenligt respektive felaktigt skick. Du skulle kunna låta göra en värdering av en värderingsman som således uttalar sig om hur mycket mindre värt huset blir i det felaktiga skicket i förhållande till avtalat skick. Detta är inte helt enkelt...
Det andra alternativet är naturligtvis, om det går, att åtgärda.
Du skall ställa kravet mot den entreprenör som Du har avtalet avseende grunden med. Har Du en totalentreprenör, som i sin tur haft en underentreprenör som gjort grunden, skall Du ställa kravet mot totalentreprenören.
Tack! Visst har vi ABS95.
Problemet som du mycket riktigt påpekar är själva värderingen... Konstruktionen är lika hållbar - men det omöjliggör viss typ av markplanering/uteplatskonstruktion. Hur värderar man det...
Konstruktionen är mycket enklare och billigare (och det är säkert därför de använt den) - men återigen hur mäter/värderar man det.
Problemet som du mycket riktigt påpekar är själva värderingen... Konstruktionen är lika hållbar - men det omöjliggör viss typ av markplanering/uteplatskonstruktion. Hur värderar man det...
Konstruktionen är mycket enklare och billigare (och det är säkert därför de använt den) - men återigen hur mäter/värderar man det.
Du ska naturligtvis ha tillbaka de pengar som firman har sparat på att förenkla konstruktionen. Svårigheten ligger ju i att värdera denna besparing. Där måste du nog försöka få hjälp av någon kunnig som inte redan är inblandad.
Grundentrepenören har antagligen gjort felet avsiktigt för att tjäna en extra hacka och räknar säkert kallt med att komma undan med detta.
Grundentrepenören har antagligen gjort felet avsiktigt för att tjäna en extra hacka och räknar säkert kallt med att komma undan med detta.
Förstår inte riktigt hur du menar med grunden, men det är kloka råd du fått. Ville bara tillägga att du inte ska vara rädd att begära lite extra för att kunna backa lite i en förhandling.
Det du alltid ska vara noga med att göra direkt är att göra en skriftlig reklamation och fråga din avtalspart (observera det carlssoni skriver angående part och förhandla bara med din avtalspart - ingen annan!) vad denne tänker göra åt saken. Frågar de vad du förväntar dig så säg att du förväntar dig att det är gjort enligt ritning. Svaret blir säkert att det nu är omöjligt varpå du frågar vad de då erbjuder dig för kompensation.
När Ni sedan förhandlar Er fram, så tycker jag det är en bra variant att begära varor och tjänster i kompensation i stället för pengar. Är det en totalentreprenad kanske Ni kan begära det finare köket Ni inte hade råd med eller att de lägger golvet Ni tänkt lägga själva för att spara pengar osv. Är det en separat markentreprenad kanske Ni kan begära att de får fixa den finplanering Ni tänkt göra av tomten, plantera en del buskar eller fixa garageinfarten. Ofta tjänar båda parter på denna typ av överenskommelse.
Var noga med att hålla inne rejält med pengar till dess frågan är löst.
Det du alltid ska vara noga med att göra direkt är att göra en skriftlig reklamation och fråga din avtalspart (observera det carlssoni skriver angående part och förhandla bara med din avtalspart - ingen annan!) vad denne tänker göra åt saken. Frågar de vad du förväntar dig så säg att du förväntar dig att det är gjort enligt ritning. Svaret blir säkert att det nu är omöjligt varpå du frågar vad de då erbjuder dig för kompensation.
När Ni sedan förhandlar Er fram, så tycker jag det är en bra variant att begära varor och tjänster i kompensation i stället för pengar. Är det en totalentreprenad kanske Ni kan begära det finare köket Ni inte hade råd med eller att de lägger golvet Ni tänkt lägga själva för att spara pengar osv. Är det en separat markentreprenad kanske Ni kan begära att de får fixa den finplanering Ni tänkt göra av tomten, plantera en del buskar eller fixa garageinfarten. Ofta tjänar båda parter på denna typ av överenskommelse.
Var noga med att hålla inne rejält med pengar till dess frågan är löst.
Tack alla - mycket bra råd. Har begärt in skrivtlig förklaring på varför de inte följt ritning - men nu slingrar de sig och låter chefen sköta snacket... Han försäkrar dock att allt kommer att bli bra - surprise :-|
Har nu bestämt möte med honom för att diskutera detta samt ytterligare ett antal saker som inte är i sin ordning...
Har nu bestämt möte med honom för att diskutera detta samt ytterligare ett antal saker som inte är i sin ordning...
Kanske kan resonemanget i den här länken vara till ngn hjälp?
http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Grund;action=display;num=1093168606
Som jag förstår det är det fel inte bara estetiskt, utan även i strid med ert avtal, vilket mao betyder att du har lättare att hävda din rätt. Alla lagar riktade mot konsument (såsom konsumentköplagen, konsumenttjänstlagen etc) är tvingande, vilket betyder att de anger miniminivå och inte kan avtalas bort. Inte ens av ABS 95.
http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Grund;action=display;num=1093168606
Som jag förstår det är det fel inte bara estetiskt, utan även i strid med ert avtal, vilket mao betyder att du har lättare att hävda din rätt. Alla lagar riktade mot konsument (såsom konsumentköplagen, konsumenttjänstlagen etc) är tvingande, vilket betyder att de anger miniminivå och inte kan avtalas bort. Inte ens av ABS 95.
Konsumenttjänstlagen är inte tvingande om konsumenten har det försäkringsskydd som exempelvis en försäkring från GAR-BO eller Bostadsgaranti ger
(Ktjl 3§ 2 st.). I sådana fall gäller ABS 95 före Ktjl om dessa bestämmelser finns åberopade i avtalet.
Det blir dock en ändring på detta fr.o.m. 2005-01-01 då detta undantag försvinner.
(Ktjl 3§ 2 st.). I sådana fall gäller ABS 95 före Ktjl om dessa bestämmelser finns åberopade i avtalet.
Det blir dock en ändring på detta fr.o.m. 2005-01-01 då detta undantag försvinner.