Hjälp att tolka ritning

[Snabelhund]

Hej är nybliven ägare till ett radhus är dock lite osäker på vilken sorts grund huset har, förmodligen är det platta på mark, (enl mäklare) men när jag tittar på en av de få ritningar jag hittar ser det ut som ”plintar”, var det vanligt att man ritade så trots platta på mark?

Är det ens möjligt att se mha följande bild?
Försöker få tag i stadsbyggnadskontoret, men verkar inte finnas jättemkt ritningar sparade. Är ett souterrängradhus byggt 1961 om det kan vara till hjälp.

 

[Jarlsgård]

Jag tolkar det som om det är platta på mark faktiskt. Att det går ner "ben" på vissa ställen är för att det är förstärkt där för att kunna ta upp lasterna från de bärande väggarna. Så inget konstigt med det.


Du kan ju alltid göra ett enkelt experiment för att veta om det är platta på mark. Ställ dig mitt på golvet i ett rum och hoppa! Svikar det lite så är det trä och är det helt stumt så är det betong. Men jag skulle som sagt sätta mina pengar på att det där är betong.

 

[Snabelhund]

Jag tolkar det som om det är platta på mark faktiskt. Att det går ner "ben" på vissa ställen är för att det är förstärkt där för att kunna ta upp lasterna från de bärande väggarna. Så inget konstigt med det.


Du kan ju alltid göra ett enkelt experiment för att veta om det är platta på mark. Ställ dig mitt på golvet i ett rum och hoppa! Svikar det lite så är det trä och är det helt stumt så är det betong. Men jag skulle som sagt sätta mina pengar på att det där är betong.

Är relativt säker på att det är betong, hela huset är murat med lättbetong. funderade däremot på om det var golv mellan ”grundsulor” Dvs om det är en massiv kaka under hela huset. Eller tunna golvmelkan grundsulorna. Fast jag kanske har missförstått detta med grundläggning helt inser jag nu

 

[witten]

Det här är en arkitektritning så inget av det ni spekulerar om går att utläsa av denna. Konstruktionsritningen behövs.

 

[Snabelhund]

Tack, då ska jag försöka få fatt i den

 

[justusandersson]

Det är inget dåligt hus du har kommit över! Ritat av Jon Höjer och Sture Ljungqvist. Jag tror inte man ska räkna med att det finns så mycket ritningar sparade. Ritningen som är avbildad är en typisk bygglovsritning, en så kallad huvudhandling. Antagligen fanns det någon form av mer detaljerade bygghandlingar som säkert inte finns kvar. Det bör finnas en armeringsritning för mellanbjälklaget. Andra konstruktionsritningar var ovanliga för ett småhus. Det vanligaste grundläggningssättet vid den aktuella tidpunkten var utbredda plattor (sulor) under alla ytterväggar och bärande mellanväggar. Mellan dessa sulor göt man tunna oarmerade betongplattor. Platta på mark i betydelsen en armerad och kantförstärkt betongplatta blev inte vanlig som grundläggningsmetod förrän på 70-talet. Sulorna göts ofta på oschaktad mark (det fanns inga paddor) och på frostfritt djup, vilket stämmer med antydningarna på ritningen. Den yttre delen av souterrängvåningen har någon form av uppreglad golvkonstruktion. Vilken bör framgå av den tekniska beskrivningen, som för övrigt garanterat är arkiverad någonstans.

 

[Snabelhund]

Det är inget dåligt hus du har kommit över! Ritat av Jon Höjer och Sture Ljungqvist. Jag tror inte man ska räkna med att det finns så mycket ritningar sparade. Ritningen som är avbildad är en typisk bygglovsritning, en så kallad huvudhandling. Antagligen fanns det någon form av mer detaljerade bygghandlingar som säkert inte finns kvar. Det bör finnas en armeringsritning för mellanbjälklaget. Andra konstruktionsritningar var ovanliga för ett småhus. Det vanligaste grundläggningssättet vid den aktuella tidpunkten var utbredda plattor (sulor) under alla ytterväggar och bärande mellanväggar. Mellan dessa sulor göt man tunna oarmerade betongplattor. Platta på mark i betydelsen en armerad och kantförstärkt betongplatta blev inte vanlig som grundläggningsmetod förrän på 70-talet. Sulorna göts ofta på oschaktad mark (det fanns inga paddor) och på frostfritt djup, vilket stämmer med antydningarna på ritningen. Den yttre delen av souterrängvåningen har någon form av uppreglad golvkonstruktion. Vilken bör framgå av den tekniska beskrivningen, som för övrigt garanterat är arkiverad någonstans.

Tack för mycket matnyttig info. Forskade vidare lite, visade sig att det är ett radhus av typen s42 alt byggt genom självbyggeri. Ritat av Höjer & ljungqvist och köpt genom småstugebyrån.

Hittade lite skojig info på stockholmskällan
https://stockholmskallan.stockholm.se/ContentFiles/SSM/Texter/Text_0001/SSMB_0030294_01.pdf


Gällande grundkonstruktionen, finns det någon gängse rekommendation om det är värt att gräva ut för golvvärme? Tänker att arbetsinsatsen borde vara mindre än vid traditionell 70-tals platta? Det ligger i dagsläget uppreglade golv som behövs åtgärdas och vi funderar på klinkers i nedervåning men vill undvika kalla golv.

 

[Snabelhund]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Det är inget dåligt hus du har kommit över! Ritat av Jon Höjer och Sture Ljungqvist. Sulorna göts ofta på oschaktad mark (det fanns inga paddor) och på frostfritt djup, vilket stämmer med antydningarna på ritningen. Den yttre delen av souterrängvåningen har någon form av uppreglad golvkonstruktion. Vilken bör framgå av den tekniska beskrivningen, som för övrigt garanterat är arkiverad någonstans.

En till fråga, går det att se på ritningen att det är ett uppreglat golv? Det ser ut som att golvet i vardagsrummet är original, gissar att det är det du menar i det du beskriver ovan? Ska höra om jag kan få fatt den tekniska beskrivningen. Spännande med äldre hus!

 

[justusandersson]

Det går inte att se på ritningen att det är ett uppreglat golv, bara att det är tjockare. Att det är ett uppreglat golv är en kvalificerad gissning eftersom det är ett bostadsrum. Kan tillägga att jag träffat Jon Höjer många gånger.