Garbo eller ej?
Det här rör kanske inte er lyckliga lösvikesbyggare som har tummen på rätt plats i handen, utan mer oss byggturister.
Läste artikeln i DN/Villaägaren om paret Wallström som hade ett katastrofbygge med Sävsjö Trähus. Arne Wallström ifrågasätter i Villaägarens artikel vad Garbo har för existensberättigande. Måste säga att vi frågat oss själva detsamma.
Färdigställandeförsäkringen ska gå in om husleverantören eller entreprenören går i konkurs under byggtiden. Vi betalade inga fakturor innan leverans varesig från husleverantör eller entreprenörer. Om någon går i konkurs så byter man väl leverantör och kör vidare, eller har jag missat något? Vad är det Garbo väntas betala här?
Byggfelsförsäkringen ska täcka byggfel från slutbesiktning i 10 år. Täcker inte även hemförsäkringen detta? Om något allvarligt händer med vårt hus om säg 5 år så skulle jag tro att det första vi gör är att kontakta vårt hemförsäkringsbolag, inte Garbo.
Finns det någonstans man kan få reda på hur mycket och hur ofta Garbo verkligen går in och gör någon nytta? Har någon här på forumet erfarenheter?
Är även kritiskt till hela proceduren med slutbesiktning som har en aura av "Catch 22". Man får inte flytta in innan slutbesiktning - men i vår erfarenhet (har tillbringat några veckor i huset nu) så hittar man inte de flesta fel förrän man faktiskt bott där. Vi hade en helg på oss att finstäda och göra lista över fel innan slutbesiktningen. De största felen hittades aldrig, varesig av oss eller besiktningsmannen. (Ska tilläggas att samtliga fel vi påtalat efter slutbesiktningen har rättats till av vår snickare på stubinen - men då har vi har gått direkt till snickaren, vilket knappast var avsikten med Garbo).
Ett annat problem med Garbo är att försäkringen täcker inte "extra material/arbete", dvs sådant som inte finns med i kontraktet med husleverantören eller entreprenören. Det här skulle jag gissa är väl genomtänkt av Garbo och husleverantörerna. När vi byggde fick vi rådet att ta vissa delar utanför entreprenadkontrakten, en öppen spis och en gasspis men även extra elinstallationer. Snickaren koordinerade visserligen leverans och installation, men vid slutbesiktnignen var Garbo inte intresserade av dessa då de låg utanför entreprenadkontrakten. Vi har haft problem med vår öppna spis. Tilluftskanalen i grunden drogs till fel punkt och kunde därmed inte användas. Spisleverantören, husleverantören, markentreprenören och ventilationsleverantören skyller på varandra. Problemet kommer att lösas med gott humör, men ingen är ansvarig. Var är Garbo?
Garbo ägs till hälften av staten och hälften av Trähusfabrikanterna. I mina ögon ser det inte ut som ett arrangemang som på något sätt gynnar husköparen, snarare samtliga parter, UTOM köparen:
+ Garbo - tjänar pengar
+ Staten - konsumentskydd för kulisserna, staten slipper ansvar, är det tom släktingar och vänner som driver Garbo mån tro?
+ Husleverantörerna - ett sk konsumentskydd som dom själva har full kontroll över
Antingen lägg ner Garbo och stärk konsumentskyddet vid husbyggen via lagen eller utöka Garbos ansvar kraftigt.
Berit
Läste artikeln i DN/Villaägaren om paret Wallström som hade ett katastrofbygge med Sävsjö Trähus. Arne Wallström ifrågasätter i Villaägarens artikel vad Garbo har för existensberättigande. Måste säga att vi frågat oss själva detsamma.
Färdigställandeförsäkringen ska gå in om husleverantören eller entreprenören går i konkurs under byggtiden. Vi betalade inga fakturor innan leverans varesig från husleverantör eller entreprenörer. Om någon går i konkurs så byter man väl leverantör och kör vidare, eller har jag missat något? Vad är det Garbo väntas betala här?
Byggfelsförsäkringen ska täcka byggfel från slutbesiktning i 10 år. Täcker inte även hemförsäkringen detta? Om något allvarligt händer med vårt hus om säg 5 år så skulle jag tro att det första vi gör är att kontakta vårt hemförsäkringsbolag, inte Garbo.
Finns det någonstans man kan få reda på hur mycket och hur ofta Garbo verkligen går in och gör någon nytta? Har någon här på forumet erfarenheter?
Är även kritiskt till hela proceduren med slutbesiktning som har en aura av "Catch 22". Man får inte flytta in innan slutbesiktning - men i vår erfarenhet (har tillbringat några veckor i huset nu) så hittar man inte de flesta fel förrän man faktiskt bott där. Vi hade en helg på oss att finstäda och göra lista över fel innan slutbesiktningen. De största felen hittades aldrig, varesig av oss eller besiktningsmannen. (Ska tilläggas att samtliga fel vi påtalat efter slutbesiktningen har rättats till av vår snickare på stubinen - men då har vi har gått direkt till snickaren, vilket knappast var avsikten med Garbo).
Ett annat problem med Garbo är att försäkringen täcker inte "extra material/arbete", dvs sådant som inte finns med i kontraktet med husleverantören eller entreprenören. Det här skulle jag gissa är väl genomtänkt av Garbo och husleverantörerna. När vi byggde fick vi rådet att ta vissa delar utanför entreprenadkontrakten, en öppen spis och en gasspis men även extra elinstallationer. Snickaren koordinerade visserligen leverans och installation, men vid slutbesiktnignen var Garbo inte intresserade av dessa då de låg utanför entreprenadkontrakten. Vi har haft problem med vår öppna spis. Tilluftskanalen i grunden drogs till fel punkt och kunde därmed inte användas. Spisleverantören, husleverantören, markentreprenören och ventilationsleverantören skyller på varandra. Problemet kommer att lösas med gott humör, men ingen är ansvarig. Var är Garbo?
Garbo ägs till hälften av staten och hälften av Trähusfabrikanterna. I mina ögon ser det inte ut som ett arrangemang som på något sätt gynnar husköparen, snarare samtliga parter, UTOM köparen:
+ Garbo - tjänar pengar
+ Staten - konsumentskydd för kulisserna, staten slipper ansvar, är det tom släktingar och vänner som driver Garbo mån tro?
+ Husleverantörerna - ett sk konsumentskydd som dom själva har full kontroll över
Antingen lägg ner Garbo och stärk konsumentskyddet vid husbyggen via lagen eller utöka Garbos ansvar kraftigt.
Berit
Jag kan bara hålla med. Bra skrivet! Lyckligtvis har jag ingen erfarenhet av skadereglering. Finns det någon här som drabbats...?
Garbo betalar mellanskillnaden om den nye entreprenören är dyrare. Men glöm inte den lilla gulliga självrisken som inte är så liten...Berit skrev:
Det står i Garbos finstilta att om det finns andra försäkringar som kan tänkas ersätta skadan ska dessa användas i första hand, även försäkringar du inte tecknat!Berit skrev:
;DKarlXII skrev:
Fel i byggen har kommenterats ganska ingående på följande länk.
http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Forsakringar;action=display;num=1082981350
Ett påpekande kan vara på sin plats; hemförsäkringen täcker inte sådana saker som en byggfelsförsäkring skall täcka. Den stora skillnaden är att hemförsäkringen täcker bara plötsliga utifrån kommande händelser.
http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Forsakringar;action=display;num=1082981350
Ett påpekande kan vara på sin plats; hemförsäkringen täcker inte sådana saker som en byggfelsförsäkring skall täcka. Den stora skillnaden är att hemförsäkringen täcker bara plötsliga utifrån kommande händelser.
markis skrev:
Har ni ingen byggfelsförsäkring heller då.... för den ingår väl i garbo... eller hur funkar det då ???
