Enskilt vatten var bara ett borrat hål

[Stefan270]

Jag vågar påstå att det här ligger helt under din undersökningsplikt.
Du har köpt ett hus. Grattis. Nu har du något att underhålla och göra till ditt eget
Men till skillnad från andra boendeformer kräver det väldigt mycket ansvar och kunskapsinhämtande. Eller... Stor plånbok

Ja, det spelar egentligen inte så stor roll egentligen. Grannarna är jättetrevliga och vi har kommit överens om att det bästa är att vi får den gemensamma brunnen att fungera. Det är mest jag som är lite bitter över att allt är vinklat som att det är egen brunn som används och att man inte haft någon orsak att vara kritisk till det. I övriga är vi väldigt glada och imponerad över det över 100 år gamla timmerhuset är i så bra skick trotts sitt slitna yttre.

 

[Jiji]

Vi känner även den f.d. ägaren till grannhuset som bodde när det borrades. Anledningen var att de behövdes en egen brunn då dom var 15 personer som bodde i huset, dom hävdade även att dom hade tagit den i bruk så från vår sida har vi hela tiden under köpet trott att vattnet kom från en brunn på vår gård.

Det kan ju vara så att den borrade brunnen har sinat.
Antingen ser ni om det går att fixa ngn mer robust lösning tillsammans med grannen för den befintliga brunnen. Gärna så att ni kan komma åt nödvändig utrustning båda två.
Eller så borrar ni igen men det är ju inte säkert att det lyckas. 50 000 lät inte så mycket i sammanhanget ändå.
Har ni kommunalt eller enskilt avlopp?

 

[Avemo]

Har bara pratat med Mäklaren och kände att jag ville veta lite mer speciellt om det är säljaren eller mäklaren som står för ansvaret innan/om man tar det vidare.

Det finns inte några mängder av information att gå på här. Utifrån det du skriver är min gissning att det är ditt ansvar. Enskilt vatten från egen grävd brunn stämmer så när som på ordet egen. Borrad brunn finns på tomten stämmer också. Om det finns några tydliga skrivna utfästelser som inte stämmer kanske du har något du kan klaga på formellt. Och i så fall är det säljaren och inte mäklaren du skall ge dig på.

 

[Stefan270]

Tack för alla svar, rätade ut en hel del frågetecken och funderingar

 

[Appendix]

Ja, det spelar egentligen inte så stor roll egentligen. Grannarna är jättetrevliga och vi har kommit överens om att det bästa är att vi får den gemensamma brunnen att fungera. Det är mest jag som är lite bitter över att allt är vinklat som att det är egen brunn som används och att man inte haft någon orsak att vara kritisk till det. I övriga är vi väldigt glada och imponerad över det över 100 år gamla timmerhuset är i så bra skick trotts sitt slitna yttre.

Var glada över huset då. Det kommer komma fler överraskningar som kommer kosta pengar.
Men det kommer förhoppningsvis bli en massa dagar med glädje över att ha just något eget
Vänta bara tills våren och sommaren kommer

 

[Hemmakatten]

Hmm, jag tycker nog att man bör hävda att om det står "egen" brunn att det är en enda, privat brunn för fastigheten. Och även att man kan förutsätta att bostaden försörjs med vatten tillräckligt för både dricksvatten och övrigt hushållsvatten (dusch, tvätt, disk).

Själva vattenkvalitet har antingen säljaren utfäst i objektbeskrivningen eller så är det upp till köparen att ta vattenprover.

 

[Anonymiserad 168520]

Det enda jag kan tänka mig gällande detta är frågeformuläret som säljaren borde fyllt i.

Om nu vattnet försvinner i tid och otid och att detta är något som var känt att säljaren (fråga grannen) så kan det vara så att grannen undanhållit information.

det är lite långsökt och det kan eventuellt minska er undersökningsplikt men det är inte lätt...

Nästa fråga är ju priset på huset och hur mycket lägre försäljningspriset skulle blivit med det nu upptäckta problemet

 

[Heinel]

Att det står enskilt vatten betyder ju, som nämnt, att det inte är kommunal försörjning. MEN det står ju även egen brunn(både på grävd och borrad). Det går väl inte att tolka som att den är på en annan fastighet och delad! Kolla vad som står i servitut osv.

 

[harry73]

Jag tolkar inte 'egen brunn' brunn som en brunn som jag är ensam ägare till. En brunn tillsammans med grannfastigheten skulle jag också kalla för egen brunn (eventuellt med tillägget 'tillsammans med grannen')
Men det är bara min känsla. För att undersöka lite mer sökta jag på egen brunn, och då hittar man några länkar till renommerade (SGU, Livsmedelsverket, viivilla) som använder båda egen brunn och enskilt vatten i texten och det verkar att de använder det som synonymer.

Hittade också en länk till en för mig okänd sida http://www.easyask.se/vad-innebar-egen-brunn/
De skriver:

En egen brunn kan det räknas som om den håller färre än 50 personer med dricksvatten.

Så även om kanske inte alla delar samma åsikt om när man får säga att man har egen brunn, finns det tillräckligt med underlag som stödjer säljarens/mäklarens formulering.

Och skulle du vilja sparka igång den borrade brunnen, kan man också göra det tillsammans med grannen och dela på utrustningen.

 

[smurfen72]

Ni gjorde ingen egen besiktning av fastigheten innan den köptes då borde man kollat upp såna saker.

 

[-MH-]

Jag tror säljaren menade "egen" i betydelsen "lite konstig". I så fall stämmer "egen brunn" bra, då den verkar lägga av då och då.

 

[maglub]

TS: du startade den här tråden, då du ville reda ut något som du trodde var fel.

Det visade sig ganska snabbt att det som är fel, är att du inte var fullt införstådd i helt vanlig fastighetsterminologi.

Mäklaren har inte ljugit.
Du har fått det som beskrivits.

Att situationen inte är optimal är en annan diskussion. Det är ingen idè att retoriskt försöka komma på huruvida du kan få någon ersättning. Bit i det sura, fokusera på viktigare issues du kommer ha med huset, för det kommer du behöva.

Ha en fin dag!

 

[Mikael_L]

Jag för min del tycker inte att det är någon klockrent fall där säljaren står fri och köparen har missat.

Tvärtom tycker jag det står något lite på köparens sida, men det beror väldigt mycket alla omständigheter, ändå ner till sista bokstaven och betydelsen i alla dokument och kommunikation.

Men det jag hittills läst här i tråden ger ju sken av att det har getts sken av att man har en helt egen brunn (och fungerande) på fastigheten.
Men om man sen vidare i objektsbeskrivningen kan läsa något om servitut mellan fastigheterna, så ligger det säkert bra i säljarens vågskål.
Så det beror helt enkelt på så väldigt många faktorer innan det skulle ha avgjorts vem som "vinner" (båda förlorar ju egentligen om det går till juridisk strid, bara advokaterna är vinnare).

Jag tror dock att det är relativt lönlöst att ta en juridisk strid, ty utfallet blir i allra bästa fall ändå väldigt klent, och riskerna är alldeles för stora.

 

[Htor]

Det kan vara så att tillflödet är begränsat, i en borrad brunn finns det en begränsad mängd vatten och det är beroende på tillflöde. Om ni inte har papper på borrningen så kan den vara registrerad på Sgu (frivilligt). Då kan ni få fram flödet och kan då se hur mycket ni kan belasta brunnen. Sedan styr borrdjup och slang hur mycket vatten som står i brunnen.

 

[knipo]

Det är på en åkerkant som tillhör en bonde. Vi har som papper på att vi får nyttja den brunnen.

Bra att ni skall ta vattenprover.
En grävd brunn invid en åker är inte en ultimat placering.
Jag vill inte oroa dig, men det är en större risk att vattnet är påverkat av åkerbruket beroende på hur o vad bonden odlar.
Dels eventuella bekämpningsmedel, men även piss o gödsel.
Om ni kan så se till att få borran i bruk. För det är oftast betydligt bättre bättre vatten i en borra kontra grävd brunn.
Lycka till!