Försäkringsbolag som lovar men ej ersätter
Hejsan vet ej om detta är rätt forum men kanske kan få hjälp annars var man kan vända sig?
har en vän som i samband med en fuktskada i sin nyköpta lägenhet ( säljarna sålde med fukskada och döljde det)
så hittade hen en tillfällig bostad för den hen hadde köpt gick ej att bo i av hälsoskäll , hen hittade ett möblerat
lägenhet då blev det aktuellt med magasinering av hens bohag då hen sitt frågade sitt försäkringsbolag om dom hadde någon flyttfirma som man kunde använda den inhyrda konsulten för försäkringsbolaget sa dp nej dåh ittade hen en flyttfirma som hen gick med till konsulten och konsulten kollade upp bolaget och gokännde det.
det som hände när flyttfirman hadde hämtat hela hen s saker var att dom ringde upp hen och ville ha betalt till ett person konto hen sa då nej till det och irman hotade med kronofogden bara timmar efter dom har hämtat sakerna,
hen ringde upp agenten igen och var orolig för hela sitt bohag som hen hadde magasinerat konsulten intygade när hen frågadeom hens saker var försäkrade fortfarande konsulten sa då att dom var det .
det som hände sen var att arbetet drog ut ca 1,5 år och när hen kontaktade bolaget hadde dom gått i konkurs och blivit åtalade för diverses brott och alla saker var borta
hen kontaktade då försäkringsbolaget och fick svar att man inte ger någon ersättning trotts att hen har haft försäkring och blivit lovad att detta är den bästa försäkring som man kan ha. hur gör man i denna situationen? tack för hjälp
MVH
Björn
har en vän som i samband med en fuktskada i sin nyköpta lägenhet ( säljarna sålde med fukskada och döljde det)
så hittade hen en tillfällig bostad för den hen hadde köpt gick ej att bo i av hälsoskäll , hen hittade ett möblerat
lägenhet då blev det aktuellt med magasinering av hens bohag då hen sitt frågade sitt försäkringsbolag om dom hadde någon flyttfirma som man kunde använda den inhyrda konsulten för försäkringsbolaget sa dp nej dåh ittade hen en flyttfirma som hen gick med till konsulten och konsulten kollade upp bolaget och gokännde det.
det som hände när flyttfirman hadde hämtat hela hen s saker var att dom ringde upp hen och ville ha betalt till ett person konto hen sa då nej till det och irman hotade med kronofogden bara timmar efter dom har hämtat sakerna,
hen ringde upp agenten igen och var orolig för hela sitt bohag som hen hadde magasinerat konsulten intygade när hen frågadeom hens saker var försäkrade fortfarande konsulten sa då att dom var det .
det som hände sen var att arbetet drog ut ca 1,5 år och när hen kontaktade bolaget hadde dom gått i konkurs och blivit åtalade för diverses brott och alla saker var borta
hen kontaktade då försäkringsbolaget och fick svar att man inte ger någon ersättning trotts att hen har haft försäkring och blivit lovad att detta är den bästa försäkring som man kan ha. hur gör man i denna situationen? tack för hjälp
MVH
Björn
Om det verkligen fanns ett företag i bakgrunden som hade en försäkring.....
- Om företaget har gått i konkurs och konkursen är avslutad vet jag inte vad hen kan göra.
- Om konkursen är pågående behöver hen kontakta konkursförvaltaren. Detta borde gå att hitta relativt enkelt och förvaltaren bör kunna lämna information om försäkring. Hen får sedan begära ut prylar eller kompensation från konkursboet och se om det finns något kvar!
- Om företaget har gått i konkurs och konkursen är avslutad vet jag inte vad hen kan göra.
- Om konkursen är pågående behöver hen kontakta konkursförvaltaren. Detta borde gå att hitta relativt enkelt och förvaltaren bör kunna lämna information om försäkring. Hen får sedan begära ut prylar eller kompensation från konkursboet och se om det finns något kvar!
personen i fråga harinnan dom använde firman gått till hans försäkringsbolag och dom har kollat upp firman och dagen när dom hämtade sakerna ringde dom och hotade med skicka ärendet till kronofogden om dom inte fick pengarna samma dag till ett person konto , han vägrade och kontaktade sin handläggare på försäkringsbolaget och var orolig att hela hans bohag var borta , fick en dålig magkänsla , hans handläggare kollade upp det med bolaget och sa att dom bara var rädda att bli av med pengar att dom har blivit lurade innan och han gokände utbetalning till person konto och även sao ch bekräftade att hans bohag fortfarande var försäkrat genom sin försäkring.
va beträffar konsultförvaltarn så vet dom inget ting va sakerna är finns inga lokaler och bilar regade på bolaget så ingen vet va sakerna finns.
va beträffar konsultförvaltarn så vet dom inget ting va sakerna är finns inga lokaler och bilar regade på bolaget så ingen vet va sakerna finns.
Så det är alltså privatpersonens försäkringsbolag som har sagt att dom försäkrar bohaget vid lagring hos flyttfirman? Om det är så så är det en helt annan sak och han bör få ersättning. Dock är ju problemet att det endast var muntligt. Vem har betalat företaget som lagrat sakerna?
Den som betalar fakturan anser betalt tjänsten så ni är i ett svårare lägen. Dock gäller muntliga avtal men är svårbevisade. Ni bör formulera ett skriftligt krav mot försäkringsbolagen och beskriv vad som är avtalat och hur samt vad ni har för ekonomiska krav.
Men nu hade tydligen försäkringsbolaget (muntligen) lovat att deras försäkring (antar att det handlar om en hemförsäkring) gäller under magasineringen. Det borde fortfarande gälla.
Firman som hade kollats, borde ha en ansvarsförsäkring. Det är ungefär det första, andra och 3e man kollar innan man anlitar en flyttfirma, Om vi antar att den kontrollen utförts både av den drabbade, och hans försäkringsbolag, så bör det gå att få ut ersättning på den försäkringen.
Om hemförsäkringsbolaget nu har nekat ersättning. Så bör du kontakta kundombudsmannen på försäkringsbolaget. Det är den första prövningsinstansen, som fnns i alla försäkringsbolag. Var beredd på att skicka in kopior av alla handlingar mail osv. Skriv omgående ned minnesanteckningar om allt som sagts muntligt. Be även vittnet som hört löftet att skriva ned. Se till att INTE "hjälpa" vittnet att komma ihåg vad som skall skrivas ned. Sådant avslöjas ganska direkt av deras utredare.
Även om det gått en tid, så skriv ned NU, datera anteckningen. Ju längre tiden går mellan en muntlig kommunikation, och att man vittnar om den, ju mindre trovärdigt blir vittnesmålet.
Om det inte hjälper med kundombudsmannen, så kan du kontakta "konumenternas försäkringsbyrå". Det är en förening som beskostas kollektivt av alla försäkringsbolag, de skall kunna hjälpa försäkringsbolagens kunder att få rätt.
Firman som hade kollats, borde ha en ansvarsförsäkring. Det är ungefär det första, andra och 3e man kollar innan man anlitar en flyttfirma, Om vi antar att den kontrollen utförts både av den drabbade, och hans försäkringsbolag, så bör det gå att få ut ersättning på den försäkringen.
Om hemförsäkringsbolaget nu har nekat ersättning. Så bör du kontakta kundombudsmannen på försäkringsbolaget. Det är den första prövningsinstansen, som fnns i alla försäkringsbolag. Var beredd på att skicka in kopior av alla handlingar mail osv. Skriv omgående ned minnesanteckningar om allt som sagts muntligt. Be även vittnet som hört löftet att skriva ned. Se till att INTE "hjälpa" vittnet att komma ihåg vad som skall skrivas ned. Sådant avslöjas ganska direkt av deras utredare.
Även om det gått en tid, så skriv ned NU, datera anteckningen. Ju längre tiden går mellan en muntlig kommunikation, och att man vittnar om den, ju mindre trovärdigt blir vittnesmålet.
Om det inte hjälper med kundombudsmannen, så kan du kontakta "konumenternas försäkringsbyrå". Det är en förening som beskostas kollektivt av alla försäkringsbolag, de skall kunna hjälpa försäkringsbolagens kunder att få rätt.
Vad är det för en "konsult" son tecknat försäkringen? Låter inte riktigt som en företrädare för försäkningsbolaget.
Försäkringen gäller säkert, om än i begränsad omfattning, för lösöre som förvaras utanför bostaden. Det är "standard".H hempularen skrev:
Men även den bästa försäkring har ju avgränsningar och täcker inte alla tänkbara skador.
Rimligtvis måste situationen här vara att försäkringsbolaget anser att skadan inte faller inom vad som enligt villkoren ersätts.
Jag antar att det är stöldmomentet som ligger närmast till hands, men om jag minns rätt så ersätts normalt inte stöld när "tjuven" haft tillgång till sakerna. Dvs. det måste vara inbrott, rån eller liknande. Kan TS visa att någon brutit upp förrådet, polisanmälan för stöld, osv. kanske det kan få försäkringsbolaget på andra tankar.